ПРОТОКОЛ
№ 716
гр. Разград, 05.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниЕЛИС М. НАСУФОВА
заседатели:АЙГЮЛ М. ХАМДИ
при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА
и прокурора В. Илк. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Частно
наказателно дело № 20253330200404 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - РАЗГРАД се явява прокурор С..
МОЛИТЕЛЯТ С. И. С. не се явява. За него се явява адв. С. Д. – АК -
Разград.
АДВ. Д.: Молителят няма да се явява. Същият е в чужбина.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ. Д.: Да се приобщи към материалите по делото представената справка
от Окръжна прокуратура – Разград. Представям на вниманието на съда и
моля да я приеме служебна бележка, от която се установява, че моят
доверител е на постоянен трудов договор от 02.03.2019 година, както и че
същият пребивава редовно и е осигурен. По отношение на изискването на
закона за установяване и доказване на добро поведение сме поискали още с
молбата гласни доказателства, ако съдът прецени за необходимо, поддържаме
искането. Водим свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното доказателство.
ДОПУСКА ДО разпит видения свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ се въведе в съдебната зала.
1
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на същия.
М. И. Д. - на 71 години, женен, неосъждан, б.р.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност при
даване на неверни показания, същият ОБЕЩА да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЕЛЯТ Д.: От 2009 година до 2018 година бях горски
стражар към Горско стопанство „Сеслав“, гр. Кубрат, район Исперих.
Обслужвах и тяхното село Л., от там се познаваме със С. и със семейството му.
2016 година баща му и майка му заминаха за чужбина, 2017 година го
привикаха и него, 2019 година се ожени. Често сме били в компания заедно. В
предишния му живот, в младите години, след като употребеше алкохол
ставаше много агресивен, буен, заяждаше се с компанията, качваше се на
автомобила, въпреки молбите да не се качва, защото е пиян, той пак си
правеше своето. Знам, че лежа в затвора. Сега мога да кажа, че коренно се е
променил. Това лято се видяхме пред Кауфланд и си разменихме телефоните.
Коренно се е промени, съжалява за тези деяния, които е извършил предишните
години. Желае да бъде реабилитиран. Чувствам в него коренна промяна, не е
този, който беше преди. Ходи на работа, в чужбина е и работи в някаква
строителна фирма, семеен е, няма деца. майка му разбрах, че е покойна, баща
му е жив. Поправил се е коренно, има коренна промяна.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искания.
АДВ. Д.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, от
името на моя подзащитен аз ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който
да уважите изцяло така предявената молба. В молбата подробно сме описали
всяко едно от осъжданията и съответно наказанията, които са били налагани
на моя подзащитен. Видимо от представеното по делото свидетелство за
съдимост са изтекли всичките предвидени от закона срокове и същият следва
да бъде реабилитиран. В тази връзка сме представили по делото
доказателства, че срещу него няма образувани висящи производства, както от
Районна прокуратура – Единната информационна система, така и от Окръжна
прокуратура. В днешното съдебно заседание е разпитан свидетел, от гласните
му показания може да се приеме и да се направи извод, че моят подзащитен се
е поправил, няма други прояви срещу него, създал е семейство, представили
сме доказателства, че е назначен на работа, че е осигурен, считаме, че са
доказани и доброто му поведение. Налице са предпоставките на закона,
поради което ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който да допуснете
реабилитацията му. Моля да се произнесете в този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че молбата е неоснователна по следните съображени: от
събраните в хода на производството доказателства се установи, че по
отношение на осъдения е настъпила реабилитация по право, а именно
реабилитация по чл. 88а от НК. Същият е изтърпял четири наказания
„Лишаване от свобода“ ефективно, които са в поредност. Първото наказание е
било изтърпяно на 29.12.2000 г., второто е било изтърпяно на 17.09.2001 г.,
третото е на 13.08.2013 г. и последното наказание „Лишаване от свобода“,
2
което е трябвало да изтърпи ефективно е било изтърпяно на 15.11.2019 г.. С
оглед на това считам, че са изтекли сроковете по чл. 88а, във вр. с чл. 85 от
НК, поради което в настоящия случай се установява, че молителят няма
правен интерес, поради което и молбата се явява неоснователна. Моля за
Вашето определение в този смисъл.
СЪДЪТ, след съвещание, се произнесе с определение.
ДОКЛАД НА СЪДА:
СЪДЪТ НАМИРА направеното искане за съдебна реабилитация на
осъденото лице С. И. С. за неоснователно. Същият е осъждан няколкократно,
като в редица случай са му определяни и обши наказания и е търпял наказания
лишаване от свобода. Като в случая за обосноваване на съдебния акт не е
нужен подробен анализ за всички осъждания, само съдът ще посочи първото
осъждане на същото лице е по НОХД № 32/1996 г., когато му е наложено
условно наказание и по което същият е имал възможност да бъде
реабилитиран по право. Тази възможност обаче е изгубена, доколкото в
последствие същият е извършил нови престъпления, като тук ще се посочи
вече и осъждането му по НОХД № 656/1997 г. на Разградския районен съд, с
което също му се налага наказание „Лишаване от свобода“, т.е с това
възможността за реабилитация по право по НОХД № 32/1996 г. отпада. Няма
възможности за съдебна реабилитация, включително по последващите му
осъждания, доколкото след дадено осъждане същият е вършил ново
престъпление и отново е осъждан, като предходно осъждане е приведено в
изпълнение. Остава възможност за реабилитация по наличните осъждания по
чл. 88а от НК. Доколкото обаче с осъждането по НОХД № 656/1997 г. на
Районен съд - Разград му е наложено наказание една година и осем месеца
„Лишаване от свобода“ при общ режим на изтърпяване, то реабилитация по
чл. 88 от НК за едно такова осъждане може да настъпи при изтичане на 10
годишен срок от изтърпяване на наказанието по силата на чл. 88а, ал. 2 от НК,
т.е трябва да изтекат 10 години без осъдения да е вършил друго престъпление,
за което да се предвижда наказание „Лишаване от свобода“. Осъденият обаче е
вършил други престъпления в този период, за които се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ и включително са му налагани такива наказания и е
търпял „Лишаване от свобода“. Последното изтърпяно от същия наказание е
именно по НОХД № 987/2016 г., когато му е наложено наказание шест месеца
„Лишаване от свобода“ и което наказание същият е изтърпял на 25 май 2017
година. Според съдебния състав едва от този момент започват вече да текат
сроковете за реабилитация по всички осъждания, включително и 10 годишния
срок за реабилитация по НОХД № 656/1997 г. на Разградския районен съд. Т.е.
този срок доколкото е започнал да тече в предходни случаи, течението му е
прекъсвано, поради извършване на нови престъпления и нови осъждания.
Затова и съдът приема, че едва след изтърпяване на последното наказание
текат сроковете за реабилитация по всички осъждания, както се каза за едното
от тези осъждания този срок е 10 годишен. Към момента този срок не е
изтекъл, ще изтече към 25 май 2027 година. Така или иначе няма основания за
съдебна реабилитация, а както се каза осъдения може да бъде реабилитиран
само на основание чл. 88а от НК, а за това сроковете към момента не са
изтекли, затова и искането за съдебна реабилитация се явява неоснователно.
Ето защо съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С. И. С. за съдебна
реабилитация по влезлите му в сила осъждания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4