реш е н И Е
№ 649/20.7.2022г.
гр.
Пазарджик
в името на народа
Административен съд – Пазарджик, VIII-и състав, в открито
заседание на седми юли, две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТОМИР
БАБАКОВ
при секретаря Янка Вукева,
като разгледа докладваното от съдия Бабаков
административно дело № 513, по описа на съда за
2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 4 от Закона за опазване на околната
среда.
Образувано е по жалба на „Асарел Медет“ АД, ЕИК ********* против Заповед № РД-09-3 от 15.03.2022г за налагане на принудителна
административна мярка издадена от Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите-Пазарджик, с която на основание чл. 158
т.4, чл. 159 ал.1 пр.3 и чл. 160 ал.1 от ЗООС е постановено спиране на дейността на три броя
центробежни сепаратори „KNELSON“, находящи се в отделение
„Флотация“ на корпус „Ситно трошене“ на площадката на „Асарел- Медет“АД гр.
Панагюрище до влизане в сила на решение по ОВОС за ИП.
С жалбата и чрез процесуалния си представител
дружеството излага съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед
поради издаването й при несъобразяване с изискванията за форма и съдържание
/липса на мотиви/ и в противоречие с целта на закона.
В съдебно заседание, дружеството- жалбоподател се представлява
от адв. П., която поддържа жалбата, а в писмени бележки излага допълнителни
съображения в подкрепа на релевираните вътре доводи.
Ответникът - Директор на Регионалната инспекция по
околната среда и водите – Пазарджик, чрез процесуалния си представител- юрк. Ч. оспорва жалбата. Допълнителни съображения излага в
писмени бележки.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административно -правния спор:
С Решение по ОВОС № 7-3/04.05.2012г. на Министъра на
околната среда и водите е одобрено осъществяването на инвестиционното
предложение на , Асарел-Медет” АД: „Разширяване на промишлената площ на
„Асарел-Медет” АД, гр. Панагюрище”. Решението е оспорено пред ВАС, поради което
дружеството е отправило искане до компетентния орган, на основание чл. 60, ал.
2 във връзка с ал. 1 от АПК, за допускане на предварително изпълнение. С
Решение № 22/01.02.2013г. на Министъра на околната среда и водите предварително
изпълнение е допуснато. Решението е влязло в сила и са започнали разпоредените
с него дейности. С Решение № 8906/12.06.2019г. по адм. д. №
8918/2015г. на ВАС е отменено Решение № 7- 3/04.05.2012г. на Министъра на ОСВ.
След отмяна на това решение, допуснатото предварително изпълнение с Решение №
22/01.02.2013г. на министъра на околната среда и водите е разпоредено на
отпаднало правно основание и действието му се прекратява. С отмяната на Решение № 7-3/04.05.2012г. на Министъра на ОСВ е
възобновена висящността на процедурата по реда на глава шеста от ЗООС,
започнала имено до влизането в сила на ЗИД на ЗООС (обн., ДВ бр. 32 от 2012г.,
в сила от 24.04.2012г.), по повод депозирано с писмо вх. №
ОВОСУ-6871/06.03.2009г. уведомление за инвестиционно предложение за
„Разширяване на промишлената площ на „Асарел-Медет” АД, гр. Панагюрище”. Висящността на производството е
възобновено на етапи преди провеждане на срещи за обществено обсъждане на
доклада за ОВОС.
Предвид изложеното, органът е поискал от
„Асарел-Медет” АД подробна информация, относно етапа, до който са достигнали
дейностите по изпълнение на инвестиционното предложение при действието на
предварителното изпълнение на решението по ОВОС, която е постъпила в
РИОСВ-Пазарджик с вх. № ПД-03-1(4) на 24.09.2020г. От информацията е видно, че
всички дейности по реализация на ИП, одобрени с отмененото решение по ОВОС,
допуснати с решението за предварително изпълнение са приключили.
Органът е приел, че следва да бъде възстановено фактическото положение на
площадката на „Асарел-Медет“ АД, съществуващо към момента преди осъществяване
на дейностите по предварителното изпълнение до произнасяне на компетентния
орган по висящата процедура по ОВОС. В тази връзка била издадена Заповед за
налагане на ПАМ № РД-09- 2/28.01.2021г., с която е наредено да бъде
възстановено фактическото положение на площадката на „Асарел-Медет“АД, гр.
Панагюрище, съществуващо към момента преди осъществяване на дейностите по
предварително изпълнение на ИП „Разширяване на промишлената площ на
„Асарел-Медет” АД, гр. Панагюрище”, допусната с решение № 22/01.02.2013 г. на
министъра на околната среда и водите. По жалба на „Асарел- Медет“ АД е било постановено
решение № 28/16.02.2021г. на МОСВ, с което Заповед за налагане на ПАМ № РД-09- 2/28.01.2021г.е отменена.
С писмо изх. № РД-03-53/04.11.2021 г. от МОСВ са
поискани методически указания относно предприемане
на последващи действия, в отговор на което с писмо вх. №
РД-03-53-(2)/15.11.2021г. са
получени методически указания за извършване на постфактум оценка съгласно
Практиките на съда на ЕС, относно прилагане директивите по ОВОС.
С писмо
изх. № РД-03-53-(3)/23.11.2021г. на „Асарел-Медет АД са дадени указания за действията,
които трябва да предприеме за провеждане на висящата пред директора на РИОСВ-
Пазарджик процедура по ОВОС, след влязлото в сила решение на ВАС.
Със Заповед № РД-08-190/14.12.2021г. на директора на
РИОСВ-Пазарджик е наредено да се извърши извънредна комплексна проверка на
„Асарел-Медет“АД, с цел да се установи обема, вида и местоположението на
извършените дейности по разширяване промишлената площ на дружеството, както и
оценка за възможността за спиране експлоатацията на обекта или части от това
разширение до приключване на производството по издаване на Решение по ОВОС. С доклад вх. № РД-15-54/29.12.2021г. до
директора на РИОСВ-Пазарджик, от експертите на РИОСВ-Пазарджик подробно са
описани извършените дейности, както и неусвоените площи на отделните подобекти.
Заключението на експертите в доклада е, че е необходимо изготвяне на
професионална експертиза, на която да бъдат обосновани правилните мерки и
действия по отношение бъдещата дейност на обекта.
С цел предприемане на необходимите мерки и действия по
отношение бъдещата дейност на „Асарел-Медет“ АД и във връзка с чл. 36, ал. 1 от АПК, поради необходимостта от дълбоко специални знания, с писмо изх. №
РД-17-688/30.12.2021г. е поискано от ректора на минно- геоложки университет
„Св. Иван Рилски“да изготви за нуждите на производството експертно становище.
С вх. № РД-17-688-(6)/23.02.2022г., в РИОСВ-Пазарджик
постъпва експертно становище от проф. д-р инж. К. - ректор на минно-геоложки
университет „Св. Иван Рилски“ със следното заключение:
-Добивът
на медни руди от рудник „Асарел“ се извършва в непрекъснат 24/7 режим на
работа. Потенциалният риска от авария заради неспазване на технологичните
параметри за добив на полезни изкопаеми, включващи задължителните минимални
безопасни разстояния на работни, неработни и транспортни площадки, осигуряващи
безопасната работа на рудника, ще доведе до неговото цялостно спиране на
производствената дейност и невъзможност за рестартиране на технологичните
процеси. С оглед на гореизложеното може да се заключи, че е невъзможно да се
извършва безопасен и екологичен добив в рудник „Асарел“ без усвояване на
допълнителни площи.
-
Категорично е невъзможно да функционира хвостохранилище „Люляковипа“ без разширението.
Основната функция да хвостохранилището е да поеме отпадъка от обогатителната
фабрика и е пряко свързано с основната дейност на компанията. То е съоръжения с
най-голям риск във всеки минно-добивен комплекс по света. Неусвояването на
новите площи поставя под натиск околната среда за потенциално залпово изпускане
на води с много по-високо pH от нормалното за района. Поставя под риск населението в района от замърсяване с неорганизирани емисии от
преустановяване на оросяването на хвостохранилището.
- Рудник
„Асарел“, Обогатителна фабрика, хвостохранилище ,,Люляковица“ и Западно
насипище са технологично и ситуационно свързани. Компрометирането на работата
на едно от съоръженията ще има негативно отражение на всички, в този смисъл
невъзможността да се разшири Западно
насипите би довело до спиране работата на рудник „Асарел“. обогатителна фабрика, а от там и на цялата компания.
Следователно за нормалното функциониране на комплекса е нужно да се предвидят
площи за разширяване на Западно насипище.
- Категорично
е невъзможно да функционира Окисно насипище без разширение, защото по същество
е елемент от комплекса „Асарел-Медет“. Окисно насипище
е свързано в мрежата за управление на рудничните и около рудничните води.
Компрометирането му би довело до неконтролируемо изпускане на дренажни води в
сека Асацелска, коего е изключително голям риск за екологичното равновесие в
района, както и за здравето на хората.
-
Спирането експлоатацията на корпус„Ситно трошене“. Мелнично отделение и
флотация и Претоварен възел № 1 ше окажат негативно въздействие основната
дейност, защото това са основни процеси в обогатяването на руди в обогатителна
фабрика „Асарел“. Това ше доведе до невъзможност да се преработват заложените в
годишните работни проекти количества руда и до спиране работата па
предприятието, т.е. по - голям екологичен отпечатък, значителни и
труднопреодолими негативни социални и икономически последици “.
- С вх.
№ РД-17-688-(9)/02.03.2022г. от ректора на минно-геоложки университет „Св. Иван
Рилски“— проф д-р инж К., постъпва допълнено становище, в което той пояснява,
че центробежните сепаратори тип „KNELSON“ с чийто пуск се въвеждат нови технологии и се подобряват съществуващите
такива, с цел максимално оползотворяване на подземните богатства и повишаване
на екологосъобразността на производството, не са част от основния технологичен
процес, но спомагат за неговото подобряване.
В тази връзка била издадена процесната Заповед № РД-09-3 от 15.03.2022г за налагане на принудителна
административна мярка издадена от Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите-Пазарджик, с която на основание чл. 158
т.4, чл. 159 ал.1 пр.3 и чл. 160 ал.1 от ЗООС е постановено спиране на дейността на три броя
центробежни сепаратори „KNELSON“, находящи се в отделение
„Флотация“ на корпус „Ситно трошене“ на площадката на „Асарел- Медет“АД гр.
Панагюрище до влизане в сила на решение по ОВОС за ИП.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на
страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал. 1
във връзка с чл. 146 от АПК,
намира следното от правна страна:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване и
контрол за законосъобразност индивидуален административен акт, в законоустановения срок от лице с правен интерес от обжалването,
поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Процесната заповед е издадена на основание чл. 158
т.4, чл. 159 ал.1 пр.3 и чл. 160 ал.1 от ЗООС - за предотвратяване извършването на
административно нарушение, свързано с опазване на околната среда, поради
реализация на инвестиционно предложение по разширяване, при постановена в
резултат на съдебно решение непроведена процедура по ОВОС.
Заповедта е издадена от компетентен орган съгласно чл.
158 вр. чл. 160 ал.1 от ЗООС.
Заповедта обаче е изготвена при допуснато съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, тъй като същата не е мотивирана. На първо място, в
оспорената заповед се сочи, че тя се издава на основание чл. 158 т.4, чл. 159
ал.1 пр.3 и чл. 160 ал.1 от ЗООС. Съгласно първата цитирана разпоредба, оспорената
ПАМ се издава за предотвратяване или преустановяване на
административни нарушения, свързани с опазването на околната среда, както и
предотвратяване и/или отстраняване на вредните последици от тези нарушения. Същевременно, съгласно чл. 159
ал.1 пр.3 от ЗООС,също посочена в заповедта, ПАМ има възстановителен характер-
т.е с нея се възстановява първоначално фактическо положение. От друга страна,
по- надолу в заповедта словесно е описано, че ПАМ се издава с цел
преустановяване административно нарушение, свързано с околната среда и водите.
При това положение не става ясна волята на органа какъв вид ПАМ издава- дали
със същата се възстановява първоначалното положение преди изпълнението на
инвестиционното намерение /възстановителна/, или се преустановява извършването
на административно нарушение/преустановителна/. Ако ПАМ е преустановителна,
задължително е следвало да бъда описано какво е нарушението, чиито вредни
последици се преустановяват с нея, а това не е сторено. От друга страна, в
самата заповед се сочи, че вече е имало издадена ПАМ за възстановяване на
първоначалното фатическо положение, която впоследствие е била отменена с
решение на МОСВ- т.е. самият орган е приел, че възстановяването на
първоначалното фактическо положение е било незаконосъобразно.
Ето защо,основателни са възраженията в жалбата, че е
налице неяснота във волята на органа досежно вида ПАМ, наложена на дружеството
и целените с нея последици.
От друга страна, в оспорената заповед отсъстват мотиви
относно връзката на издадената ПАМ и дейността на центробежните сепаратори тип KNELSON, които се запечатват до издаването на решение за ОВОС. В заповедта се сочи, че с процесните
сепаратори се въвеждат нови технологии и се подобряват съществуващи такива, с
цел максимално оползотворяване на подземните богатства, както и че сепереторите
не са част от основния технологичен процес, а само го подобряват При това
положение, не става ясно защо е необходимо тези сепаратори да се запечатват, и
по какъв начин тяхното спиране, ще предотврати или преустанови евентуалното
извършване на нарушения или ще окаже въздействие върху
околната среда и водите. След като изрично се сочи, че сепараторите не са част
от основния технологичен процес на дружеството, не става ясно и защо е необходимо, тяхната дейност да се
спира, до влизането в сила на решение за
ОВОС. Съгласно разпоредбите на чл. 92 и чл.93 от ЗООС, ОВОС се извършва
задължително или се преценява нуждата от изготвянато й във връзка с определени
инвестиционни предложения. В оспорената ПАМ изрично се отбелязва, че
сепараторите не са част от основния технологичен процес на дружеството, поради
което е необходимо да бъдат изложени съображения, дали те са включени в
инвестиционното намерение и по какъв начин изготвната ОВОС ще се отрази на
дейността им.
Основателни са възраженията в жалбата и че от цитираното
в заповедта становище Вх. № РД-17-688-9/02.03.2022 г. на ректора на Минно-
геоложкия университет, не се установява
вредно влияние от дейността на сепараторите върху околната среда.
С оглед на изложеното, оспорената заповед, като немотивирана, следва да бъде отменена.
Разноски не се претендират и такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК, Пазарджишкият административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Асарел Медет“ АД, ЕИК ********* Заповед № РД-09-3 от 15.03.2022г за налагане на принудителна
административна мярка издадена от Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите-Пазарджик, с която на основание чл. 158
т.4, чл. 159 ал.1 пр.3 и чл. 160 ал.1 от ЗООС е постановено спиране на дейността на три броя
центробежни сепаратори „KNELSON“, находящи се в отделение
„Флотация“ на корпус „Ситно трошене“ на площадката на „Асарел- Медет“АД гр.
Панагюрище до влизане в сила на решение по ОВОС за ИП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/