ПРОТОКОЛ
№ 89
гр. Ботевград, 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:-
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от - Наказателно дело от общ характер №
20251810200305 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР *
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н. – ред.пр., се явява лично.
АДВОКАТ В. М. М. от САК – ред.пр., се явява.
Съдът запитва подсъдимия П. С. Н. желае ли да му бъде назначен
определения служебен защитник адв. В. М..
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Желая да ми бъде назначен определения
служебен защитник адв. В. М..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на
подсъдимия П. С. Н., роден на * г., с ЕГН: **********, с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна и на досъдебното
производството не е ангажирал доброволен защитник и интересите на
правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява
защитата му под формата на процесуално представителство, с оглед
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл.384 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да
бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия П. С. Н., е определен адв.
В. М. от САК.
1
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.
25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл. 384 от
НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия П. С. Н., роден на *
г., с ЕГН: ********** – адв. В. М. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Да се даде ход на делото. Получил съм
препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
П. С. Н., * българин, български гражданин, вдовец, със средно
образование, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на лицето, след което я връща на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните
правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. М.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Няма да правя отводи.
Искане за отвод не се направи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІV ОТ НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
АДВ. М.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата и желаем
делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия.
С оглед изразеното становище на страните, СЪДЪТ намира, че следва да
отмени определението си, с което е постановил разглеждане на делото по реда
на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“ и да постанови делото да се
разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със
споразумение” и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е постановено разглеждане на делото
по реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от
НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия П. С. Н. за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
Съдът на основание чл. 276, ал.3 НПК запитва подсъдимия разбира ли в
какво е обвинен и дали ще дава обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Няма да
давам обяснения. Съжалявам за извършеното.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия П. С. Н..
АДВ. М.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
3
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия П. С. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес, 19.06.2025 г., по предложение на адв. В. М. – САК, се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД
№ 305/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград, на основание чл. 384 от
НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между ** – прокурор при Районна
прокуратура – Ботевград и адв. В. М., служебен защитник на подсъдимия П.
С. Н., ЕГН **********, и със съгласието на подсъдимия П. С. Н..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия П. С. Н., е повдигнато обвинение за три
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което, съгласно разпоредбата на чл.
381, ал. 2 от НПК, е допустимо споразумение;
2. На страните са известни правните последици на споразумението и
същите са съгласни с тях, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия П. С. Н. и не подлежи на въззивна и касационна проверка;
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателно
производство по НОХД № 305/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград, да
бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по
общия ред;
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият П.
4
С. Н., ЕГН **********, * г. в с. Врачещ, българин, български гражданин, *,
със средно образование, пенсионер, вдовец, неосъждан, се признава за
виновен за това, че:
На 19.04.2025 г., около 23:50 часа, в с. Врачеш, общ. Ботевград, по ул.
„Захари Стоянов“, срещу № 14, с посока на движение към ул. „Трети март“,
управлявал моторно превозно средство – *, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,98 на хиляда, установено по надлежния
ред, предвиден в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с химическа експертиза № 2025/ХИ-74/23.04.2025 г. на
БНТЛ при ОДМВР – София – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
3. Страните се споразумяват на подсъдимия П. С. Н. да бъдат наложени
следните наказания:
Лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца, на основание чл. 343б, ал.
1 НК, и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда;
Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
10 (десет) месеца, на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 НК, вр. чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК, при изпълнението на което, на основание чл. 59, ал. 4 от
НК, да бъде приспаднат срокът, през който подсъдимият П. С. Н. е бил
лишен от възможността да упражнява това право по административен
ред.
4. Веществени доказателства – * и един брой контактен ключ за него, да
остане по делото до произнасяне на съда относно приложението на чл. 343б,
ал. 5 НК.
5. Разноски по делото: Страните се съгласяват на подсъдимия П. С. Н. да
се възложат разноските, направени в хода на досъдебното производство, които
са в общ размер на 112,96 лв. (сто и дванадесет лева и 96 ст.), които да се
внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC:
UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/**/ /адв. В. М./
ПОДСЪДИМ:
/П. С. Н./
5
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. М.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия П. С. Н., сключено между
прокурор при БРП, адв. В. М. – служебен защитник на подсъдимия П. С. Н. и
подсъдимият П. С. Н., *, българин, български гражданин, вдовец, със средно
образование, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава
същия, за ВИНОВЕН, за това, че на 19.04.2025 г., около 23:50 часа, в с.
Врачеш, общ. Ботевград, по ул. „Захари Стоянов“, срещу № 14, с посока на
движение към ул. „Трети март“, управлявал моторно превозно средство – ***
с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,98 на
хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1 от 19 юли
2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози с химическа
експертиза № 2025/ХИ-74/23.04.2025 г. на БНТЛ при ОДМВР – София, за
което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, му
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага за срок от 3
(три) години, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение
от съда.
На основание чл. 343г вр. чл.37, ал.1, т.7 НК, лишава подсъдимия П. С.
Н. от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 10
(десет) месеца, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение
от съда, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнението на това
наказание приспада срока, през който подсъдимият е бил лишен от
възможността да упражнява това право по административен ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОСЪЖДА П. С. Н., с ЕГН: **********, *, да заплати сумата в размер
112.96 лева (сто и дванадесет лева и деветдесет и шест стотинки) за
направени разноски по делото, като се внесат в полза на ОДМВР София по
сметка с IBAN:BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF, банка
„Уникредит Булбанк“ АД гр. София, както и 5.00 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-
Ботевград.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия П. С.
Н. мярка за неотклонение, която е “подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. С. Н. мярка за
неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да откриете производство по чл. 306, ал.1, т.1 от
НПК във връзка с отнемане в полза на държавата на лекия автомобил,
послужил за извършване на престъплението и собственост на обвиняемия П.
С. Н..
АДВ.М.: Такива са новите разпоредби.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Нямам възражения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ.М.: Няма да соча доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение, с което да
отнемете в полза на държавата лекия автомобил.
АДВ.М.: Възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Н.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
Съдът след съвещание:
Видно от представените писмени доказателства по делото се
установява, че *, е собственост на подсъдимия П. С. Н.. Същото моторно
превозно средство е послужило за извършване на престъплението по чл. 343б,
ал. 1 от НК, за което е одобрено споразумение по настоящото дело. Ето защо,
съдът намира искането на БРП за основателно.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил, *, ведно с 1 бр.
контактен ключ, послужил за извършване на престъплението, собственост на
осъдения П. С. Н., на основание чл. 343б, ал. 5 от НК.
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №305/2025 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №305/2025 година по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
8
Секретар: _______________________
9