РЕШЕНИЕ
№308
гр. Враца, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публичното заседание на 21.09.2021 г.,
през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ АНД № 434 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.70 и сл. от ЗАНН /ЗАКОН ЗА АДМИСТРАТИВНИТЕ
НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/.
Образувано е по ПРЕДЛОЖЕНИЕ на
прокурор при Районна Прокуратура – гр.Враца с искане за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на
административно-наказателното производство /АНП/ водено против К.М.Б. *** и
приключило с издаване на Наказателно Постановление /НП/ № 20-0967-002690/06.01.2021г., издадено от Началник Група в Сектор
„Пътна Полиция“ при ОД на МВР Враца, за административни нарушения по ЗДвП
извършени на 14.12.2020 г. в гр. Враца.
Като основание за възобновяване на производството
е посочена разпоредбата на чл.70 б.“д“ от ЗАНН, тъй като в РП-Враца е била
образувана на 11.05.2021г. преписка № 2280/2021г. по жалба на пострадалото
лице, с данни за извършено престъпление против транспорта. Прокурора сочи, че приключилото
административно-наказателно производство се явява пречка за образуване на
досъдебно производство /ДП/ независимо от наличието на достатъчно данни по
смисъла на чл.211 ал.1 от НПК за извършено престъпление от общ характер по
смисъла на чл.343 ал.3 б.“а“ вр. чл.342 ал.3 от НК, тъй като са налице
основанията на чл.24 ал.1 т.8а от НПК и в тази връзка с постановление от
15.07.2021г. е постановила отказ да се образува ДП.
Към предложението са представени
писмени доказателства, относими към искането, преписка № 2280/2021г. на
РП-Враца, с Постановление на РП-Враца от 15.07.2021г.
Участващият в производството прокурор от ОП-Враца излага становище, че предложението на
прокурор при РП-Враца е основателно и следва да се уважи.
Административно-наказващият орган,
издал процесното НП, не е ангажирал становище.
Заинтересованата страна К.М.Б., чрез пълномощник * С.Г. от АК-***
е изложил писмено Становище, че предложението е необосновано и неоснователно.
Излагат се съображения, че не са налице изискванията по чл.70 б.“д“ от ЗАНН, а
евентуално на чл.70 б.“в“ от ЗАНН, но в този случай искането следва да е от
окръжния прокурор. Пред съда искането се поддържа от пълномощника. Претендират
се разноски.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в предложението
доводи и съображения и след обсъждане на представените
доказателства, приема следното:
Предложението за възобновяване е
направено от надлежна страна и в срок,
поради което е процесуално ДОПУСТИМО. Разгледано по същество, същото обаче се явява НЕОСНОВАТЕЛНО
по следните съображения:
Наказателно Постановление №
20-0967-002690/06.01.2021г., на Началник Група в Сектор „Пътна Полиция“ при ОД
на МВР Враца, е издадено на К.М.Б. ***
за две административни нарушения по чл.119 ал.1 от ЗДвП и по чл.123 ал.1
т.2 б.“б“ от ЗДвП, затова, че на 14.12.2020 г. около 17.15 ч. в ***, при
управление на л.а. „Тойота Рав 4“ с ДК № ********, с посока на движение към ***, не пропуска и блъска
пресичащия на пешеходна пътека тип „Зебра“ обозначена с пътен знак „Д17“ и пътна
маркировка пешеходец Л.В.Я. от ***, в следствие което реализира ПТП и напуска
местопроизшествието, без да уведоми и изчака пристигането на органите на МВР. С
НП са наложени административни наказания
– „глоба“ в размер на 200 лв. и „глоба“ в размер на 50 лв., както и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.
НП е връчено на нарушителя К.Б. на 07.01.2021г.,
не е обжалвано е и влязло в сила на 15.01.2021г., глобата от 250 лв. е платена
на 04.02.2021г., а наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
1 месец е изтърпяно от 13.01.2021г. до 13.02.2021г.
С Молба от 07.05.2021г. от адв. Б.П. ***,
пълномощник на Л.Я., до РП-Враца, е поискано да се извърши предварителна
проверка относно извършване на престъпление от общ характер по чл.343 ал.3 вр.
чл.343 ал.1 б.“б“ от НК. Приложени са към Молбата – пълномощно, Протокол за ПТП
и Епикриза от МБАЛ“Х.Б.“-***.
С разпореждане на прокурор в РП-Враца
на 11.05.2021г. е разпоредено да се извърши предварителна проверка с цел
установяване наличието на достатъчни данни за образуване на ДП за извършено
престъпление от общ характер, като са дадени конкретни указания. В хода на образуваната
проверка по преписката № 2280/2021г. по описа на РП-Враца и №
179500-3992/2021г. по описа на РУ-Враца, са снети сведения от лицата К.Б., Л.Я.,
М.Я., Д.Р. и Д.М., изискана е справка от
РЦ 112-*** и справка, че за случая няма образувано ДП, приложена е справка за
нарушител на К.Б., АУАН, НП, справка за съдимост и характеристика на същия.
Установено е, че за случая няма записи от видео-камери, тъй като същите се
изтриват автоматично след един месец. След приключване на проверката в РУ Враца, извършилият я **
Ал.С., е изготвил Справка без посочен рег. номер, с дата от 11.06.2021г. Въз основа
на тази Справка и материалите по преписката наблюдаващият прокурор от РП Враца
е издал Постановление от 15.07.2021г. в което е прието, че са налице достатъчно
данни за извършено престъпление по чл.343 ал.3 б.“А“ вр. чл.343 ал.3 от НК за
образуване на ДП, но са налице законови пречки по чл.24 ал.1 т.8а от НПК, а
именно приключилото АНП с влязло в сила НП, поради което е постановен отказ за
образуване на ДП.
При така установеното от фактическа
страна съдебният състав прави следните правни изводи:
Предложението за възобновяване е
направено от наблюдаващ районен прокурор
на основание чл.70 б.“д“ от ЗАНН, според която разпоредба административно-наказателните производства
/АНП/, по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на
възобновяване, когато деянието, за което е приключило АНП, съставлява
престъпление. В чл. 71 от ЗАНН, не е установен конкретен процесуален
срок, в който трябва да бъде направено предложение за възобновяване в
хипотезата на чл. 70, б.
"д" от ЗАНН,
поради което процесното предложение е допустимо, но разгледано по същество, не е основателно.
В настоящия случай внеслият предложението за възобновяване на
административно-наказателното производство наблюдаващ районен прокурор е приел,
че след извършената проверка в РУ -
Враца са налице достатъчно данни за извършено престъпление по чл.343 ал.3 б.“А“
вр. чл.343 ал.3 от НК за образуване на ДП, но са налице законови пречки по
чл.24 ал.1 т.8а от НПК, а именно приключилото АНП с влязло в сила НП, поради
което е постановен отказ за образуване на ДП. От съдържанието на искането и
приложената преписка състава на адм. съд приема, че не се установява деянието
„да съставлява престъпление“ и е налице едно предположение. НП е издадено на
06.01.2021г. и е влязло в сила на 15.01.2021г. Протокола за ПТП е с дата от
08.01.2021г., а Епикризата е без дата на издаване, като е за престой в
лечебното заведение МБАЛ“Х.Б.“-*** за периода от 14.12.2020 г. до 17.12.2020г.
Същевременно по преписката на ВРП липсва друга медицинска документация освен
Епикризата, не е изискана ИЗ /историята на заболяването/ и съдебно-медицинско
удостоверение от съдебен лекар, който евентуално писмено да удостовери, че
увреждането на пострадалия е от характер да причини средна телесна повреда по
смисъла на закона. В Епикризата отразените увреждания представляват лека
телесна повреда, която при ПТП е несъставомерна. В тази насока са и показанията
на свидетелите, както личи стремеж да се докаже загуба на съзнание. Налице са и
съществени противоречия в сведенията на очевидеца Д.Р. в сведението дадено на
16.12.2020г., и в сведението от 31.05.2021г. Средната телесна повреда обаче се
доказва по медицински критерии, каквито не са налични в приложената преписка на
РП-Враца.
При положение, че приложената Епикриза
не е била известна на наказващия орган издал НП, в случая би било налице
изискването по чл.70 б.“в“ от ЗАНН, а именно – когато се открият обстоятелства
и доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина,
които не са били известни при издаване на НП, но тогава съгласно чл.71 ал.1 от ЗАНН, искането за възобновяване се прави единствено и само от окръжния
прокурор, в две годишен срок от влизане в сила на НП.
Настоящият състав намира, че
от доказателствата, събрани в приложената преписка, не се доказва по безспорен и категоричен начин,
че заинтересованата страна не е
извършила нарушения на ЗДвП, а
престъпление по смисъла на НК. При така
констатираното съдът намира, че
не са налице условията за възобновяване на административно-наказателното
производство, поради което предложението
следва да бъде отхвърлено.
Претендирани са разноски от
заинтересовата страна К.М.Б., за адвокатско възнаграждение, в размер на 400
лв., за което са представени и документи. Същите са основателни и следва да се
уважат.
Воден от горното и на основание чл.73
вр.чл.70 б.“д“ от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО на
прокурор в РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВРАЦА за възобновяване на административно-наказателното
производството водено против К.М.Б. *** и приключило с издаване на НП № 20-0967-002690/06.01.2021г.,
издадено от Началник Група в Сектор „Пътна Полиция“ при ОД на МВР Враца, за административни
нарушения по ЗДвП извършени на 14.12.2020 г. в гр. Враца.
ОСЪЖДА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ВРАЦА да заплати разноските по делото на К.М.Б. ***, сумата от 400
/четиристотин/ лева.
Решението
е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.