О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 247
гр. Велико
Търново, 26.05.2023г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
V–ти състав, в закрито съдебно заседание двадесет и шести май две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК: Мария
Данаилова
като разгледа докладваното от
съдия Данаилова адм. д. № 305/2023г.
по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе
предвид следното:
Делото е образувано
по искова молба от
„Вачев табак“ ООД, гр. Велико Търново, ул. ***, представлявано от Ц.С.В., Ц.С.В.
*** и П.С. *** срещу ТД на НАП гр. Велико Търново, пл. Център с искане за присъждане
на 520 000лв. имуществени вреди и лихви 96 000лв. и 500 000лв.
неимуществени вреди за „Вачев табак“ ООД, гр. Велико Търново; 10 000 лв.
неимуществени вреди за Ц.С.В. и 10 000лв. неимуществени вреди за П.С.С..
С разпореждане от 10.05.2023г.
съдът е оставил без движение исковата
молба на „Вачев табак“ ООД, гр. Велико Търново, ул. ***, представлявано от Ц.С.В.
***, пл. Център с искане за присъждане на 520 000лв. имуществени вреди и
лихви 96 000лв. и 500 000лв. неимуществени вреди за „Вачев табак“
ООД, гр. Велико Търново с указания за внасяне на държавна такса за образуване
на делото по сметката на Административен съд – Велико Търново, която съгласно
чл. 2а, т. 2 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата
по искове за обезщетение по Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди е в размер на 25 лева. Да посочи: на какво основание се иска
„солидарно“ осъждане; конкретни незаконосъобразни актове
(отменени), действия или бездействия на конкретни органи и длъжностни лица
при или по повод изпълнение на административна дейност, както и конкретни
норми от правото на Европейския съюз, които са достатъчно съществено
нарушени. В случай, че се претендират няколко различни такива следва да се
посочи конкретно за всяко едно фактите от които произтича претенцията и в какъв
размер е същата, вкл. неимуществените вреди как се разпределят спрямо
различните фактически основания, от които произтичат; да насочи исковата молба
срещу надлежен по смисъла на чл. 205 от АПК ответник.
С разпореждането от
10.05.2023г. съдът е оставил без движение и исковата молба на Ц.С.В. *** срещу ТД на НАП гр. Велико Търново, пл.
Център с искане за присъждане 10 000лв. неимуществени вреди с указание да приложи банково бордеро за внесена държавна
такса за образуване на делото по сметката на Административен съд – Велико
Търново, която съгласно чл. 2а, т. 2 от ТАРИФА за държавните такси, които се
събират от съдилищата по искове за обезщетение по
Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди е в размер на 10 лева. Да посочи на какво основание се иска
„солидарно“ осъждане; конкретни спрямо нея като физическо лице незаконосъобразни актове (отменени), действия или
бездействия на конкретни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение
на административна дейност, както и конкретни норми от правото на Европейския
съюз, които са достатъчно съществено нарушени; да насочи
исковата молба срещу надлежен по смисъла на чл. 205 от АПК ответник.
С разпореждането от
10.05.2023г. съдът е оставил без движение и исковата молба на П.С. *** срещу ТД на НАП гр. Велико Търново, пл.
Център с искане за присъждане на 10 000лв. неимуществени вреди с указание да приложи банково бордеро за внесена държавна
такса за образуване на делото по сметката на Административен съд – Велико
Търново, която съгласно чл. 2а, т. 2 от ТАРИФА за държавните такси, които се
събират от съдилищата по искове за обезщетение по
Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди е в размер на 25 лева. Да посочи на какво основание се иска
„солидарно“ осъждане; конкретни спрямо нея като физическо лице незаконосъобразни актове (отменени), действия или
бездействия на конкретни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение
на административна дейност, както и конкретни норми от правото на Европейския
съюз, които са достатъчно съществено нарушени; да насочи
исковата молба срещу надлежен по смисъла на чл. 205 от АПК ответник.
Съобщение за оставяне
на исковата молба без движение е връчено на „Вачев табак“ ООД, гр. Велико Търново на 12.05.2023г.; на Ц.С.В. на
16.05.2023г. и П.С.С. на 16.05.2023г. В
предоставения срок, изтекъл на 19.05.2023г., респ. 23.05.2023г. нередовностите
не са отстранени.
При данните по делото,
съдът намира исковата претенция за недопустима поради неотстраняване на
констатираните нередовности на исковите молби, както и липсата на други
процесуални предпоставки за допустимостта на исковете.
По отношение на ищеца
„Вачев табак“ ООД, гр. Велико
Търново липсва внесена държавна такса в размер на 25лв. не е уточнено на какво
основание се иска „солидарно“ осъждане; не са посочени конкретни
незаконосъобразни актове (отменени), действия или бездействия на конкретни
органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна
дейност, както и конкретни норми от правото на Европейския съюз, които са
достатъчно съществено нарушени. Доколкото се претендират на няколко различни основания,
не е посочено конкретно за всяко едно фактите от които произтича претенцията и
в какъв претендиран размер е същата, вкл. неимуществените вреди как се
разпределят спрямо различните фактически основания, от които произтичат. На
последно място, исковата молба не е насочена срещу надлежен по смисъла на чл. 205 от АПК ответник, като указания в
този смисъл са били дадени на ищеца с разпореждането от 10.05.2023г.
Съгласно чл.
128, ал. 1 ДОПК, недължимо платени или събрани суми за данъци, задължителни
осигурителни вноски, наложени от органите по приходите глоби и имуществени
санкции, както и суми, подлежащи на възстановяване съгласно данъчното или
осигурителното законодателство от Националната агенция за приходите, се
прихващат от органите по приходите за погасяване на изискуеми публични
вземания, събирани от Националната агенция за приходите. По чл.
129, ал. 3 от същия кодекс остатъкът след извършване на прихващането се
връща на лицето по посочена от него банкова сметка. ***водство, предявяването
на иск по ЗОДОВ за възстановяване на същите суми е
недопустимо. В този смисъл Определение № 1798 от 18.02.2015 г. на ВАС по
адм. д. № 1810/2015 г., VIII о., докладчик председателят Т.Н.. Наличието
на специален процесуален ред, по който следва да се реализира правото на
възстановяване на недължимо платени суми, подлежащи на възстановяване съгласно
данъчното или осигурителното законодателство от Националната агенция за
приходите, изключва приложимостта на исковия ред и обосновава извода за
недопустимост на предявения иск с правно основание чл. 1 от .
По отношение на исковата молба в частта и лично от Ц.С.В. ***,
липсва внесена държавна такса за
образуване на делото по сметката на Административен съд – Велико Търново, която
съгласно чл. 2а, т. 2 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от
съдилищата по искове за обезщетение по
Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди е в размер на 10 лева. Не са посочени
на какво основание се иска „солидарно“ осъждане; конкретни спрямо нея като
физическо лице незаконосъобразни актове
(отменени), действия или бездействия на конкретни органи и длъжностни лица при
или по повод изпълнение на административна дейност, както и конкретни норми от
правото на Европейския съюз, които са достатъчно съществено нарушени.
На последно място, исковата
молба не е насочена срещу надлежен по смисъла на чл. 205 от АПК ответник, като указания в
този смисъл са били дадени на ищеца с разпореждането от 10.05.2023г.
По отношение на исковата молба в частта и лично от П.С. ***,
липсва внесена държавна такса за
образуване на делото по сметката на Административен съд – Велико Търново, която
съгласно чл. 2а, т. 2 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от
съдилищата по искове за обезщетение по
Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди е в размер на 10 лева. Не са посочени
на какво основание се иска „солидарно“ осъждане; конкретни спрямо нея като
физическо лице незаконосъобразни актове
(отменени), действия или бездействия на конкретни органи и длъжностни лица при
или по повод изпълнение на административна дейност, както и конкретни норми от
правото на Европейския съюз, които са достатъчно съществено нарушени.
На последно място, исковата
молба не е насочена срещу надлежен по смисъла на чл. 205 от АПК ответник, като указания в
този смисъл са били дадени на ищеца с разпореждането от 10.05.2023г.
Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 и
чл. 158, ал. 3 и чл.
204, ал. 1 от АПК, Административен съд Велико Търново,
О
П Р Е
Д Е Л
И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА исковата молба на „Вачев табак“ ООД, гр. Велико Търново, ул. ***,
представлявано от Ц.С.В. ***, пл. Център с искане за присъждане на
520 000лв. имуществени вреди и лихви 96 000лв. и 500 000лв.
неимуществени вреди за „Вачев табак“ ООД, гр. Велико Търново.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА исковата молба на Ц.С.В. *** срещу ТД на НАП гр. Велико Търново, пл.
Център с искане за присъждане 10 000лв. неимуществени вреди.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА исковата молба на П.С. *** срещу ТД на НАП гр. Велико Търново, пл.
Център с искане за присъждане на 10 000лв. неимуществени вреди.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 305/2023 г.
по описа на Административен съд Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: