Решение по дело №1213/2022 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№1198/28.10.2022 година, град Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Административен съд – Бургас,            XXVI-ти състав, на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание в следния състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова

                             ЧЛЕНОВЕ : Константин Григоров

                              Яна Колева

 

секретар: Вяра Стоянова

прокурор: Христо Колев

като разгледа докладваното от съдия Григоров касационно административнонаказателно дело № 1213 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от П.Г.С., ЕГН ********** ***, чрез адвокат А.Ж. ***, против решение № 538 от 29.05.2022 г., постановено по АНД № 1060/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.

Жалбоподателят намира, че решението на районния съд е неправилно. Основното възражение, изложено в касационната жалба е, че след като бил спрян за проверка и отказал да бъде проверен с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози, същият приел да даде кръв за химичен анализ. На път към медицинското заведение автомобилът, в който С. пътувал отново бил спрян за проверка, при която, освен на водача, били поискани и документи на касатора. Твърди, че полицейският служител задържал дълго личната му карта и по този начин изтекли предоставените с талона за изследване 45 мин. за явяване в медицинското заведение, поради което се отказал да се яви, тъй като не знаел какво да прави. Сочи, че неявяването в лечебното заведение е по обективни причини – задържана лична карта от полицейските служители, което го препятствало да се яви за изследването. Иска се обжалваният съдебен акт да бъде отменен, като бъде отменено и наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адвокат Ж., надлежно упълномощен. Поддържа жалбата и направените искания.

Ответникът, началник група, сектор Пътна полиция, ОД МВР Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител, не ангажира становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването. Сочи, че по делото не са налични доказателства, от които да е видно, че нарушителят бил препятстван да даде кръв за изследване.

След като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд – Бургас е потвърдил наказателно постановление № 21-0769-005555 от 11.01.2022 г. издадено от началник група към ОД МВР Бургас, сектор Пътна полиция, с което на касационния жалбоподател, за нарушение на чл.174, ал.3, предл. второ от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер от 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.

За да постанови решението съдът приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Приел още, за безспорно, че на посочените в НП време и място, жалбоподателят, в качеството на водач на МПС, е извършила посочените в НП нарушения, за които бил правилно наказан. Изложени са подробни мотиви относно законосъобразността на обжалваното НП.

Възражението, според което водачът имал желание, но с действията си полицейските служители обективно го препятствали да се яви в здравното заведение за даване на кръвна проба, е изведено и пред първоинстанционния съд. Същото е обсъдено и с оглед доказателствата намерено за неоснователно. Съдът е кредитирал показанията на полицейските служители и е направил извод, че версията за задържане на личната карта не е доказана.

Съгласно чл.63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК,  и по реда на XII от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора се споделят и от настоящия съдебен състав, който на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях.

Основното възражение за продължително задържане на личната карта на касатора от полицейски служител, което го препятствало да се яви в лечебното заведение, е неоснователно.

На първо място тази теза не намира опора в събраните по делото доказателства. Това твърдение се прави само от касатора и се поддържа от лицето, с което е бил в автомобила, но поради близките им отношения тези показания правилно не са били кредитирани от районния съд.

На следващо място полицейският служител, който извършил проверката на касатора не отрича, че е поискал личната му карта, но сочи, че не е имал основание да я задържа, тъй като проверката по документи е кратка. Освен това заявява, че ако е бил уведомен, че лицето се придвижва към медицинско заведение за извършване на указаното изследване е щял да го пусне. Потвърждава, че проверката се извършва на близко разстояние – около 5 мин. от лечебното заведение. Жалбоподателят не е бил въвеждан в полицейския автомобил, тъй като не е бил задържан.

Редът за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози е уреден с Наредба № 1 от 19.07.2017 г. на МЗ.

Съгласно чл.15, ал.5 от Наредбата, вземането на кръв и урина за изследване за концентрация на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се извършва в срока за явяване, определен в талона за изследване. При невъзможност на лицето да предостави проба урина и/или при обективна невъзможност за вземане на кръв за изследване в посочения срок медицинският специалист по чл.12, ал.1 отразява причините за забавянето и часа на вземането.

Изложеното мотивира касационния състав да приеме, че дори личната карта на С. да е била задържана от проверяващия полицейски служител и така да е изтекъл срокът за явяване в медицинското заведение, то въпреки това същият е имал възможност да се яви и по надлежен начин изследване да бъде извършено, а причината за забавянето да бъде надлежно отразена от медицинския специалист. В случая явяване в лечебното заведение, след твърдяното връщане на личната карта на касатора, не се доказва. По тази причина правилно АНО е приел, че е налице съставомерно поведение на водача и издал наказателното постановление.

Предвид изложените мотиви касационнят състав намира решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка  с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХXVI състав

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 538/29.05.2022 г. постановено по АНД № 1060/2022г. на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно.

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: