№ 67
гр. Елхово, 31.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря Т А В
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно
наказателно дело № 20202310200258 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по постъпила жалба от Г. Д. З., ЕГН **********, живущ в гр. Любимец,
обл.Хасково, ул.“С“ № 20, действащ чрез процесуален пълномощник адв.В.К. от АК –
София, със съдебен адрес гр. София, ул. „К“№ 28, против Наказателно постановление №22-
0000223 от 13.08.2020г. издадено от и.д. директор на РД "АА", гр.Бургас, /определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвП, чл. 189, ал. 12
ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН/, с което на жалбоподателя З., за това, че на 30.07.2020г. около
11:15 на път I-7, с. Кирилово до "Чешмата" е управлява товарен автомобил "Скания" от
категория N3 с рег.№ ***, с полуремарке "Кроне" от категория О4 с рег.№ ***, и двете
собственост на "Транс-спед експрес" ЕООД и извършва обществен превоз на товари от
с.Борисово, обл. Ямбол до гр.Свиленград, обл. Хасково с товар технологична дървесина -
бор черен - 48 пространствени кубически метра, видно от превозен билет
№7657/00217/5TNLWXW от 30.07.2020г., при извършена му проверка в качеството му на
водач на превозното средство не е представил: 1. пътен лист и 2. товарителница, за което са
му наложени следните наказания: по пункт 1 от НП - за административно нарушение по
чл. 89, т.2 от НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България на основание чл. 93, ал.2 от Закона за автомобилните
превози му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и по пункт 2
от НП - за административно нарушение по чл. 89, т.3 от НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България на основание
чл. 93, ал.2 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лв.
1
С жалбата се иска цялостна отмяна на обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно от материалноправна страна, с доводи, че жалбоподателя е извършвал
международен превоз по реда на НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари, при който не е налице изискване за представяне
на товарителница и пътен лист. Твърди че, съгласно чл.88, т.4 и т.5 от Наредба № 33 от
03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република
България задължение на превозвача е да снабди водача с всички необходими документи за
извършване на превоза, поради което счита, че на основание чл.24 от ЗАНН не може да бъде
анажирана отговорността за водача за нарушенията визиранията визирани в АУАН и НП.
Твърди и че представения превозен билет съдържа всички реквизити на товарителница.
Аргументира твърденията си за процесуално правна неказонокъобразност на НП с
противоречие между описание на нарушението и нарушението законови разпоредби.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Процесуалния представител на жалбоподателя адв. К. е депозирала писмена молба по
делото, в която жалбата се поддържа, излагат се и допълнителни съображения за
незаконосъобразвост на НП, а именно - непосочване в НП от какви документи е установено
извършването на обществен превоз на товари, както и относно това кой е превозвача,
притежава ли лиценз и какъв е той. Претендира се и присъждане на направени в
производството разноски в размер на 300.00 лв., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна Регионална дирекция "АА" гр.Бургас, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание. В придружаващото писмо, с което е изпратена
административно-наказателната преписка е взето становище, че атакуваното наказателно
постановление е съобразено с материалните и процесуални правила при издаването му и се
иска неговото потвърждаване.
Районна прокуратура - Ямбол, редовно призована, не изпраща представител.
Елховския районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено следното:
На 30.07.2020г. около 11.15 на път I-7, с. Кирилово до "Чешмата" жалбоподателя Г.
Д. З. е управлявал товарен автомобил "Скания“ от категория N3 с рег.№ ***, с полуремарке
"Кроне" от категория 04 с рег.№ ***, и двете собственост на превозвач по договор за
международен превоз на товари - "Транс-спед експрес" ЕООД, като е извършвал превоз на
товари от с. Борисово, обл. Ямбол до гр.Свиленград, обл.Хасково - технологична
дървесина-бор черен - 48 пространствени кубически метра.
По същото време е бил спрян за проверка от свидетелите Ц М П. и ИВ. Г. СТ., и
двамата инспектори в РД „ АА“ – гр.Бургас.
2
В хода на проверката проверяващите изискали от жалбоподателя документацията
съпровождаща товара. Жалбоподателя представил превозен билет №7657/00217/5TNLWXW
от 30.07.2020 г., от който проверяващите установили, че превоза се извършва от
с.Борисово, обл.Ямбол до гр.Свиленград. От жалбоподателя били изискани пътен лист и
товарителница по образец, каквито той не представил. Във връзка с липсата на сочените два
документа водачът заявил, че превоза е международен и товара е предназначен за Гърция,
но не представил международна товарителница, нито други документи удостоверяващи, че
товара е предназначен за Гърция.
Въз основа на констатираното при проверката св.Ц М П., приемайки, че от страна на
жалбоподателя е извършено обществен превоз на товари, във връзка, с който
жалбоподателя не представя товарителница и пътен лист съставил срещу същия на място, в
присъствието на жалбоподателя и свидетеля ИВ. Г. СТ. АУАН серия А-2019 №270492 от
30.07.2020 година за това, че на същата дата - 30.07.2020 година , около 11.15 часа в село
Кирилово до „Чешмата“ управлява товарен автомобил "Скания“ от категория N3 с рег.№
***, с полуремарке "Кроне" от категория 04 с рег.№ ***, и двете собственост на "Транс-спед
експрес" ЕООД и извършвал обществен превоз на товари от с.Борисово, обл. Ямбол до гр.
Свиленград, обл. Хасково с товар технологична дървесина-бор черен - 48 пространствени
кубически метра, видно от превозен билет №7657/00217/ 5TNLWXW от 30.07.2020 г., като
при проверката не представя пътен лист и товарителница. Констатираното
актосъставителят квалифицирал като нарушение по чл. 89, т.2 от Наредба № 33 от
03.11.1999 г. и нарушение по чл. 89, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. Като
доказателство при проверката е иззето и копие от превозен билет №7657/00217/5TNLWXW
от 30.07.2020 г.
АУАН е бил подписан от актосъставителя и свидетеля по него, след което е бил
предявен на нарушителя, подписан от последния и препис от същия е връчен на
нарушителя.
Жалбоподателя, в ден следващ деня на изтичане на тридневния срок по чл.44, ал.1
от ЗАНН е депозирал възражение срещу АУАН, входирано с рег.№ 52-00-32-
4712/04.08.2020 г. от ОО“АА“ – Хасково, в което посочил, че е извършвал международен
превоз до Гърция и затова не е имал сочените в АУАН документи. С възражението е
представил копия от международна товарителница CMR №*********/31.07.2020 г. и пътен
лист серия Т №854447/30.07.2020 г. /по приложение №12, към чл.19, т.2/ за товарен
автомобил извършващ международен превоз.
Видно от представения пътен лист същият е издаден от "Транс-Спед Експрес"
ЕООД за състава от ППС управляван от жалбоподателя на 30.07.2020г. Пътният лист е
приключен на 31.07.2020г. Съгласно отразеното в пътния лист клиент е „Акритас
България“ ЕАД , а маршрута на МПС е Борисово - Акритас - Гърция. Съответно отразен е
следния маршрут Любимец - Борисово /30.07.2020г./, Борисово - Любимец /30.07.2020г./,
3
Любимец - Акритас /31.07.2020г./ и Акритас – Любимец /31.07.2020г./
CMR №*********/31.07.2020 г. /международна товарителницата/ е издадена от
превозвача "Транс-Спед Експрес" ЕООД по отношение превоз извършван с превозни
средство Х 3997 КВ и ***, изпращач на товара е „Акритас България“ ЕАД, а получател
„Акритас“ - Гърция, с разтоварен пункт – Проватон. Предмет на превоза е технологична
дървесина от бор, с обем 25 куб.м. с товарен пункт Ямбол. Товарителницата е била
изготвена на 30.07.2020 година в гр.Свиленград.
От приетия към доказателствата превозен билет №7657/00217/5TNLWXW от
30.07.2020 г. се установява, че получател на дървесината – общо 48 пр.куб.метра
технологична дървесина черен бор е „Акритас България“ ЕАД, както и че дървесината
пътува до гр.Свиленград, адрес КПП. Посочени са и регистрационните номера на състава
пътни превозни средства, с който се превозва товара, идентични с тези на управлявания от
жалбоподателя състав ППС.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление №22-0000223 от 13.08.2020г. на и.д. директор на РД "АА", гр.Бургас,
/определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвП,
чл. 189, ал. 12 ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН/. В НП описанията на нарушенията,
обстоятелствата по извършването им и правната им квалификация са идентични с тези по
АУАН.
Наказателното постановление е било подписано от жалбоподателя и му е бил връчен
препис на 25.08.2020година, видно от разписката към същото.
Материалната компетентност на актосъставителя и административно - наказващият
орган се установява от заповед № РД -01-44/23.01.2020 година на изпълнителния
директор ан ИА“АА“, с която на инспекторите отдел „Контрол“ в РД“АА“ , са дадени
правомощия да съставят АУАН, а директорите на РД“АА“ са определени да издават
наказателни постановления за установени административни нарушения.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля П. и
С., както и от приложените в административно-наказателната преписка писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на
чл.283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. Показанията на свидетелите като лигични,
последователни, непротиворечиви съдът кредитира изцяло по отношение на възприетите от
тях обстоятелства при извършената на 30.07.2020 година проверка на жалбоподателя.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, същата е подадена от лице с правен интерес да обжалва
наказателното постановление, в законоустановения преклузивен седмодневен срок и пред
компетентния да се произнесе съд.
4
Разгледана по същество е частично основателна.
При извършената служебна проверка относно процесуалноправната
законосъобразност на НП съдът не констатира съществени нарушения на императивни
законови разпоредби в производството по установяване на административните нарушения и
налагане на административни наказания на жалбоподателя.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия
и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр, както и приложената Заповед РД
-01-44/23.01.2020 година.
Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП, съдържат
законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити и същите са законосъобразни от
формална страна. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите при
констатиране на нарушението в изпълнение на изискването по чл. 40 от ЗАНН. На
нарушителя е дадена възможност да се запознае със съдържанието на акта, да депозира
възраженията си и да го подпише.
Легалната дефиниция на понятието "обществен превоз" е посочена в параграф 1, т. 1
от Допълнителните разпоредби на ЗАвП. Съгласно същата "Обществен превоз" е превоз,
извършван за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага, който се извършва
с моторно превозно средство. Съответно легалната дефиниция на понятието "международен
превоз" е в параграф 1, т. 14 от ДП на ЗАвП, съгласно която 14. "Международен превоз" е
всеки превоз на товари или пътници, при който се преминава през държавна граница.
По делото е безспорно установено, че на 30.07.2020г. около 11.15 на път I-7,
с.Кирилово до "Чешмата" жалбоподателя е управлява товарен автомобил "Скания" от
категория N3 с рег.№ ***, с полуремарке "Кроне" от категория О4 с рег.№ ***, и двете
собственост на "Транс-спед експрес" ЕООД - превозвач по CMR №********* от 31.07.2020
г. и е извършвал превоз на товари от с.Борисово, обл. Ямбол до Република Гърция, с товар
технологична дървесина-бор черен - 48 пространствени кубически метра, както и че при
извършената му проверка не е представил пътен лист, както и товарителница, нито такава
по приложение №15 от НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г., нито по НАРЕДБА № 11 от
31.10.2002 г. Единственият документ който жалбоподателя е представил във връзка с товара
е бил превозния билет.
С оглед събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно установено,
че жалбоподателят на датата посочена в акта и НП е извършвал международен превоз на
товари. За този превоз има издаден надлежен документ носещ дата на издаване
30.07.2020г., т.е. от датата на проверката, а именно: международна товарителница /CMR/.
Представеният документ съдържа всички необходими реквизити по НАРЕДБА № 11 от
31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари. Съгласно
разпоредбите на тази Наредба при извършване на международен превоз не се изисква пътен
5
лист и водача следва да представи товарителницата по образец съгласно Конвенцията за
Договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), различна от
товарителницата приложение №15, която се изисква по НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България.
Международния превоз не е подчинен на НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. За
извършения превоз е издаден такъв документ, от него е видно, че се касае за същия
превозвач, а именно „Транс-Спед Експрес“ ЕООД и за същото превозно средство – състав
от ППС с рег.№ *** и рег.№ ***. Товарителницата е издадена на 30.07.2020 г. /т.е. в деня
на проверката/ в гр. Свиленград. Стоките съгласно товарителницата са получени в Ямбол
на 30.07.2020г. и получател е „Акритас“ - Гърция. Жалбоподателя е спрян за проверка в
района на с.Кирилово, който е участък от пътя с.Борисово –гр.Елхово - гр.Свиленград. Към
момента на извършване на проверката превозът на товарния автомобил е подчинен именно
на НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и
товари, тъй като в момента на натоварването на стоката на товарния автомобил за
осъществяването на международен превоз се издава и международната товарителница
/CMR/. Липсват данни международната товарителница да е била издадена след извършване
на проверката.
Ето защо, съдът намира, че жалбоподателя не е извършил нарушение на чл. 89, т.2 и
т.3 от НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България, доколкото при извършения от него международен
превоз не се изисква пътен лист, както и не се изисква товарителница по НАРЕДБА № 33 от
03.11.1999 г., а такава по НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г., каквато е била издадена и
приложена по настоящото дело.
Съгласно чл.19, ал.1, т.3 от НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари, при извършване на международен превоз на
товари в превозното средство трябва да се намира и товарителницата по образец съгласно
Конвенцията за Договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR). За това
нарушение санкцията е предвидена в чл. 93, ал.2 от Закона за автомобилните превози, т.е.
същата е идентична с тази за нарушение по 89, т.3 от НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. Касае се за
еднакво по вид нарушение, без да е налице съществено изменение на обстоятелствата по
нарушението, доколкото и двете нарушения се изразяват в непредставяне на документ -
товарителница, а международния превоз също е вид обществен превоз.
Предвид горното съдът намира, че НП в частта по пункт 1 - за нарушение на чл.89,
т.2 от НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България следва да бъде отменено, а в частта по пункт 2 - за
нарушение по чл.89, т.3 от НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници
и товари на територията на Република България, следва да бъде изменено, тъй като се касае
6
еднакво наказуемо нарушение, и не е налице съществено изменение на обстоятелствата на
нарушението.
По разноските: Съгласно действащата разпоредба на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК.
Само от страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски.
Жалбоподателя е направил разноски в производството в размер на 300 лв. - за адвокатско
възнаграждение. Това адвокатско възнаграждение е в размер на минимума по чл.8, ал.1, т.1
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С
оглед изхода на делото – отмяна на НП по пункт 1 и изменение на НП по пункт 2, на
жалбоподателя се дължат част от разноските - направените такива за обжалване на НП по
пункт 1, или една втора от сумата 300 лв. Предвид горното въззиваемата страна следва да
бъде осъдена да заплати на жалбоподателя на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН сумата
150.00 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0000223 от 13.08.2020г. издадено от и.д.
директор на РД"Автомобилна администрация" - гр.Бургас, /определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвП, чл. 189, ал. 12 ЗДвП и чл. 47,
ал. 2 от ЗАНН/, В ЧАСТТА по пункт първи, с което на Г. Д. З., ЕГН **********, живущ в
гр. Любимец, обл.Хасково, ул.“С“ № 20, за административно нарушение по чл. 89, т.2 от
НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията
на Република България на основание чл. 93, ал.2 от Закона за автомобилните превози е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв., като незаконосъобразно.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №22-0000223 от 13.08.2020г. издадено от и.д.
директор на РД"Автомобилна администрация" - гр.Бургас, /определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвП, чл. 189, ал. 12 ЗДвП и чл. 47,
ал. 2 от ЗАНН/, В ЧАСТТА по пункт втори , с което на Г. Д. З., ЕГН **********, живущ в
гр. Любимец, обл.Хасково, ул.“С“ № 20, за административно нарушение по чл. 89, т.2 от
НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията
на Република България на основание чл. 93, ал.2 от Закона за автомобилните превози е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв., като ИЗМЕНЯ правната
квалификация на нарушението, от такова по чл. 89, т.2 от НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, на такова по
чл.19, ал.1, т.3 от НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз
на пътници и товари.
ОСЪЖДА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „АВТОМОБИЛА
АДМИНИСТРАЦИЯ“, ДА ЗАПЛАТИ на Г. Д. З., ЕГН **********, живущ в гр.
Любимец, обл.Хасково, ул.“С“ № 20, сумата 150.00 /сто и петдесет/ лева, представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
7
Решението подлежи на обжалване пред Ямболски административен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
8