Споразумение по дело №2341/2020 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

2020 година ГР. ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На трети декември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ

секретар: ДАРИНА ДИМИТРОВА

прокурор: МИЛЕНА ТРИФОНОВА

постави за разглеждане докладваното от съдията ЧАВДАР ПОПОВ

НОХД №2341 по описа за 2020 година

На именното повикване в 13.04 часа се явиха:

Р.П.– П. редовно призована, представлява се от прокурор Милена Трифонова.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.М. – уведомен, явява се лично.

АДВОКАТ К.В. – уведомен, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.

АДВ.В. – Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. В. – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

АДВ.В. – Също считам, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат, че са налице основанията за сключване на споразумение.

АДВ.В. – Господин председател, разговаряхме с представителя на РП и желаем сключване на споразумение, като считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.

АДВ. В. – Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т. 5.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ – Няма отношение в случая.

АДВ. В. – Няма отношение в случая.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.

АДВ.В. – Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М. –– Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.

АДВ. В. – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото ако бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето разпоредителното заседание разглеждането на производството със споразумение.

ПОДСЪДИМ Н.М. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Н.Г.М. – роден на *** ***. ЕГН **********, български гражданин, български произход, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, Адрес за призоваване в страната: с. ***.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт.

Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на подсъдимият и останалите му процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и подсъдимия, което моля да одобрите.

АДВ.В. – постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, отводи и възражения нямаме.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М. – Не правя отводи и възражения, моля да одобрите споразумението.

С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за откриване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението от прокурора.

Долуподписаните МИЛЕНА ТРИФОНОВА – прокурор в Плевенска районна прокуратура, от една страна и от друга – адвокат К.В. ***, като защитник на подсъдимия Н.Г.М. по НОХД № 2341/2020г. по описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:

1.Подсъдимият Н.Г.М. – роден на *** ***. ЕГН **********, български гражданин, български произход, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, Адрес за призоваване в страната: с. *** се признава за ВИНОВЕН в това, че на ***година, в град Плевен, управлявал моторно превозно - лек автомобил марка „Ауди “, модел А3 с рег. № ***, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ***/02.09.2015 година, издадена от ***, връчена лично на ***година. – престъпление по чл. 343в, ал.3 вр. ал. 1 от НК.

2.Във връзка с извършеното от подсъдимия Н.Г.М. с ЕГН ********** престъпление на същия се определя наказание по чл. 343в, ал.3, вр. ал. 1, вр. чл.55, ал.1, т.2, буква „б”, вр. с чл.42 „а“ от НК ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:

- чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, с периодичност 2 пъти седмично.

- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба, което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

3. По делото няма направени деловодни разноски.

4.От престъплението не са причинени имуществени вреди. 5.Подсъдимият Н.Г.М. с ЕГН ********** заявява, че разбира условията на споразумението, съгласен е с тях, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.М. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане по общият ред.

АДВ. В. – Моля Ви да одобрите споразумението.

ПРОКУРОРЪТ – Господин съдия, с оглед становището на страните предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2341/2020г. по описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-Плевен, подсъдимият и защитника му.

Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че са налице предпоставките на чл.382, ал.5 от НПК. Следва да бъдат предложени промени в споразумението, които да касаят или промяна на вида наказание или добавяне на допълнително наказание, към така предвидените т.1 и т.2 на чл.42а, а именно т.6, за срок от 2 години – 200 часа годишно. Съображенията на съда за това са следните: Видно от бюлетина за съдимост на Н.М. е, че е осъждан многократно, включително на наказание лишаване от свобода, включително ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода. След изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, подсъдимият извършва престъплението, за което е внесен обвинителен акт по настоящето производство. Безспорно е, че не се наблюдава особено желание у подсъдимия за поправяне и превъзпитаване на неговото поведение, по отношение на неизвършване на престъпления. Ето защо, така предвиденото наказание, според съда в споразумението се явява прекалено леко и не отговаря на целите, предвидени в чл.36 от законодателя. В този си вид, споразумението противоречи и на закона и морала, поради което съдът пристъпи към отправяне на гореописаното предложение към страните. Страните следва да обсъдят предложените промени в споразумението.

Съдът запитва страните по така направеното предложение за промени в споразумението.

АДВ.В. – Съгласни сме с така предложените промени.

ПОДСЪДИМЯТ – Съгласен съм с така предложените промени.

ПРОКУРОРЪТ – Съгласна съм с така предложените промени.

- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.

- чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 2/две/ години, по 200 /двеста/часа годишно.

3. По делото няма направени деловодни разноски.

С П О Р А З У М Е Л И С Е :

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/Милена Трифонова/ /адв.К.В./

ПОДСЪДИМ:

/Н.Г.М./

Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че така изготвеното и променено в частта на наказанието, а именно добавяне на т.6 по чл.42а от НК, в размер на 200 часа годишно, за срок от две години в днешното съдебно заседание споразумение не противоречи на Закона и морала и следва да бъде одобрено, а воденото срещу подсъдимия Н.М. наказателно производство по нохд № 2341/2020г. по описа на ПлРС прекратено, поради което и на основание чл. чл. 384 ал. І във вр с чл. 382 ал. VІІ от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №2341 по описа на Плевенски районен съд за 2020г. спрямо подсъдимият Н.Г.М. със снета по делото самоличност относно следното:

- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.

3. По делото няма направени деловодни разноски.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 2341/2020г. по описа на РС – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 13.22 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	260084
Дата:	3 декември 2020 г. (в сила от 3 декември 2020 г.)
Съдия:	Чавдар Иванов Попов

Дело:	20204430202341
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 ноември 2020 г.

Споразумение по дело №2341/2020 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта