Р Е Ш
Е Н И Е № 191/4.11.2020
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на 13
октомври
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Гюмлиева
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 109 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по
жалба от Р.Ж.Я. ЕГН **********,***, чрез адв.С.Е. ***,
**, срещу Решение №2153-28-17/06.04.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, в
частта на решението, с което е изменено
Разпореждане №РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. на ръководителя на контрола по разходите
на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол досежно началната дата на периода от 16.05.2011 до
01.11.2013г., оставена е без уважение жалбата й против Разпореждане
№РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО
при ТП на НОИ-Ямбол за възстановяване на недобросъвестно получено парично
обезщетение поради общо заболяване, парично обезщетение при нетрудова злополука
за периода от 01.01.2013г. до 01.11.2013г. в размер
на 1691.63лв. и разпореждането е потвърдено в тази част. Твърди се некомпетентност
на органите издали разпореждането и решението, немотивираност на обжалваното
решение, неправилно прилагане на
института на погасителната давност, че не е установена недобросъвестност
на получателя на обезщетение, както и че неправилно са били заличени
осигурителни данни на жалбоподателя.
В съдебно заседание
жалбоподателят Р.Ж.Я. и ответната страна по делото Директора на ТП на
НОИ-Ямбол, редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуални
представители. Депозирано е писмено становище с вх.№1112/19.06.2020г. и с
вх.№2052/09.10.2020г. от Директора на ТП на НОИ-Ямбол, двете с искане жалбата
да се остави без уважение като неоснователна и недоказана и с претенция за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е допустима за
разглеждане. Подадена е на 11.05.2020г. по пощата в предвидения от закона
14-дневен срок, считано от връчване на решението на 27.04.2020г., от
неблагоприятно засегнато лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, по арг. от чл.118, ал.1
от КСО, съгласно който решението на ръководителя на ТП на НОИ може да се
обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред административния съд. Спорът е
родово и местно подсъден за разглеждане от настоящия съд на осн.
чл.133, ал.1 от АПК.
По съществото на спора
съдът взе предвид следното:.
С Разпореждане
№РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО
в ТП на НОИ-Ямбол, на осн. чл.114, ал.1 и 3 от КСО е разпоредено лицето Р.Ж.Я. ***, да възстанови
недобросъвестно получените парично обезщетение поради общо заболяване и парично
обезщетение при нетрудова злополука за периода от 16.05.2011г. до 01.11.2013г.
в размер на 6875.16лв., от които 3762.84лв. главница и 3112.32лв. дължима лихва
от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на разпореждането.
Мотиви за издаване на разпореждането са изложени както следва:
За периода
16.05.2011г.-17.06.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№1852799, серия А2008;
За периода
18.06.2011г.-17.07.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0515588, серия А2009;
За периода
18.07.2011г.-16.08.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0764511, серия А2010;
За периода
17.08.2011г.-15.09.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0764539, серия А2010;
За периода
16.09.2011г.-30.09.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0764563, серия А2010;
За периода
01.10.2011г.-30.10.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0764575, серия А2010;
За периода
19.01.2012г.-01.02.2012г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради общо заболяване по БЛ№1331528, серия А2010;
За периода 02.02.2012г.-08.03.2012г. вкл. лицето е получило парично
обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по БЛ№0421904,
серия Б2011;
За периода
10.09.2012г.-15.09.2012г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради общо заболяване по БЛ№1214371, серия А2012;
За периода
11.06.2013г.-24.06.2013г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради нетрудова злополука по БЛ№1207186, серия А2012;
За периода
25.06.2013г.-24.07.2013г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради нетрудова злополука по БЛ№1238319 серия
А2012;
За периода
02.10.2013г.-15.10.2013г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради нетрудова злополука по БЛ№3783250, серия
А2012;
За периода
18.10.2013г.-01.11.2013г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради общо заболяване по БЛ№3785838, серия А2012.
Р.Ж.Я. през
горепосочените периоди е била осигурено по трудово правоотношение лице за общо
заболяване и майчинство при осигурителя „Г.“/“Д. НМ“ЕООД, ЕИК *********, самоосигуряващо се лице при осигурителя „РАНИЛ КОНСУЛТ“
ЕООД/ООД, ЕИК ********* и по трудово правоотношение при осигурителя „Г.В.“ЕТ,
ЕИК128059870
При извършването на
съвместна проверка от органите на МВР, НАП и Инспекцията по труда е установено,
че “Д. НМ“ЕООД не отчита и не декларира пред органите на НАП търговска дейност,
но е подавало данни в ТД на НАП – уведомления за сключени трудови договори и
декларации Обр.1“Данни за осигуреното лице“ и Обр.6“Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ за
различни лица, вкл. за Р.Ж.Я., за които не са били внасяни осигурителни
вноски.По този повод е извършена проверка в ТП на НОИ-Ямбол, завършила с
Констативен протокол №КП-5-28-00541925/22.03.2019г., в който е отразено, че
съгласно собственоръчно подписана декларация на собственика на дружеството М.Д.Н.,
той не познава никое от лицата, назначени във фирмата, дружеството не упражнява
търговска дейност откакто той е собственик,
не притежава печат на фирмата. В тази връзка неоснователно подадените
данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО от осигурителя“Д. НМ“ЕООД са заличени. В ТД на
НАП-Ямбол е заличен трудовият договор №10 от 01.11.2007г. на Р.Ж.Я. с
осигурителя „Г.“ЕООД с променено име и собственост от 25.07.2016г. на „Д. НМ“ЕООД, ЕИК *********.Във
връзка със заличаването на неоснователно подадените данни от осигурителя„Г.“/“Д.
НМ“ЕООД, ЕИК *********, са преизчислени дължимите парични
обезщетения.Установено е, че неоснователно са били изплатени 3662.84лв.
Разпореждането включва
като приложение таблица за неправомерно изплатените парични обезщетения и
помощи с посочване на болничните листи, период, за който се отнасят, дата от
която се начислява лихва, сума във вид на главница и лихва, обща сума.
Видно от Доклад на
Директора на Дирекция „Осигуряване и краткосрочни плащания“ до подуправителя на
НОИ, извършена е проверка в информационната система на НОИ, от която е
установено, че на Р.Ж.Я., ЕГН **********, за изплатени парични обезщетения и
помощи от ДОО по представени от осигурителя „Д. НМ“ЕООД, ЕИК *********, по
болнични листи, за периода 16.05.2011г. – 21.12.2018г. общо в размер на
19 589.61лв.(т.48 от доклада), от които относими
към разпореждането са изплатените суми по БЛ, както следва:по БЛ№1852799, серия
А2008, 731.43лв.;по БЛ№0515588, серия
А2009, 609.53лв.;по БЛ№0764511, серия А2010, 335.24лв.;по БЛ№0764539, серия
А2010, 320.00лв.;по БЛ№0764563, серия А2010, 304.76лв.;по БЛ№0764575, серия
А2010, 609.52лв.;по БЛ№1331528, серия А2010, 325.30лв.;по БЛ№0421904, серия
Б2011, 384.45лв.;по БЛ№1214371, серия А2012, 883.08лв.;по БЛ№1207186, серия
А2012, 389.49лв.;по БЛ№1238319 серия А2012, 856.87лв.;по БЛ№3783250, серия
А2012, 278.83лв.;по БЛ№3785838, серия А2012, 318.66лв.
Посочените суми като
изплатени в доклада превишават установените като неправомерно изплатени по
същите болнични листи, съгласно Приложението към Разпореждане
№РВ-3-28-00724028/20.02.2020г.
Разпореждането е
връчено на Р.Ж.Я. чрез пълномощник адв.С.Е. на 26.02.2020г..Жалба срещу същото е подадена до
ръководителя на ТП на НОИ-Ямбол с вх.№1012-28-57/05.03.2020г. Направено е
възражение за изтекла погасителна давност, немотивираност на разпореждането,
като същото не е подкрепено с доказателства, обуславящи извод че жалбоподателя
не е осигурено лице. Твърди се, че е полаган труд при „Д. НМ“ЕООД, в тази
връзка се позовава на решение по гр.д.
№2529/2019г. на ЯРС.Възразява се също, че не е ясен размерът на обезщетението,
което е неправилно получено, какво преизчисление е
направено и как е изчислена лихва.
С Решение
№2153-28-17/06.04.2020г. Директорът на ТП на НОИ-Ямбол се е произнесъл по
жалбата на Р.Ж.Я. срещу Разпореждане №РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. на
ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол. По отношение
на вземанията на НОИ, произхождащи от неправилно изплатено обезщетение и лихви
върху сумите за периода 16.05.2011г. до
31.12.2012г. контролният орган е приел, че е изтекъл петгодишен давностен срок по чл.115, ал.1 от КСО към датата на
издаване на Разпореждане №РВ-3-28-00724028/20.02.2020г., поради което
разпореждането за възстановяване на суми за този период е отменено. За
вземанията на НОИ, произхождащи от неправилно изплатено обезщетение и лихви
върху сумите за периода от 01.01.2013г. до 01.11.2013г. общо в размер на
1 691.63лв., от които 1046.95лв. главница и 644.68лв. лихва е счетено, че
давността по чл.115, ал.1 от КСО не е изтекла с позоваване на чл.115, ал.5, т.1
от КСО(хипотеза на спиране на давността) във връзка с писмо №326000-17342/12.12.2018г. на ОДМВР-Ямбол за образувано ДП №43/2018г. на
ОДМВР-Ямбол, по което се провежда разследване за съставени неистински
документи, поради което за тази част от сумите жалбата е отхвърлена като
неоснователна и разпореждането е потвърдено, като са възприети мотивите в
същото за това, че Р.Ж.Я. не е полагала реално труд при „Д. НМ“ЕООД, което
налага преизчисление на изплатените й суми по БЛ за този период.
Според Доклада на
Директора на Дирекция „Осигуряване и краткосрочни плащания“ относими
към решението на Директора на ТП на НОИ в потвърдителната
му част са сумите, сочени като изплатени както следва: по БЛ№1207186, серия
А2012, 389.49лв.;по БЛ№1238319 серия А2012, 856.87лв.;по БЛ№3783250, серия
А2012, 278.83лв.;по БЛ№3785838, серия А2012, 318.66лв.
При съпоставка на
горните изплатени суми с Приложението към Разпореждане
№РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. се установява, че ръководителят на контрола по
разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол е счел като неправомерно получени част от
платените суми по БЛ и е изчислил лихва върху тази част, както следва:
по БЛ№1207186, серия
А2012 за периода 06.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница
171.96лв. и лихва 113.44лв., считано от 09.09.2013г.;
по БЛ№1238319 серия
А2012 за периода 06.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница 68.78лв.
и лихва 45.33лв., считано от 11.09.2013г.;по същия БЛ за периода 07.2013г. -
неправомерно получена сума във вид на главница 309.52лв. и лихва 204.01лв.,
считано от 11.09.2013г.;
по БЛ№3783250, серия
А2012 за периода 10.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница
236.52лв. и лихва 134.24лв., считано от 04.08.2014г.;
по БЛ№3785838, серия
А2012 за периода 10.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница
236.52лв. и лихва134.24лв., считано от 04.08.2014г.;по същия БЛ за периода
11.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница 23.65лв. и лихва
13.42лв., считано от 04.08.2014г.;
Предметът на спора се
свежда до това следва ли да се възстановяват горните суми като недобросъвестно
получени от лицето Р.Ж.Я. по аргумент, че не е полагала реално труд при „Д.
НМ“ЕООД, което налага преизчисление на изплатените й
суми по БЛ за този период.
Съдът счита за доказано
наличието на основание за преизчисление на платените суми по болнични листи по
следните съображения:
По делото са налице
доказателства за извършвана проверка по
ДП 43/2018 и ДП 44/2018г., двете на ОДМВР-Ямбол - разследване по досъдебно производство за съставени
документи с невярно съдържание, които са представени в ТД на НАП-Ямбол за
периода от 2013 до 2017г. с цел ползване на осигурителни права, в т.ч. и от „Д.
НМ“ЕООД, с ЕИК *********.(писмо рег.№326000-17342/12.12.2018г.
на ОДМВР-Ямбол до ЦУ на НАП, препратено от НАП с изх.№92-00-1707/17.01.2019г.
до управителя на НОИ).По този повод е
изготвен Доклад на Директора на Дирекция „Осигуряване и краткосрочни плащания“ за
извършена проверка в информационната система на НОИ за изплатени обезщетения по
подадени приложения от осигурители, вкл. и от „Д. НМ“ЕООД, с ЕИК *********. В
т.48 от доклада фигурират изплатените обезщетения на Р.Ж.Я. по БЛ по
приложения, подадени от „Д. НМ“ЕООД. Видно от Констативен протокол
№КВ-5-28-00541951/22.03.2019г., съставен от инспектор по осигуряването в ТП на
НОИ-Ямбол, извършена е проверка по разходите на ДОО на „Д. НМ“ЕООД.Установено
е, че дружеството е преименувано от „Г.“ЕООД на„Д. НМ“ЕООД със същия ЕИК
*********, от 25.07.2016г., вписан е и
нов собственик и управител.Според констатациите в протокола по отношение на Р.Ж.Я.
са подадени данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО за сключен трудов договор
№10/01.11.2007г. с „Г.“ЕООД на длъжност „икономист организация и управление“, има
и сключено допълнително споразумение към трудовия договор от 01.04.2017г., но в
досието на същата се съдържа трудов договор №10/01.11.2007г., който е без
положени подписи и не е заверен „вярно с оригинала“, не е приложено и
допълнително споразумение към трудовия договор от 01.04.2017г.В хода на
проверката по разходите на ДОО е посетен адреса на „Д. НМ“ЕООД ЕИК *********, в
***, където е намерено лицето, представляващо дружеството-М.Д.Н., което е
попълнило декларация от 22.03.2019г., че не познава лицата, назначавани във
фирмата и фирмата не упражнява дейност, откакто е негова – тези обстоятелства
са отразени в Констативен протокол №КП-5-28-00541925/22.03.2019г. на инспектор
по осигуряването в ТП на НОИ-Ямбол.
Налице са доказателства
и за извършена проверка на 12.03.2019г. от Дирекция“Инспекция по труда“-Ямбол
за спазване на трудовото законодателство от „Д. НМ“ЕООД, ЕИК
*********.Резултатите от тази проверка са обективирани
в Протокол за извършена проверка изх.№1908068/02.04.2019г.Видно
от протокола, проверката е извършена в присъствието на М.Д.Н.-управител и Р.Ж.Я.
- упълномощено лице да представлява дружеството.Констатациите от проверката за
съществуването на трудово правоотношение между Р.Ж.Я. и „Д. НМ“ЕООД са отразени
в т.1 от протокола – На 27.03.2012г. към ТД на НАП е подадено уведомление по
чл.62, ал.3 от КТ за сключен трудов договор от 01.11.2007г., уведомлението е
подадено след изтичане на тридневния срок, за което трябва да има предписание
по чл.62, ал.4 от КТ, а токова не е издавано от Д“ИТ“. Г-жа Я. не е представила
трудов договор в оригинал, заявила е, че
е дала документа на друг контролен орган, инспектор С.Д. от ТП на НОИ.
След установена връзка с инспектора е получено копие на представения документ,
който е бланка на договора и на същия вместо подписи е записано „не се чете“.
Г-жа Я. се е позовала на пълномощно да представлява дружеството „Г.“ЕООД от Ж.Г.
Г.(управител до промяната на собствеността на дружеството). При разпита си по
ДП №43/2018 и №44/2018г. на ОДМВР-Ямбол, Ж.Г. Г. е заявил, че не е сключвал
трудов договор с Р.Ж.Я., не я е упълномощавал да сключва трудови договори от негово
име.Изискани са, но не са били представени ведомости за заплати за периода до 31.07.2016г. Формиран е извод, че
трудовото правоотношение между лицето Р.Ж.Я. и „Г.“ЕООД(понастоящем „Д.
НМ“ЕООД) не е съществувало и не е възниквало по смисъла на чл.62, ал.1 от Кодекса
на труда(КТ), като при хипотезата на чл.404, ал.1, т.11 от КТ е дадено
предписание до „Д. НМ“ЕООД, ЕИК *********, в качеството му на работодател да
изпрати уведомление за заличаване на преди това подадено уведомление по чл.62,
ал.3 от КТ за сключен трудов договор от 01.11.2007г. с Р.Ж.Я. поради установена
липса на доказателства за съществуване на трудово правоотношение.(т.1 от
предписанието в Протокол за извършена проверка изх.№1908068/02.04.2019г.).
С писмо № 4022-28-14#25/24.04.2019 г. ТД на НАП-Бургас офис
Ямбол е уведомила директора на ТП на НОИ-Ямбол, че във връзка с писмо №
К-3682/19.04.2019 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ямбол за подаване на
уведомление за служебно заличаване на трудови договори на основание чл. 402,
ал. 3 от КТ, сключени от работодателя „Д. НМ“ ЕООД, са заличени трудови
договори на 14 бр. лица, между които е и сключеният трудов договор от
01.11.2007 г. между Р.Ж.Я. и „Д. НМ“ ЕООД.С оглед на това са издадени
Задължителни предписания № ЗД-1-28-00590708/09.07.2019г. на инспектор по
осигуряването в ТП на НОИ-Ямбол до „Д.
НМ“ЕООД Декларация обр.1 с код заличаване на
информацията по чл.5, ал.4, т.1 от КСО за Р.Ж.Я., с вид осигурен за периода
01.11.2007-24.07.2016г.вкл., за периода 01.02.2019г.-31.03.2019г.вкл. и от
01.05.2019г.-31.05.2019г.вкл.(т.7 от предписанието).По делото няма
доказателства за заличаване на тази информация, представено е единствено
заявление за заличаване на подадени данни с декларация обр.1 и придружително писмо
от ТП на НОИ-Ямбол до ТД на НАП, двете с изх.01019-28-129/29.05.19г. във връзка
с предходни Задължителни предписания №
ЗД-1-28-00539206/18.03.2019 г. за заличаване на данни за периода 25.07.2016 г.
– 28.02.2019 г.(л.160.161 от делото). Независимо
от това, с оглед заличения трудов договор от
01.11.2007 г. между Р.Ж.Я. и „Д. НМ“ ЕООД, съдът приема, че е било налице
основание за преизчисление на обезщетението й за
периода от
01.01.2013г. до 01.11.2013г. по БЛ№1207186, серия
А2012 ;по БЛ№1238319 серия А2012;по БЛ№3783250, серия А2012 и по БЛ№3785838,
серия А2012, тъй като по делото не се представи трудовото досие на
жалбоподателя, независимо че за това се задължи„Д. НМ“ЕООД, възможност се
предостави и на Р.Ж.Я. да представи трудов договор и трудова книжка, но
доказателства не се ангажираха. Давността по чл.115, ал.1 от КСО за вземанията
на НОИ е започнала да тече на 01.01.2014г. и изтича
на 31.12.2018г., но следва да се счита за прекъсната по аргумент за приложение
на чл.115, ал.5, т.2 от КСО въз основа на образуваните ДП№43/2018 и №44/2018г.
за които няма данни да са приключили.При тези данни абсолютната 10-годишна
давност за публични вземания по чл.171, ал.2 от ДОПК не е изтекла към датата на
постановяване на Разпореждане №РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. на ръководителя на
контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол .
Съгласно разпоредбата
на чл. 117, ал. 1, т. 2, б. „д” от КСО, пред ръководителя на съответното ТП на
НОИ се подават жалби срещу разпореждания за възстановяване на неоснователно
получени плащания по държавното обществено осигуряване по чл. 98, ал. 2 и чл.
114, ал. 3 и 4 КСО, и за прихващане по чл. 114, ал. 5 КСО.Контролният горестоящ орган се произнася по жалбите с мотивирано
решение. Оспореното в настоящото съдебно производство решение е издадено от
Директора на ТП на НОИ-Ямбол, поради което съдът намира, че то е постановено от
компетентен орган по чл. 117 от КСО. Потвърденото с него разпореждане също е
издадено от компетентно длъжностно лице по чл.114, ал.3 от КСО - ръководителя
на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол.
Първоначалният и
контролният акт са обективирани в писмена форма, съдържат мотиви и разпоредителна част. Налице
е известна неяснота в диспозитива на Решение
№2153-28-17/06.04.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол – изменена е началната
дата на периода от 16.05.2011 до 01.11.2013г., като за такава е приета 01.01.2013г., отменено е
разпореждането в частта на разпореденото
възстановяване на неправомерно получени обезщетения за периода от 16.05.2011г.
до 31.12.2012г., оставена е без уважение жалбата на Р.Ж.Я. в частта срещу
разпореждането за възстановяване на неправомерно получени обезщетения за
периода 01.01.2013г. до 01.11.2013г. и за този период
се сочи размер 1046.95.(главница) и
644.68лв. лихва, потвърдено е разпореждането в останалата му част.Не е ясно
формулирано коя е потвърдената част на разпореждането с посочване на суми и
период, но предвид отмяната досежно разпореденото възстановяване на неправомерно получени
обезщетения за периода от 16.05.2011г. до 31.12.2012г. Съдът приема, че това е
частта от разпореждането за възстановяване на неправомерно получени обезщетения
за периода 01.01.2013г. до 01.11.2013г., за която
жалбата на Р.Ж.Я. е била оставена без уважение и това касае възстановяване на
суми по БЛ№1207186, серия А2012 ;по БЛ№1238319 серия А2012;по БЛ№3783250, серия
А2012 и по БЛ№3785838, серия А2012, които са болничните листи, представени в
НОИ за заплащане на обезщетение в рамките на периода 01.01.2013г.
до 01.11.2013г.Сумите от Приложението към Разпореждане
№РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. по тези болнични листи при общ сбор формират и
сочените в Решение №2153-28-17/06.04.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол за
възстановяване на неправомерно получени обезщетения за периода 01.01.2013г. до 01.11.2013г. и за този период в размер 1046.95.(главница) и 644.68лв. лихва.
Същевременно съдът
счита, че доказаното основание за преизчисление на
платените суми за обезщетение не е достатъчна предпоставка, която обуславя
законосъобразност на акта, тъй като същият следва да бъде доказан и по размер. В
тази връзка както Разпореждане №РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. на ръководителя
на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол, така и Решение
№2153-28-17/06.04.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол са постановени при
непълнота на мотивите. В Приложението към Разпореждане
№РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. се сочат единствено суми по болнични листи,
установени като неправомерно изплатени парични обезщетения, в самото
разпореждане липсват каквито и да са мотиви за това как е извършено преизчисление за това какво е дължимото обезщетение, въз
основа на какъв осигурителен доход и за какъв период, липсват издаден
административни актове в тази връзка, няма препращане към каквито и да са други
документи от преписката за извършено преизчисление. Липсват
мотиви и доказателства и за датите на извършените плащания, което препятства и
проверката за началната дата, от която се дължи лихва.Мотиви за това какво преизчисление е извършено и как е установен размера на
частично неправомерно полученото обезщетение не се съдържат и в Решение
№2153-28-17/06.04.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол.Правнорелевантните
факти при проверка законосъобразността на административния акт са тези,
посочени от органа като основание за издаването му. Съдебната инстанция по
същество преценява материалната законосъобразност на акта на база посочените в
него фактически основания за издаването му, като проверява дали те действително
са съществували и ако отговорът на този въпрос е положителен – следват ли от
тях по силата на правната норма.Обжалваното решение и потвърденото с него
разпореждане са постановени при неспазване на установената форма по чл. 59, ал.
2, т. 4 от АПК, административният акт следва да съдържа всички фактически и
правни основания за издаване на акта. Мотивите следва да сочат какви фактически
констатации е направил административният орган при издаването на акта и въз
основа на какви доказателства.Както се посочи по-горе липсват мотиви за размер
на платено обезщетение по всеки от болничните листи, липсват мотиви за
преизчислен размер въз основа на различен осигурителен доход или период, което
да позволява проверка досежно установения размер на
сочените като неправомерно получени суми.Изискването за мотиви представлява
една от гаранциите за законосъобразност на акта, които законът е установил за
защита на правата на страните в административното производство. Тази гаранция
се проявява в две насоки: с излагане на мотиви се довеждат до знанието на
страните съображенията, по които административният орган е издал или отказал да
издаде административния акт, което подпомага страните в избора им на защита, а
от друга страна, прави възможен контрола върху законосъобразността и
правилността на акта, който се обжалва.В случая непълнотата на мотивите и в първоначалния и в
контролния административен акт препятства както правото на защита на
жалбоподателя, така и съдебния контрол за законосъобразност по отношение на
правилното прилагане на закона, като прави невъзможна проверката на
установените задължения по размер.
По изложените
съображения съдът счита, че е налице отменителното
основание по чл.146, т.2 от АПК и жалбата следва да бъде уважена. С жалбата се
претендират и разноски, но доказателства за реално сторени такива не са
представени.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№2153-28-17/06.04.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, в частта на
решението, с което е изменено Разпореждане
№РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО
при ТП на НОИ-Ямбол досежно
началната дата на периода от 16.05.2011 до 01.11.2013г. като същата да се чете
“01.01.2013г.“, оставена е без уважение жалбата на Р.Ж.Я.
против Разпореждане №РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. на ръководителя на контрола
по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол за възстановяване на недобросъвестно
получено парично обезщетение поради общо заболяване, парично обезщетение при
нетрудова злополука за периода от 01.01.2013г. до
01.11.2013г. в размер на 1691.63лв. и разпореждането е потвърдено в тази част.
ОТМЕНЯ Разпореждане
№РВ-3-28-00724028/20.02.2020г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО
при ТП на НОИ-Ямбол, с което е разпоредено Р.Ж.Я. да
възстанови недобросъвестно получени парични обезщетения, посочени в Приложение
към разпореждането както следва:
по БЛ№1207186, серия
А2012 за периода 06.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница
171.96лв. и лихва 113.44лв., считано от 09.09.2013г.;
по БЛ№1238319 серия
А2012 за периода 06.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница 68.78лв.
и лихва 45.33лв., считано от 11.09.2013г.;по същия БЛ за периода 07.2013г. -
неправомерно получена сума във вид на главница 309.52лв. и лихва 204.01лв.,
считано от 11.09.2013г.;
по БЛ№3783250, серия
А2012 за периода 10.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница
236.52лв. и лихва 134.24лв., считано от 04.08.2014г.;
по БЛ№3785838, серия
А2012 за периода 10.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница
236.52лв. и лихва134.24лв., считано от 04.08.2014г.;по същия БЛ за периода
11.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница 23.65лв. и лихва
13.42лв., считано от 04.08.2014г..
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете