Решение по дело №61/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 260055
Дата: 29 април 2021 г.
Съдия: Милена Дечева
Дело: 20215600900061
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 31 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  E

 

                                    29.04.2021 год.                            гр. Хасково

        

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Хасковският окръжен съд, на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и първа година, в открито съдебно заседание, в състав :

 

                                                                   СЪДИЯ : МИЛЕНА ДЕЧЕВА

                                                                                                                                                                                   

Секретар: Красимира Николова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията ДЕЧЕВА

Т.д. № 61 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 625 вр. чл.630 от ТЗ.

          Съдът е сезиран с молба от   „Интер Дизайн-Строй Консултинг“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково,ул.“Габрово“ №7, със съдебен адрес:***, офис 7, подадена чрез управителя Драгомир Тодоров Иванов.С молбата се прави искане за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството поради неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост.Твърди се, че дружеството има ликвидни и изискуеми задължения  към следните кредитори,а именно: „Мултиимпекс“ЕООД-гр.Софи задължение в размер на 4263,83лв., „Българска изолационна компания“ООД-гр.Варна задължение в размер на 20 938,01лв. и  НАП-гр.София задължение в размер на 108 251,52лв.,като от приложения към молбата списък на кредиторите се установяват основанията от които произтичат задълженията на „Интер Дизайн-Строй Консултинг“ООД-гр. Поддържа,че дружеството не притежава недвижими имоти ,а притежава като актив  само една компютърна система  на стойност 677,09лв. и парични средства в брой и в банкови сметки на стойност 169,06лв.Твърди,че дружеството има вземания от клиенти по неплатени от тях фактури на обща стойност 66 897,40лв. ,а към настоящият момент не извършва търговска дейност.

         Предвид изложените в молбата доводи се заявява,че имуществото на търговското дружество е недостатъчно да покрие съществуващите задължения, състоянието е трайно  и обективно.Прави се искане съдът след констатиране на неплатежоспособността и свръхзадлъжнялостта  на „Интер Дизайн-Строй Консултинг“ООД да постанови решение, с което да  открие производство по несъстоятелност на това дружество.

          Към молбата са представени: справка за подадени уведомления по чл.78 от ДОПК до  НАП ;препис от последния годишен финансов отчет и счетоводен баланс към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност;опис и оценка на активите и пасивите на дружеството към същата дата;списък на кредиторите с посочени адреси,вид и основание на вземането,размер и обезпечения на вземането.

                    Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

                   От представените по делото писмени документи от молителя,приети като доказателства в настоящето производство, се установява,че „Интер Дизайн-Строй Консултинг“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.“Габрово“ №7 има  ликвидни и изискуеми  задължения към посочените в приложения списък кредитори. От приложения  счетоводен баланс на търговското дружество за периода от 01.01.2021г. до 23.02.2021г. се установява,че дейността на търговеца е на загуба. Към настоящия момент посоченото търговско дружество не осъществява търговска дейност.  

          По делото е назначена съдебно – счетоводна експертиза и е прието изготвеното от вещото лице И.Г.П. заключение. За изготвяне на заключението вещото лице е извършило проверка на представените по делото счетоводни документи и е установило следното,а именно:

          По счетоводен баланс към 23.02.2021г. задълженията на „Интер Дизайн-Строй Консултинг“ООД, ЕИК ******,със седалище и адрес на управление гр.Хасково,ул.“Габрово“ №7  са в размер на    115 000лв.По приложения към делото списък на кредиторите ,задълженията на дружеството към 30.03.2021г. са в размер на общо 134 851,51лв.  Кредитори на търговеца  са НАП-София, „Мултиимпекс“ЕООД-гр.София и  „Българска изолационна компания“ООД  ,а последното плащане на търговското дружество е от 30.07.2019г. ,когато  са платени публичноправни задължения на дружеството в размер на 8 231,16лв. По счетоводен баланс към  23.02.2021г. и опис и оценка на активите и пасивите към същата дата  се установява,че дружеството има ликвиден само един ДМА,който е компютърна система,като няма замразени ДМА. Към датата на изготвяне на заключението не извършва търговска дейност и няма никакви приходи за покриване на задълженията си. Финансовото състояние на дружеството е анализирано от вещото лице въз основа на приложения  по делото счетоводен баланс и публикуваните в търговския регистър счетоводни баланси за 2017г.,2018г. и 2019г.Анализа на вещото лице сочи,че коефициентите за неплатежоспособност за посочените години, каквито са коефициентът на обща ликвидност,коефициентът на бързата ликвидност,коефициентът на незабавната ликвидност и коефициентът на абсолютна ликвидност/стр.9 от заключението/,сочат на намаляване на тяхната стойност  при някои под минималната такава към 22.02.2021г.При препоръчителна стойност на коефициента за незабавна ликвидност 0,20% същият към 22.02.2021г. е 0,а коефициента на абсолютна ликвидност при номинална стойност  между 0,30 и 0,60% също е 0.Коефициентът за финансова автономност в случая е под 1 към 22.02.2021г.,което води до извода,че е налице превишение на задълженията спрямо собствения капитал на дружеството,т.е. съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени с имущество на дружеството коефициентите на рентабилност са 0,тъй като финансовият резултат на дружеството е на загуба.Към датата на изготвяне на заключението вещото лице сочи,че се извършва проверка на публичноправните задължения на дружеството към НАП,поради което  конкретните задължения не могат да се установят.От друга страна в устния си доклад установява,че размера на пуличноправните задължения на търговското дружество не влияе върху изводите,че същото към 23.02.20221г. не е в състояние да погаси задълженията си в размер на 134 851,51лв. с активите си в размер на 1000лв.Състоянието на неплатежоспособност е  обективно и трайно.

          В с.з. вещото лице П. поддържа изготвеното от него заключение и пояснява, че търговското дружество не осъществява търговска дейност.

Като съобрази така приетото от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

Предпоставките за настъпила неплатежоспособност на търговец са установени в чл. 608 ал.1 т.1 и 2 от  ТЗ. С оглед естеството на основанието за възникване на вземането, в настоящия случай ,търговецът ще е неплатежоспособен търговец, ако се установи, че не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение,породено от и отнасящо се  до търговска сделка ,както и публично правно задължение към държавата,свързано с търговската му дейност. Законът изисква това състояние да не е временно /по аргумент от чл. 631 ТЗ/ и именно то да е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е. не е достатъчно да е налице неизпълнение  на частно или публичноправно задължение, а самото неизпълнение следва да се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.

Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид. Доказателствата по делото не установяват начини  и  възможности за погасяване на установените задължения  към кредиторите. Напротив, приетите по делото писмени доказателства са единствено в насока, че търговското дружество -молител се намира в затруднено финансово положение, което не е временно, и точно поради това не е в състояние да погаси задълженията   си към посочените в приложения към молбата списък на кредитори.В тази насока е и заключението на назначеното по делото вещо лице,от което по несъмнен начин се установява, че дружеството не е в състояние да погаси задълженията си  установени в размер на 134 851,51лв. тъй като  притежаваните от него материални и финансови средства /една компютърна система и пари на обща стойност от 1000лв./ не са достатъчни.

 Предвид изложените по-горе съображения съдът намира молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност  за основателна и доказана,поради което същата ще следва да бъде уважена.

Началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид. Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и трайна финансова невъзможност за погасяването му. В конкретният случай последното плащане направено от дружеството е  плащане на публичноправни задължение в размер на 8 231,16лв. и е направено на 30.07.2019г.Към този момент има категорични данни за   установени задължения кредиторите. В този смисъл и предвид  анализа направен от вещото лице,в депозираното по делото заключение съдът счита,че невъзможността за плащане на дружеството-молител е  от 30.07.2019г.,когато е било реализирано и последното плащане .

С оглед на изложеното, началната дата на неплатежоспособност следва да се определи на 30.07.2019г. тъй като от този момент нататък може да се приеме със сигурност, че търговецът не е бил в състояние да погасява задълженията си към кредиторите, в установените по делото размери,с оглед на приложените писмени доказателства и заключението на вещото лице икономист.

Според съда търговското дружество е и в състояние на свръхзадлъжнялост,тъй като неговото имущество не е достатъчно,за да покрие паричните му задължения.

                По отношение на реда,по който следва да бъде открито производството по несъстоятелност съдът счита,че следва да се постанови решение по чл.630 ал.1 от ТЗ,а именно:да обяви дружеството в неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост,да  определи началната дата на тази неплатежоспособност 30.07.2019г.,да открие производство по несъстоятелност,да назначи временен синдик ,да допусне обезпечение чрез налагането на обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството; да определи датата на първото събрание на кредиторите със съответния дневен ред.

        Мотивиран от горното и на основание чл.630 ал.1 от ТЗ,съдът

 

 

                                            Р   Е   Ш   И   :

 

         ОБЯВЯВА  НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА И СВРЪХЗАДЛЪЖНЯЛОСТТА  на длъжника „Интер Дизайн-Строй Консултинг“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.“Габрово“ №7, със съдебен адрес:***, офис 7.

       ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността-30.07.2019 година.

        ОТКРИВА производство по несъстоятелност на  длъжника „Интер Дизайн-Строй Консултинг“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.“Габрово“ №7, със съдебен адрес:***, офис 7.

        ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на  длъжника „Интер Дизайн-Строй Консултинг“ООД, ЕИК ********,със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.“Габрово“ №7, със съдебен адрес:***, офис 7.

       НАЗНАЧАВА за временен синдик в производството по несъстоятелност-Николай Димитров Вълков, включен в Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по ТЗ ,като му определя месечно възнаграждение в размер на 400лв.

       НАСРОЧВА Първо събрание на кредиторите за 21.05.2021 г. от 10,00 часа в сградата на Окръжен съд-Хасково,находяща се в гр.Хасково, бул.”България” №144, с дневен ред, определен съгласно изискването  на чл.672 от ТЗ,а именно: 1.Изслушване доклада на временния синдик по чл.668 т.2 от ТЗ;  2.Избор на постоянен синдик и възнаграждението му;  3.Избор на комитет на кредиторите.

       Решението да се изпрати за вписване в Агенция по вписванията, Търговски регистър.

       Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в седмодневен срок от вписването му в Агенция по вписванията, Търговски регистър.

 

                                                               СЪДИЯ: