Определение по дело №521/2024 на Административен съд - Търговище

Произнасянето е по реда на чл. 144 АПК във вр.с чл. 22 ГПК.

Настоящото производство е образувано по жалба, подадена от Г. Г. К. с адрес в гр. Попово, [улица], против Решение №2153-25-315 от 15.08.2024г. на директора на ТП на НОИ - гр. Търговище.

След запознаване с материалите по настоящото дело констатирах, че обжалваният административен акт е издаден в рамките на административното производство, започнало по заявление, регистрирано в ТП на НОИ – Търговище под № 253-00-571/08.11.2023г., подадено от Г. Г. К., която в качеството ѝ на безработно лице е заявила да ѝ бъде отпуснато парично обезщетение за безработица/ПОБ/ по КСО. По същото заявление директорът на ТП на НОИ - гр. Търговище се е произнесъл с Решение №2153-25-41 от 03.04.2024г., с което е потвърдил Разпореждане №253-00-571-7 от 01.03.2024 г., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица Н. Ц. – началник отдел „КПК“, с което по това заявление е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица на Г. Г. К.. Посоченото решение е обжалвано по съдебен ред, по повод на което е било образувано адм.д. №182/2024г. по описа на АдмСТ. В качеството си на съдия – докладчик по това дело съм се произнесла с Решение №921/03.07.2024г., с което съм отменила изцяло оспорения акт и съм изпратила административната преписка на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 от КСО при ТП на НОИ – Търговище, за ново произнасяне по заявление вх.№ 253-00-571/08.11.2023г. за отпускане на парично обезщетение за безработица, подадено от Г. Г. К., в законния срок от получаване на преписката при съобразяване с дадените в мотивите на настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Постановеното от мен съдебно решение е цитирано в мотивите на оспорения по настоящото дело административен акт и препис от същото е приложен по административната преписка.

Изложените данни показват, че в рамките на образуваното производство по заявление, регистрирано в ТП на НОИ – Търговище под № 253-00-571/08.11.2023г., подадено от Г. Г. К., вече съм се произнесла със съдебен акт, в който съм изложила мотиви и съображения по съществото на спора, респ. по предмета на това заявление. Изложените от мен съображения по фактите и правата – предмет на същото административно производство, и дадените до органа указания по тълкуването и прилагането на закона биха породили основателно съмнение относно моята предубеденост при решаване на настоящия правен спор. Съществуването на такова съмнение поставя открит въпроса за разглеждане на делото от безпристрастен съд с осигуряване на справедлив процес в съответствие с принципа по чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. В практиката на ЕСПЧ се приема, че е достатъчно да се установи, че безпристрастността на съда, който е трябвало да се произнесе по съществото на делото, е можела да изглежда открита за съмнение, за да е налице нарушение на чл. 6, т. 1 от ЕКПЧ.

С оглед изложеното и с цел гарантиране обективното, безпристрастно и своевременно разглеждане и решаване на делото, считам, следва да се отведа от същото на осн. чл. 22 ал.1 т.6 ГПК.

Поради изложеното съображение и на основание чл. 144 АПК във вр.с чл. 23 ал.2 във вр.с чл. 22 ал.1 т.6 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДАМ СЕ като съдия - докладчик по адм.д. №521 по описа за 2024г. на Административен съд – Търговище.

ДЕЛОТО да се докладва на председателя на Административен съд – Търговище с оглед извършване на избор на нов съдия – докладчик чрез ЦССРД.

Определението не подлежи на обжалване.