№ 47
гр. Пещера, 11.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. А.а
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.а Гражданско дело №
20225240100547 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Бендида Билд“ ЕООД, уведомен при условията на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител. Като процесуален
представител за него се явява адв. П., редовно упълномощена.
ЗА ОТВЕТНИКА „Афродити-1“ ЕООД, уведомен при условията на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.
В.Л. Б. С., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от в.л. С., в която сочи, че не
е изготвил заключението си, тъй като не му е предоставен достъп до обекта от
собственика.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от в.л. С., в която сочи, че
постъпва в болница за тежка операция, като възстановителният период е 4-6
месеца, с което моли да бъде съобразена новата дата при отлагане на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. К.-З., в която моли да
се отложи делото за изготвяне на съдебната експертиза.
АДВ. П. – Държим на заключението. Това, което е изложено в молбата
на в.л. за невъзможност да изготви експертизата, е напълно вярно.
Експертизата не е изготвена, защото не е предоставен достъп до обекта от
ответника. Трябвало е да отидат на място, клиентът ми е организирал багер от
колеги, тъй като той не разполага с такъв, вечерта преди това нещо е звъннал
на свидетеля, който беше разпитан по делото и представлява собственика на
обекта, казал е, че не може този ден, а друг, оттам късно вечерта звъни,
собственикът казал, че никой нищо няма да прави, докато той не отиде.
Съдът указва на законния представител на ответника, че следва да
осигури достъп на в.л. Б. С. за извършване на оглед и в последствие изготвяне
на експертиза, като го предупреждава, че при неизпълнение на съдебното
разпореждане, ще бъде санкциониран по ЗСВ с глоба до 2000 лв.
АДВ. П. – Не са представили проект на в.л., както и на нас като страна.
Това не е представено до момента. Представям молба, като с оглед
създадените пречки от ответника, моля да се приложи разпоредбата на чл. 161
от ГПК.
Съдът повторно задължава ответника да представи проект в 7-
дневен срок от днес, като го предупреждава, че при неизпълнение, ще бъдат
приложени разпоредбите на чл. 161 ГПК.
2
За изслушване на в.л.,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 25.06.2025 г. от 11.00 часа, за която дата
страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове в.л., като се укаже на същото, че следва своевременно да
уведоми съда дали времето до 25.06.2025 г. ще му е достатъчно за изготвяне
на експертизата, или ще бъде в невъзможност да изготви същата, с оглед
своевременното отсрочване на заседанието.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3