ПРОТОКОЛ
№ 561
гр. Пловдив, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20225001000422 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
За жалбоподателя „В.-**“ ООД редовно призован, не се явява законен
представител. Явява се процесуалният представител адв. П., надлежно
преупълномощен от адвокатско дружество Д., П. и Б..
Въззиваемата страна Р. С. Д. редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. А. с пълномощно от преди и за настоящата инстанция.
За ответника Б. А. К. не се явява представител.
Адв.П.: да се даде ход на делото
Адв.А.: Да се даде ход на делото
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 18.04.2022 г. постановено по Т.Д. № 576/2021 г. по описа
на Окръжен съд Пловдив, е признато за установено по отношение на „В.**“
ООД, че всички решения, обективирани в документ наименован „Протокол за
неприсъствено решение на Общо събрание на съдружниците от 10.12.2020 г.
са нищожни като липсващи решения от общо събрание на съдружниците.
Решението е обжалвано в срок от ответника „В.**“ ООД. Жалбоподателят
счита, че решението е недопустимо и неправилно. Изложени са подробни
съображения за недопустимост както на главния уважен иск, така и на
евентуално предявения, който не е разгледан. Изложени са подробни доводи,
свеждащи се до анализ на доказателствата и съдебната практика за
1
неправилност на решението, съответно неоснователност на предявените
главен и евентуален иск. Иска се отмяна на обжалваното решение и
постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен. В жалбата като
приложения са посочени под т.3 и т.4 - договор за правна защита и
съдействие, ведно с доказателства за внесено адвокатско възнаграждение и
списък по чл. 80 ГПК, които реално не са приложени.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемите Р. Д. и
Б. К., с който въззивната жалба се оспорва изцяло.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не се предявяват
доказателствени искания, като и двете страни претендират сторените по
делото разноски.
Адв.П.: Поддържам изцяло въззивната жалба с направените в същата
твърдения и възражения. Нямам възражения по доклада. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Представям
липсващите към жалбата списък на разноски с препис за другата страна и
договор за правна помощ и съдействие. Моля за ход по същество на спора.
Адв.А.: Оспорваме жалбата. Няма да правим нови доказателствени
искания. Представям списък на разноските. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, защото считаме, че така
представения е завишен в сравнение с правната сложност на делото.
Адв. П.: Ако бъде уважено въпросното възражение, то моля и
съответното възнаграждение на въззиваемата страна да бъде приведено в
съответствие с минималните размери. И аз правя възражение за
прекомерност.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъци по чл. 80 ГПК, представени от двете страни, ведно
с договор за правна защита и съдействие и доказателства за извършено
плащане, приложени към списъка, представен от „В.**“ ООД.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
депозираната пред Вас въззивна жалба като основателна и отмените
първоинстанциононото решение като недопустимо, съответно ако прецените,
че е допустимо, да го отмените като неправилно и постановено при допуснати
нарушения на съществени съдопроизводствени правила, материалния закон и
необосновано. Подробни съображения за това съм изложил в депозираната
въззивна жалба. Моля да ни бъдат присъдени разноските, направени пред
двете инстанции.
Адв.А.: Уважаеми апелативни съдии, моля въззивната жалба да бъде
отхвърлена като недоказана. Нови доказателства не се представиха, които да
са различни от тези пред окръжния съд. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение като доказано и законосъобразно. Моля да ни
присъдите направените разноски.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 28.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3