Определение по дело №698/2020 на Апелативен съд - Пловдив

               

  О  П  Р  Е  Д Е  Л  Е  Н  И Е № 260 114

 

     Дата 19.11.2020 г.

 

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН  СЪД ,  търговско отделение, трети състав :              

                                                       Председател:  Надежда  Желязкова  

                                                                     Членове:  Георги Чамбов

                                                                                         Емил  Митев                                                                                

   

       в закрито заседание   на            2020 г.

     разгледа докладваното от съдията - докладчик  Емил Митев  частно търг.дело  № 698 /2020г.   по описа на ПАС.

 

           Производството е по  чл.  274,ал.1 т.2 ГПК  във вр. с чл. 104,т.4  от    ГПК.

         Образувано е по частната    жалба  на      С.  А.Д. ЕГН:**********, в качеството му на  едноличен търговец  с фирма ЕТ „С. –С.А.“ ЕИК …  против    протоколно  Определение  от 20.10.2020 г.,постановено от Пловдивският окръжен съд  по  търг.дело № 170/2020 г.

         В  частната жалба  се   поддържа   становището, че се касае до 36 обективно съединени осъдителни искове всеки един с цена на иска от 1000 лева,съставляваща  плащане на дължима  наемна  цена. С  оглед на това  и съдът неправилно  е приложил разпоредбата на чл.104,т.4  ГПК като  е  приел, че цената на иска е над 25 000 лева,което обуславя  родовата компетентност на окръжния съд.

          Ответната по  частната  жалба страна „М. К. -…“ЕООД поддържа писмен отговор в смисъл, че се касае до едно единствено правоотношение,породено от договор за  наем, а  не  до обективно съединени  искове, всеки един от които е с цена от 1000 лева.

           Пловдивският  апелативен съд   след преценка на изложените в  частната   жалба  оплаквания  и доводи, приема за  установено следното:

 

           Частната   жалба   е депозирана  от  легитимирана страна в  определения в чл.275 от  ГПК  срок  и  е процесуално допустима.

           Разгледана по същество частната жалба  е неоснователна по  следните  съображения:

           ПОС е приложил точно  разпоредбата на чл.104,т.4 ГПК като е приел, че цената на предявеният иск е над 25 000 лева и това  обуславя   родовата подсъдност на  окръжния съд като  първа  инстанция.

           ПАС не споделя  виждането на частния  жалбоподател, че се касае до 36 обективно съединени   осъдителни  иска ,всеки един от които е с цена от 1000 лева.   Исковата сума в общ размер на 36 000 лева  се претендира  на  договорно основание- поради неизпълнение на задължението на наемателя да  заплаща  месечната наемна цена.   Право- пораждащият   юридически факт  е неизпълнение на договорно  задължение  по договор  за наем от 05.12.2016 г.,като наемната цена се претендира за период от  36 месеца по 1000 лева месечно.

         Не се касае до  36 наемни правоотношения,а  до едно единствено правоотношение,породено от договора за наем.

        Следва да се потвърди  обжалваното определение, с което съдът правилно е оставил без уважение възражението на  ответника за родова неподсъдност на делото .

        В  полза на  ответната страна следва да се присъдят направените от нея съдебни разноски в размер на 300 лева.

        По  тези съображения Пловдивският апелативен съд

                            О    П    Р   Е  Д  Е  Л   И  :

 

           ПОТВЪРЖДАВА  протоколно определение от 20.10.2020 г.,постановено от Пловдивският окръжен  съд по търг.дело № 170/2020 г., с което съдът е оставил без уважение възражението на ответника за родова неподсъдност на делото  и изпращането му на Районен съд- град Кърджали.

          ОСЪЖДА   С.А.Д.,в качеството му на ЕТ „С. –С.А.“ ЕИК … да заплати на „М. К. -…“ЕООД ЕИК … сумата от 300 лева- разноски по делото.

        Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред    ВКС в   едноседмичен срок от връчването му.

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ :                    ЧЛЕНОВЕ:1.            2.