О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……… ……………..2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.Варна, тридесет и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
Разгледа депозираната по частно адм. д. №1878 /2021 г. молба с.д.№
12997/03.09.2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството, развило се по реда на
чл.41,ал.3 от ДОПК е приключило с
Определение № 2160/31.08.2021 г., с
което съдът отмени осъществените
срещу „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, р-н Младост, ул.Самоковско шосе № 7, представлявано от
управителя М.Р.Д., действия за обезпечаване на доказателства, обективирани в
Протокол №0048435/28.07.2021г. на
органите по приходите в Дирекция
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, потвърдени с Решение № 169/12.08.2021г. на
директора на ТД на НАП-Варна.
С отделен диспозитив осъди Националната
агенция по приходите да заплати на оспорващото дружество сторените от него
разноски по делото в общ размер от 550 лв., от които 500 лв. – адвокатско
възнаграждение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване.
С докладваната молба е направено възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, иска изменение на определението в частта на разноските за
адвокат, като се претендира намаляването
им до 300 лв.
Оспорващото дружество чрез процесуалния си представител в депозирано писмено становище счита молбата
за недопустима, поради изтичане на преклузивния срок за отправяне на възражение
за прекомерност.
Съдът намира искането за допустимо, но неоснователно.
Не намира основание за намаляване на присъдения с влезлия в сила съдебен
акт размер на адвокатско
възнагражшдение, като счита, че в случая не е императивно обвързан от
разпоредбата на чл. 9, АЛ.1 от Наредба № 1/2004 г. непременно да определи
адвокатско възнаграждение на минималния посочен там размер.
Цитираната от молителя разпоредба на чл. 78,ал.5 от ГПК посочва: „ Ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата“.
Заплатената от оспорващото дружество сума от 500 лв. за адвокатско възнаграждение съдът не счита за прекомерна. Същата е
съобразена и е реципрочна на характера и сложността на спора. Съществен фактор
е и размера на защитавания материален интерес.
Мотивира от горното и на основание чл. 280, ал.3 от ГПК
съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на ТД на НАП Варна, с
което се претендира изменение на Определение № 2160/31.08.2021 г. в частта за
разноските - намаляване размера на адвокатското
възнаграждение от присъдените 500 лв.
на 300 лв.
Съгласно чл. 248, ал.3, предложение второ от ГПК определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия:…
Г.Стоянова