№ 49686
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г. К. Г.
като разгледа докладваното от Г. К. Г. Гражданско дело № 20241110115205 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ищците за допускане събиране на гласни доказателствени средства е
основателно. Следва да им бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
Съдът констатира, че по делото е налице неяснота по отношение датата на която е
проведено ОС, доколкото по делото са налице два протокола от ОС на ЕС – единият от
06.02.2024г. и вторият от 22.02.2024г. В тази връзка на ищеца следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на тази неточност.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците по реда на чл. 143, ал.2 от ГПК да пояснят исковата молба като
посочат точната дата на провеждане на ОС.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищците чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.01.2025г. от 12:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
1
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от В. А. М., В. К. Д., А. К. Д. и Л. Г. В.
срещу Етажна собственост (ЕС), в гр.София, ..., искове с правно основание чл. 40 от ЗУЕС
за отмяна на Решение на Общо събрание (ОС), обективирано в протокол от 20.02.2024 г. на
ОС на ЕС по т.3, взето на ОС на ЕС за вземане на ново решение, сумата в размер на
26 198,40 лева да бъде разпределена и начислена на всички апартаменти в ЕС, като в
разпределението да не се включват единствено магазините и портиерната.
Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в сградата, поради което
са активно легитимирани да оспорят решенията, приети от общото събрание. В исковата
молба се излагат твърдения, че са допуснати нарушения при свикване и провеждане на
процесното ОС. Оспорват представителната власт на управителя, както и списъка на
присъствалите лица. Оспорват решенията да са взети при наличие на кворум, както и
посочват, че ОС от 20.02.2024г. да е проведено в унисон с правилата на чл. 13 от ЗУЕС.
Твърдят, че на 01.02.2024г. се е провело ОС на ЕС на което се е взело решение за неотложен
ремонт на асансьорната уредба. Било взето решение сумата в размер на 26 198,40 лева с
ДДС да бъде платена по следния начин: 50% от сумата да бъде внесена авансово към
фирмата изпълнител, а остатъка да се разпредели на шест равни месечни вноски и това да е
подчертано в договора между страните. Било взето крайно решение сумата от 26 198,40 лева
да се разпредели между собствениците, спрямо притежаваните от тях процент идеални
части от общите части на сградата и начислена за плащане, считано от 02.02.2024г., като в
разпределението да не участват ап.1,2,3, магазините и портиерната. Твърдят, че
впоследствие на 20.02.2024г. без каквато и да било причина било гласувано ново решение
сумата в размер на 26 198,40 лева да бъде разпределена и начислена на всички апартаменти
в ЕС, като в разпределението да не се включват магазините и портиерната, тоест ОС е
обсъждало въпрос за който вече имало влязло в сила решение. Считат, че взетите решения са
незаконосъобразни по горните твърдения. Молят за уважаване на исковете.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат, че исковете са предявени при
спазване на предвидения преклузивен срок и качеството си на собственици или на
ползватели на имот/и/ в етажната собственост, както и вземане на процесните решение,
обективирани в протокола от ОС на ЕС.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че общото събрание е
проведено при спазване на установените правила в ЗУЕС за провеждане и вземане на
решенията.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства, а именно, че ищците са собственици на имоти в
процесната сграда, в режим на етажна собственост.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3