Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
27.05.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при
секретаря Мелиха Халил
и
с участието на Росица Георгиева –
прокурор в ОП – Кърджали
като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№ 37 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Д.Ю.Ю. от ***, подадена чрез
пълномощник, срещу Решение № 260040/ 08.02.2021 г., постановено по а.н.д. № 1370/
2020 г. по описа на РС – Кърджали. В жалбата се посочва, че при издаване на
съдебното решение Съдът не отговорил на всички възражения, изложени в жалбата
срещу наказателното постановление, а именно: Отговаря ли на истината
направеното от жалбоподателя оплакване, че върху пътното платно е имало
разсипан пясък, довело до занасяне на задницата на автомобила. Твърди се също,
че РС – Кърджали не е изследвал оплакването, че маневрата на водача на
автомобила е била насочена към овладяване на автомобила и привеждането му в
правилната посока. Изразява се становище, че КРС и АНО не са проверили дали не
се касае до непредпазливо шофиране или наличие на други фактори, които да
опровергават преднамереното извеждане на МПС извън контрол. Твърди се, че с
решението на съда не е опроверган факта, че водача на автомобила е овладял
автомобила и е успял да спре за проверка. Иска се да се отмени оспорено решение
и се постанови решение, с което се отмени наказателното постановление. В
съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се
явява и не се представлява.
Ответникът – Началник
на РУ – Кърджали, редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема
становище по касационната жалба.
Представителят на ОП
– Кърджали дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационният
съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по а.н.д. № 1370/
2020 г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, е неоснователна по следните съображения:
С оспореното решение
РС – Кърджали е потвърдил Наказателно постановление № 20-1947- 000298/ 01.06.2020г.,
издадено от началник РУ – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, с което на Д.Ю.Ю. с ЕГН ********** и адрес: ***, за нарушение на чл.104б,
т.2 от ЗДвП, на основание чл.175а, ал.1, пред.3-то от ЗДвП, са наложени
наказания: глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца.
РС – Кърджали е
приел, че е доказано нарушението по чл.104б, т.2 от ЗДвП и е приложена правилно
санкционната разпоредба на чл.175а, ал.1, предл.3-то
от същия закон. В решението е посочено, че изпълнителното деяние е извършено
като нарушителят е управлявал МПС, използвайки пътя за други цели освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. На следващо
място – признаците относно субекта са налице, тъй като жалбоподателят на
посочената дата е бил водач на МПС – четириколесно превозно средство по смисъла
на & 1 от ДР на ППЗДвП т.24. На трето място – от
субективна страна нарушението е извършено с пряк умисъл: деецът е съзнавал, че
като водач на управляваното от него МПС ползва пътя отворен за обществено
ползване за други цели, имал е представа относно обществено опасните последици
и съзнателно ги е искал да настъпят, подавайки рязко газ при завиване, при
което задната част на автомобила се изместила, поради загуба на сцеплението на
задните гуми, от които издали звук.
Решението е правилно.
Не се установиха изложените касационни основания за неговата отмяна. Изводът на
РС – Кърджали за законосъобразност на оспореното пред него НП на началник РУ –
Кърджали съответства на правилно установената фактическа обстановка, която е
следната:
На 26.05.2020г.,
около 12,40ч., по ул.*** в посока към ул.***, лек автомобил марка „Ауди А6“ с рег.№
***, управляван от касатора, извършвал маневра завой наляво. При
завиването водачът на МПС подал рязко газ, при което задницата на автомобила се
завъртяла и се отклонила наляво и надясно, при което той навлязъл в насрещното
платно. На това място се намирали полицейски служители, единият от които подал
сигнал със „стоп палка“. След като автомобилът спрял, при извършената проверка,
се установило, че освен водача – касатор в настоящото
производство, има още един пътник.
В касационната жалба
е изложен довод, че РС – Кърджали не е установил отговаря ли на истината
направеното от жалбоподателя оплакване, че върху пътното платно е имало
разсипан пясък, довело до занасяне на задницата на автомобила. Настоящият
касационен състав на АС – Кърджали, за да се произнесе по наведения довод за
неправилност на оспореното решение съобрази следното:
В проведено съдебно
заседание по а.н.д. № 1370/ 2020 г. на РС – Кърджали не се е явил
жалбоподателят, нито негов пълномощник. От упълномощен от Д. Ю. адвокат е постъпило
становище, че няма искания за събиране на нови доказателства и няма да сочи
такива. В случай, че съдът приеме, че делото е изяснено от фактическа страна,
искането е да се даде ход по същество.
РС – Кърджали е
разпитал като свидетели полицейските служили, установили нарушението, единият
от които е актосъставител, а другият –
свидетел-очевидец на нарушението. Показанията на актосъставителя
са, че Д. Ю. обяснил, че е подал рязко газ при завиване на ляво, защото имало
камъни на пътя. Този свидетел не е посочил дали си спомня имало ли е в
действителност камъчета или пясък по пътното платно. Другият свидетел-очевидец,
също полицейски служител, обяснява, че е имало камъчета, но извън платното,
извън самото кръстовище, а не на асфалта. РС – Кърджали е взел предвид
показанията на двамата свидетели, като е приел, че те не са противоречиви.
Достигнал е до извод, че поднасянето на задната част на лекия автомобил не е
вследствие наличието на пясък, камъчета или неравности на пътното платно. Този
извод е правилен и съответен на събраните доказателства. Касаторът
Д.Ю. не е успял да обори доказателствената сила на
съставения АУАН, включително като поиска да бъде разпитано като свидетел
лицето, което се е намирало в управлявания от него лек автомобил. При липса на
други доказателства, обосновано РС – Кърджали е направил извод за доказаност на нарушението по чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Поради изложените
съображения АС – Кърджали приема, че оспореното решение е правилно, валидно и
допустимо и следва да се остави в сила.
Ето защо, на
основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, предл. 2-ро от
ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 260040/ 08.02.2021 г., постановено по а.н.д. № 1370/ 2020 г.
по описа на РС – Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.