О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …. 09.01.2020 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД –
СТАРА ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На девети януари две хиляди
и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гр. д. № 6130 по описа за 2019 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявените
искове са допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл. 131 ГПК (в който срок не е постъпил
отговор от ответника), на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими,
относими и необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
По искането за допускане на ССЕ съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на становището на ответника.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 06.02.2020 год., от 14.45 часа, за която
дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за
ДОКЛАД, както следва:
„Предявени
са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Ферт Бул” ЕАД твърди в исковата
си молба, че е продал и предал на ответника „Стожер - 2008” ЕООД различни
видове препарати за растителна защита, за което били издадени следните данъчни
фактури: данъчна фактура № **********/16.05.2019 г. на стойност 1073,76 лева с
падеж на плащане 30.09.2019 г., данъчна фактура № **********/16.05.2019 г. на
стойност 384,76 лева с падеж на плащане 30.09.2019 г. и данъчна фактура № **********/06.06.2019
г. на стойност 1512 лева с падеж на плащане 31.07.2019 г..
Ищецът твърди, че ответникът не заплатил
продажните цени на уговорените падежи, което обуславяло претенцията му за
мораторни лихви, както следва: мораторна лихва в размер на 17,90 лева върху
главницата от 1073,76 лева за периода от 30.09.2019г. до 25.11.2019г.; мораторна
лихва в размер на 6,40 лева върху главницата от 384 лева за периода от
30.09.2019г. до 25.11.2019г.; мораторна лихва в размер на 51,29 лева върху
главницата от 1512 лева за периода от 31.07.2019г. до 25.11.2019г.
Въпреки отправената покана, плащане от ответното
дружество не било извършено. Общата сума на неплатените главници и понастоящем
възлизала на 2969,76 лева, а на мораторните лихви – 75,59 лева.
Искането на ищеца до съда е да бъде
осъден ответника да му заплати сумата от 1073,76 лева – цена на стоки по данъчна
фактура № **********/16.05.2019 г., сумата от 384,76 лева – цена на стоки по данъчна
фактура № **********/16.05.2019 г. и сумата 1512 лева – цена на стоки по данъчна
фактура № **********/06.06.2019 г. , ведно със законната лихва върху главниците,
считано от 25.11.2019г. до изплащането им, както и мораторна лихва в размер на
17,90 лева върху главницата от 1073,76 лева за периода от 30.09.2019г. до
25.11.2019г.; мораторна лихва в размер на 6,40 лева върху главницата от 384
лева за периода от 30.09.2019г. до 25.11.2019г.; мораторна лихва в размер на
51,29 лева върху главницата от 1512 лева за периода от 31.07.2019г. до
25.11.2019г.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът „„Стожер - 2008” ЕООД не е подал отговор на исковата молба.
На основание
чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както следва:
В тежест на ищеца (продавач) по иска по чл. 327, ал.1 ТЗ е да докаже, че между страните са възникнали валидни правоотношения по
договори за продажба на стоки, тяхното съдържание и предаването на стоките,
предмет на договорите. А по иска чл. 86, ал. 1 ЗЗД –
в тежест на ищеца е да докаже, че изискуемостта на
главното парично вземане е настъпила, датата, на която това е станало и размера
на обезщетението.
Ответникът следва да докаже своите възражения
/правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ срещу съществуването на
вземанията, респ. изискуемостта им, вкл.
и не само, че е заплатил цените на закупените стоки.”
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото приложените към исковата молба заверени преписи от: данъчна фактура № **********/16.05.2019
г. и приемо – предавателен протокол, данъчна фактура № **********/16.05.2019 г.
и приемо –предавателен протокол, данъчна фактура № **********/06.06.2019 г. и
приемо – предавателен протокол, справка за задължение, покана за плащане,
договор за правна помощ и пълномощно, фактура за адвокатско възнаграждение и
преводно нареждане за същото.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил
преупълномощаването на съдружениците в адвокатското дружество, което е
упълномощил и които ще го представляват в процеса (арг. изр. 2 на чл. 71,
ал. 1 ЗА във връзка с чл. 32 ГПК)
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна
спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява,
а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и
съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.
УКАЗВА на
страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не е
посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е
подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото,
без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява (чл.238 ГПК).
На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото
определение за насрочване на делото, ведно с проекто - доклада, като им
указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най
– късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: