Р Е Ш Е Н И Е
Номер ІІІ-319 02.11.2020 година Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА:
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен граждански
състав
На двадесет и
девети септември две хиляди и двадесета година
В отрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
2. ЙОРДАНСКА МАЙСКА
Секретар: Жанета
Граматикова
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 1785 по описа
за 2020 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата съдебна
инстанция е образувано по повод въззивна жалба от С.Х.Ч., ЕГН **********, с
адрес: гр. Н., ул. ,,С.“ №**, вх.*,
офис №*, чрез адв.Стоян Златинов, против Решение № 58 от 26.02.2020 г.,
постановено по гр. дело № 943/2019 г. по описа на РС- Несебър, с което съдът е отменил по иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от Закона за управление на
етажната собственост, предявен от А. В. Ф., ЕГН **********,
с постоянен адрес в гр. Н., ж. к. „Ч. м. *”, блок **, ап. *, решенията от 02.09.2019г. на общото събрание на
собствениците на Етажната собственост с адрес в гр. Несебър, ж. к. „Черно море
2”, блок 45.
Със същото решение съдът е осъдил на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК собствениците
на Етажната собственост с адрес в гр. Несебър, ж. к. „Черно море 2”, блок 45, да заплатят на А. В. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Н., ж. к.
„Ч. м. *”, блок **, ап. *, сумата от 350 лв., представляваща направени по
делото разноски - платено адвокатско възнаграждение.
Недоволство
от така постановеното съдебно решение, изразява въззивникът, като на първо
място се излага становище за недопустимост. Навеждат се твърдения за нередовно
призоваване, както и че искът не бил предявен срещу всички собственици на
самостоятелни обекти в ЕС.
Излага се
становище за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Развиват
се подробни съображения. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт.
В срока, предвиден в ГПК не е
постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна.
Въззивната
жалба е подадена в срока по чл. 259 и следващите от ГПК.
Пред Районен съд – Несебър е
предявен иск с правно основание чл.40, ал.1 от Закона
за управление на етажната собственост.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за
установено следното:
Предявената пред
първата съдебна инстанция претенция по чл.40 ал.1 от ЗУЕС е насочена срещу
всички решения, взети на проведеното на 02.09.2019 г. общо събрание на
собственици на етажната собственост с адрес гр. Несебър, ж.к. „Черно море 2“,
блок 45. Няма спор по делото, че процесното общо събрание на етажната
собственост е свикано по инициатива на част от собствениците, притежаващи
повече от 20% от идеалните части от общите части на сградата. На това общо
събрание за председател на етажната собственост е избрана С.Х.Ч.. С атакуваното
решение Районен съд – Несебър е счел, че при свикване на общото събрание са
допуснати нарушения по чл.12 и чл.13 от ЗУЕС, които са довели до
незаконосъобразно свикване и провеждане на събранието, поради което съдът е приел,
че са налице условията за отмяна на решенията от 02.09.2019 г.
Настоящата
съдебна инстанция с оглед изложените мотиви намира постановеното от
първостепенният съд решение за правилно и законосъобразно и на основание чл.272
от ГПК препраща към мотивите на първата инстанция.
Няма спор по
делото, че ищецът А.Ф. е собственик на самостоятелен обект в сграда на етажна
собственост с адрес: гр. Несебър, ж.к. „Черно море 2“, блок 45 – апартамент
С1-8 на първия етаж. С решение на общо събрание проведено на 14.08.2019 г. същият
е избран за управител на ЕС. При проверка в Община Несебър на 30.09.2019 г. и
последвали действия от негова страна, на 02.10.2019 г. същият е уведомен, че
като управител на процесната етажна собственост фигурира Станка Христова Чолакова
въз основа на протокол на общо събрание от 02.09.2019 г. Това обстоятелство е
дало повод на ищеца да предяви претенцията си по чл.40 ал.1 от ЗУЕС, като в
последствие са изложени конкретни оплаквания срещу взетите решения от
02.09.2019 г.
Във въззивната
жалба се твърди, че постановеното решение е недопустимо. Жалбоподателят се
обосновава с твърдение за нередовно призоваване на управителя на етажната
собственост – Станка Чолакова, като прилага копие от личната карта на Чолакова
с твърдение, че същата не е била посещавана на нито един от посочените адреси.
Второто
оплакване е свързано с обстоятелството, че подадената на 02.10.2019 г. пред НРС
искова молба не съдържа изискуемите по закон обстоятелства, визирани в
разпоредбата на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Третото
оплакване, имащо характер на процесуално такова, е свързано с обстоятелството,
че в исковата молба не са изброени имената и данните на всички ответници по
молбата, поради което същата се явява нередовна и първоинстанционният съд е
следвало да я остави без движение и след това да прекрати производството по
делото.
В жалбата се
правят и оплаквания за неправилност и необоснованост на постановения съдебен
акт, свързани с възможността дадена на ищеца да направи изменение в исковата си
молба, по отношение на които ответната страна не е взела становище, както и
досежно допуснатия до разпит свидетел.
Настоящата
съдебна инстанция намира направените оплаквания за неоснователни, поради което
решението като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Първото
оплакване касае уведомяването на управителя на етажната собственост. Видно от
приложеното по делото, върнато в цялост, съобщение на 21.10.2019 г. призовкарят
е посетил Станка Чолакова в кантората й в гр. Несебър, съобщението й е връчено,
но е последвал отказ да бъде прието и съгласно изискванията на чл.44 от ГПК
съобщението е оформено съгласно изискванията. В разписката е отбелязан отказа,
налице е подпис и печат на призовкаря. При това положение настоящата съдебна
инстанция намира, че призоваването е редовно. Пред първата инстанция липсва
отговор на исковата молба, изходяща от управителя на етажната собственост, но е
представено становище от адвокат З. /стр.48/, с което страната е взела
становище по предявения иск. Представени са писмени доказателства. По молба на
страната първото заседание е отложено поради заболяване.
Второто
оплакване касае обстоятелството, че исковата молба не отговаря на изисквания на
чл.127 и чл.128 ГПК, като същото по същество е основателно, но това обстоятелство
е поправено с постъпила молба /стр.60/, с която страната е изложила всичките си
искания и обстоятелства по делото. Това е станало в последствие поради
невъзможност да се снабди с нужните доказателства по делото, взето е предвид от
съда, който на практика е основал решението си съобразно цитираната молба. В
случая не е налице съществено процесуално нарушение.
По отношение на
третото процесуално оплакване по делото, съдът се е позовал на определение
№361/06.08.2012 г. по ч.гр.д. №72/2012 г. по описа на ВКС, Второ г. о., сочещо
на това, че етажната собственост се представлява от управителя й, поради което
не е нужно конституиране на всички етажни собственици по делото.
Не се установиха
и твърденията за неправилност и необоснованост на атакуваното решение.
Разпитаният по делото свидетел Шерешевски не попада под забраната на чл.164 от ГПК и липсва пречка за допускането му в качеството на свидетел. От показанията
на свидетеля се установява, че същият в периода след 24.08.2019 г. е посещавал
жилището на ищеца, при което не е забелязал покана за свикване на общо събрание
на етажната собственост.
С оглед на
изложеното, настоящата съдебна инстанция намира постановеното решение за
правилно и законосъобразно, което налага същото да бъде потвърдено. Направено е
искане за присъждане на разноски, което следва да бъде удовлетворено.
По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА против Решение № 58 от 26.02.2020 г.,
постановено по гр. дело № 943/2019 г. по описа на Районен съд - Несебър.
ОСЪЖДА собствениците на Етажната собственост с адрес в гр. Несебър, ж. к.
„Черно море 2”, блок 45,
ДА ЗАПЛАТЯТ на А. В. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Н., ж. к. „Ч. м. *”, блок **,
ап. *, сумата от 350
лева – разноски за въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.