Р Е Ш
Е Н И Е № 437
гр. Стара Загора, 25.10.2019г.
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, VIII състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Николина Николова
и с участието
на прокурора
като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН
МАНОЛОВ административно дело №807 по описа за 2019г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс (АПК/ във връзка с чл.43, ал.4 от Изборния
кодекс.
Образувано е по жалба на адв.А.С.,
като процесуален представител на М.П.П., П.Д.Г., М.П.Б., П.С.Д., К.Д.Д., А.С.М.,
Ю.М.Ю., В.Р.П., П.С.И., Н.С.И., А.Ю.А., Е.Т.П., Л.С.З., Ц.О.Е., М.Н.Б., М.Г.И.,
Ж.Г.Х., Й.Б.М., Н.В.Н., Д.Н.Х. –Н., В.М.Б., С.И.П., Ж.Р.П., Н.Г.Х., И.К.К., В.Н.В.,
Х.Й.Х., П.И. М. – С., Ю.А.Ч., М.В.С., К.Г.К., Н.Н.К., И.Б.Т., С.К.Г., А.А.П., Р.Д.П.,
Н.М.П., З.Д.М., Р.И.М., М.Я.М., М.Д.Ф., И.К.Б. и Б.А.Б. срещу отказ на и.д. Кмет на Община П. баня да постанови решение по
заявления за отстраняване на непълноти в
избирателните списъци. В жалбата се сочи, че жалбоподателите са лица, които
през месец март и април 2019г. са подали пред Община П. баня заявления за
вписване на настоящ адрес *** в отговор на това са получили Удостоверения за
настоящ адрес от съответното длъжностно лице на служба Гражданско състояние.
Твърди се, че на 08 и 09.10.2019г., подавайки заявления в Община П. баня за
гласуване по настоящ адрес някои от тях са уведомени, че искането им не може да
бъде изпълнено и заявлението им не е прието, тъй като въпреки, че разполагат с
удостоверение за настоящия адрес, със Заповед № РД- 10-280/19.09.2019г.,
издадена от Кмета на Община П. баня адресните им регистрации по настоящ адрес
са били заличени. Сочи се, че тази заповед е обжалвана по съдебен ред, като с
жалбата е направено искане за спиране на допуснатото по силата на закона нейно
изпълнение, като по жалбите са образувани три административни дела и са
постановени Определение №410/09.10.2019г. по Административен съд Стара
Загора, Определение №416/11.10.2019г. по
Административен съд Стара Загора и Определение №417/11.10.2019г. по Административен
съд Стара Загора, с които съдът е спрял предварителното изпълнение на Заповед №
РД-10-280/19.09.2019г., издадена от Кмета на Община П. баня. Излагат се
съображения, че Община П. баня е получила всяко едно от определенията по имейл
още преди 12.10.2019г. и на 14.10.2019г. е подала жалба срещу всяко едно от тях
в деловодството на Административен съд Стара Загора, но макар и обжалвани тези
определения подлежат на незабавно изпълнение по силата на чл.233. ал.1 от АПК.
Твърди се, че през периода: 09-11 октомври 2019г., след постановяване на
горепосочените определения и получаването им от Община П. баня, жалбоподателите
са подали искания да бъдат вписани в избирателните списъци по настоящ адрес,
като всяко едно от исканията е прието от общинската администрация, но след
направена справка по ЕГН на всяко от лицата, дали заявленията са обработени и
дали информацията е подадена на Главна дирекция „Гражданска регистрация и
административно обслужване“ в Министерството на регионалното развитие и
благоустройството в срок до 15.10.2019г., се оказало, че това не е извършено за
нито едно от лицата, спрямо които са постановени съдебните определения. Поради
това на 18.10.2019г. жалбоподателите подали в деловодството на Община П. баня
искания по чл.43, ал.1 от Изборния кодекс за отстраняване на допуснатите непълноти в съставените от Община П. баня избирателни
списъци поради невписването в същите на всеки един от
тях, като исканията били заведени с поредни входящи номера от № ГС-17-
92#2/18.10.2019г. до № ГС-17-92#44/18.10.2019г. включително. Сочи се, че в
законоустановения срок по чл.43, ал.3 от ИК – 21.10.2019г., такова решение не е
обявено. След направено запитване на официалния електронен адрес на Община П.
баня от процесуалния представител на жалбоподателите е получен отговор, че на
всички лица са изпратени уведомители писма, че няма да се постановят решения.
Обосновава се, че изложеното представлява незаконосъобразно бездействие на
общинската администрация и грубо нарушаване на разпоредбите на Изборния кодекс,
което поражда правен интерес за всеки от жалбоподателите да защити
избирателните си права по съдебен ред, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.4 от ИК. Моли се съда да постанови решение, с което да задължи и.д. Кмет на Община П. баня да издаде решение по чл.43, ал.3 от ИК, с което
да впише в избирателните списъци на Община П. баня по настоящите им адреси всеки
един от жалбоподателите. Претендират се разноски по делото.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя – адв.С., която моли съда да уважи подадената жалба, като
претендира направените по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – Зам.Кмет на Община П. баня, в съдебно
заседание чрез процесуалния си представител адв.Г. и
в представен по делото писмен отговор сочи, че жалбата е недопустима, тъй като
жалбоподателите са със заличени настоящи адреси в гр.П.
баня и това фактическо и правно положение е и към момента. Алтернативно моли
съда да остави жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана. Сочи се,
че жалбоподателите чрез техния пълномощник адв.С.
около 07.10-08.10.2019 са подали жалби в Административен съд-Стара Загора срещу
Заповед №РДЮ-280/19.09.2019г. на кмета на общината, с която е постановено
заличаване адресната регистрация по настоящ адрес *** на всички тях. Твърди се,
че Заповедта е издадена на основание чл.99б от Закона за гражданската
регистрация след като е установено, че лицата не живеят повече от 30 дни на
адресите, на които са били регистрирани с настоящ адрес ***. Сочи се, че към
момента след заличаване на настоящия им адрес в гр.П.
баня, автоматизираната система е регистрирала всички жалбоподатели с техния
предходен настоящ адрес, който е различен от този в гр.П.
баня. Излагат се съображения, че по подадени жалби в Административен съд-Стара
Загора са образувани адм.д.№733/2019г., адм.д.№744/2019г. и адм.д.№771/2019г.,
като по тези дела са постановени определения, с които предварителното
изпълнение на заповедта е спряно, но тези определения са оспорени пред
Върховния административен съд, като тези определения на съда нямат предмет на
изпълнение, защото към датата на постановяването им заповедта на кмета е била
изпълнена. Излагат се доводи, че от 27.09.2019г. жалбоподателите нямат
регистриран настоящ адрес ***, а техния настоящ адрес е предходния им настоящ
адрес и практически определенията на съда за спиране на предварителното
изпълнение на заповедта няма какво да спрат, защото те са постановени след като
заповедта е била изпълнена чрез ГД „ГРАО“ при МРРБ и адресната им регистрация
по настоящ адрес *** е била заличена. Сочи се, че процесуалния представител на
жалбоподателя е подал заявления от името на жалбоподателите в свободен текст с
искане да се отстранят непълноти в избирателния
списък и лицата да бъдат включени за гласуване по настоящ адрес ***, като към
това заявление в свободен текст не са приложени заявление по образец –
Приложение №7-МИ, който се подписва лично и съдържа данни за лицето – имена,
адрес, ЕГН, лична карта, поради което и заявленията не са разгледани, като на
подателите им са изпратени уведомителни писма, с които същите са уведомени, че кмета на общината не може да постанови
решение, поради липса на посоченото приложение №7-МИ. Обосновава се, че
заявленията са подадени от пълномощник, но закона изисква всяко лице лично да
подаде посоченото заявление по образец – Приложение №7-МИ, като го подпише
лично и попълни всички изискуеми данни в т.ч. да посочи конкретно в какво се
изразява непълнотата или грешката в Избирателния списък. Излагат се също и
доводи, че в самото пълномощно има сгрешени имена на лица, като са посочени са
само техните ЕГН-та, но липсват данни от личните им карти. Твърди се, че такова
заявление може да се подаде само от лице, което желае да гласува по настоящ
адрес, в срок от 7 дни преди изборния ден – 27.10.2019г., но само когато то има
валиден към тази дата настоящ адрес ***, а конкретния случай не е такъв, защото
жалбоподателите нямат валидна адресна регистрация по настоящ адрес ***, тъй
като тя е заличена още на 27.09.2019г. Настоящият адрес за всеки от тях е
предходния им настоящ адрес,***. Адресната регистрация по настоящ адрес би се
възстановила за всеки от жалбоподателите, ако по образуваните административни
дела съдът постанови съдебни решения, с които отменя Заповед №РД-10-280/2019г. на
кмета на Община П. баня и върне преписката обратно за изпълнение указанията на
съда, но до момента по нито едно от образуваните административни дела няма
постановено съдебно решение. В заключение се сочи, че в момента е валидна и
действа регистрацията по настоящ адрес въведена в Национална база данни „Население“
от ГД ГРАО при МРРБ, която за жалбоподателите не е в гр.П.
баня и поради липсата на валидна регистрация по настоящ адрес в това населено
място жалбоподателите не могат да бъдат включени в избирателните списъци за
гласуване по настоящ адрес ***. С оглед горното се счита, че съдът следва да
остави без разглеждане жалбата или алтернативно се иска тя да бъде оставена без
уважение.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Със Заявления с поредни входящи номера от №
ГС-17- 92#2/18.10.2019г. до № ГС-17-92#44/18.10.2019г. жалбоподателите, чрез
пълномощника си адв.А.С. ***, на основание чл.43,
ал.1 от Изборния кодекс да се извърши отстраняване на напълнота
в избирателните списъци, като същите бъдат вписани в избирателните списъци по
настоящ адрес ***.
На 22.10.2019г. до всеки един от жалбоподателите
са изготвени 43 уведомителни писма с изх.№ГС-17-92*45 до изх.№ГС-17-92*87, с еднакво
съдържание, с които жалбоподателите са уведомени, че в Община П. баня е постъпило
заявление от пълномощника им адв.А.С. с искане да
бъде отстранена непълнота в избирателния списък за гр.П.
баня, в който всеки от тях да бъде вписан по настоящ адрес ***.
Административният орган е уведомил заявителите, че с предходно писмо на Община П.
баня те са уведомени, че от 27.09.2019г. са със заличен настоящ адрес ***, а в избирателния
списък се включват лица, които имат валиден и действащ към момента настоящ
адрес *** и са живели трайно в последните шест месеца преди датата на изборите
27.10.2019г. в това населено място. Посочено е, че след 27.09.2019г. всеки един
от тях няма адресна регистрация по настоящ адрес ***, което може да се установи
чрез справка в Национална база данни „Население“ при ГД „ГРАО“ на МРРБ.
В уведомителните писма е посочено
също, че заявленията за отстраняване на непълноти и
грешки в избирателния списък касаят лицата с постоянен и/или настоящ адрес ***
и са по образец Приложение №7-МИ, каквото заявителите не са представили в
община П. баня. Посочено е, че това приложение се подписва лично от лицето,
което го подава и в него се сочи подробно и ясно в какво се изразява
непълнотата в избирателния списък. Тъй като подадените заявления не са по
образец и в тях не е посочено в какво се изразява непълнотата в избирателния
списък административният орган с посочил, че не може да постанови решение,
съгласно изискванията на закона, тъй като липсата на подадено заявление по
образец Приложение №7-МИ се приравнява на липсващо заявление въобще, а и Изборният
кодекс не допуска заявления-образец Приложение №7-МИ, да се подават чрез пълномощник.
В уведомителното писмо е посочено също, че поради непредставяне
в определения от закона срок на заявление образец Приложение №7-МИ за
отстраняване на непълноти и грешки в избирателния
списък, по вина на заявителите, административният орган не може да се произнеса
и да постановя решение в срок, определен от закона.
От така установената фактическа обстановка въз основа
на представените по делото доказателства, след като се съобрази с изискванията
на чл. 168, ал.1 от АПК и провери законосъобразността на оспорените
административни актове на основанията предвидени в чл.146 от АПК, съдът направи
следните правни изводи:
Съдът намира, че въпреки съдържащото се в
уведомителните писма волеизявление на административният орган, че „не може да
се произнесе с решение“, самите уведомителни писма представляват индивидуални
административни актове, тъй като за характера на всеки акт следва да се съди не
по формата, а по неговото съдържание с оглед предизвиканите правни последици. В
случая писмата удовлетворяват критериите на чл.21, ал.1 от АПК, тъй като с тях е
отказано отстраняването на непълноти или грешки в
избирателните списъци, касаещи всеки един от жалбоподателите, т.е. в същите е
обективирано волеизявление по смисъла на чл.43, ал.3 от ИК.
Жалбата срещу уведомителните писма е
допустима, тъй като е подадена в двудневния срок по чл.43, ал.4 от ИК срещу
подлежащи на оспорване административни актове, от лица, които са техни адресати
и чиято правна сфера те засягат неблагоприятно, поради което е налице правен интерес.
Обоснованата от ответника недопустимост на жалбата, поради липсата на адресна
регистрация на жалбоподателите в Община П. баня не се споделя от настоящият
съдебен състав, тъй като тези обстоятелства касаят спора на делото по същество
и не са предпоставки за допустимост на оспорването.
Съдът намира, че разгледана по същество
жалбата е основателна.
Оспорените уведомителни писма са издадени от
компетентния по чл.43, ал.3 ИК орган – Зам.Кмет на
Община П. баня, съгласно Заповед РД-335/10.11.2015г. и Заповед
№РД-10-288/20.09.2019г. на Кмета на Община П. баня.
Административните актове съдържат фактически
основания – обосновани са с липса на настоящ адрес на всеки един от заявителите
в Община П. баня, липса на подадено заявление по образец и неспазване на
изискванията за съдържанието му, както и липса на възможност за подаване на
заявление от пълномощник. Макар в уведомителните писма да не е посочено правно
основание съдът намира, че не е налице отклонение от изискванията на чл.59,
ал.2, т.4 от АПК, тъй като непосочването на правното
основание поначало не опорочава формата на акта, защото за разлика от
фактическото, не е обвързващо за съда.
При издаването на оспорените индивидуални
административни актове не се сочат, а и съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Касае се за специално производство с оглед естеството на актовете по
смисъла на чл.22, т.1 от АПК, което изключва приложението на производството по
раздел I на глава V от АПК.
По отношение на съответствието на
административните актове с материалния закон съдът намира следното:
Служебно известно е на съда, а и
не се спори по делото, че през
месец април 2019г. всички жалбоподатели са получили Удостоверения за настоящ
адрес *** баня. По-късно със Заповед №РД-10-280/19.09.2019г. на Кмета на Община
П. Баня, издадена на основание чл.99б от ЗГР, адресните регистрации по настоящ
адрес на жалбоподателите са заличени. Жалбоподателите в настоящото производство
са оспорили тази заповед, включително по отношение на допуснатото от закона
нейно предварително изпълнение, регламентирано в чл.92, ал.14 от Закона за
гражданската регистрация. С Определение №410/09.10.2019г. по адм. дело №733 по
описа на Административен съд Стара Загора,
Определение №416/11.10.2019г. по адм.дело
№744/2019г. по описа на Административен съд Стара Загора и Определение
№417/11.10.2019г. по адм.дело №771 по описа на Административен
съд Стара Загора е спряно предварителното изпълнение на посочената заповед по
отношение на всички лица, които са жалбоподатели в настоящото производство. Определенията
за спиране на допуснатото по силата на закона предварителното изпълнение са
оспорени с частни жалби от Кмета на Община П. баня пред ВАС на РБ.
Съгласно чл.233, ал.1 от АПК частната жалба не
спира изпълнението на обжалваното определение, освен ако законът предвижда
друго. При наличие на тази законова разпоредба на АПК и при липсата на друго
законово разпореждане се налага извода, че към настоящия момент изпълнението на
Заповед №РД-10-280/19.09.2019г. на Кмета на Община П. Баня, с която адресните
регистрации по настоящ адрес на жалбоподателите са заличени, е спряно. В този
смисъл следва да се приеме, че не е налице заличаване на адресните регистрации
по настоящ адрес на жалбоподателите, тъй като заповедта за това заличаване не е
влязла в сила и е налице спиране на допуснатото по силата на закона нейно
предварително изпълнение. Доводите, че съдебните актове, с които това
предварително изпълнение е спряно са оспорени, не сочат обратното, предвид
посочената разпоредба на чл.233, ал.1 от АПК. Сочената от процесуалния
представител на жалбоподателя разпоредба на §1, т.3 от ЗГР съдържа легално
определение за „заличаване на адресна регистрация“ и е неотносима
към придобиването на стабилитет на Заповед №РД-10-280/19.09.2019г. на Кмета на
Община П. Баня. Ирелевантни са и доводите за извършено автоматизирано
възстановяване на предходния настоящ адрес на жалбоподателите. В случая при извършването на надлежно сезиране, административният
орган е следвало да разгледа подадените от жалбоподателите заявления за
отстраняване на непълноти в избирателния списък в
аспекта на спряно към момента на подаването им предварително изпълнение на
Заповед №РД-10-280/19.09.2019г. на Кмета на Община П. Баня, с който акт адресните
регистрации по настоящ адрес на жалбоподателите са заличени. Като не е сторил
това е постановил актовете си в противоречие с материалния закон – основание за
отмяна по чл.146, т.4 от АПК.
Изложените от процесуалния представител на
ответника доводи за несъответствие на заявленията с утвърдения образец,
неспазване на изискванията за съдържание и подаването им от пълномощник, с
които се обосновават предпоставки за „невъзможност“ за разглеждането на
заявленията, също не се споделят от настоящия съдебен състав. Както беше
посочено с подаването на заявленията от жалбоподателите е налице сезиране на Зам.Кмета на Община П. баня. След като е констатирал
недостатъци в сезиращите го заявления, административният орган не е следвало да
укаже на заявителите да ги отстранят и едва след това да се произнесе в
зависимост от предприетото от тях. В случая това не е направено, а органът е
пристъпил директно към издаване на адресираните до жалбоподателите уведомителни
писма.
Предвид на това, че естеството на въпроса
не позволява решаването му по същество, следва преписката да бъде изпратена на
съответния компетентен орган за произнасяне по заявленията на М.П.П., П.Д.Г., М.П.Б., П.С.Д., К.Д.Д., А.С.М.,
Ю.М.Ю., В.Р.П., П.С.И., Н.С.И., А.Ю.А., Е.Т.П., Л.С.З., Ц.О.Е., М.Н.Б., М.Г.И.,
Ж.Г.Х., Й.Б.М., Н.В.Н., Д.Н.Х. –Н., В.М.Б., С.И.П., Ж.Р.П., Н.Г.Х., И.К.К., В.Н.В.,
Х.Й.Х., П.И. М. – С., Ю.А.Ч., М.В.С., К.Г.К., Н.Н.К., И.Б.Т., С.К.Г., А.А.П., Р.Д.П.,
Н.М.П., иколо, Р.И.М., М.Я.М., М.Д.Ф., И.К.Б. и Б.А.Б.,
съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите
на настоящото решение.
Искането на процесуалния представител на
жалбоподателите за присъждане на разноски не следва да бъде уважено, тъй като
липсват данни за заплатено адвокатско възнаграждение, а съгласно чл.19 от ИК
жалбите по този кодекс се освобождават от държавни такси.
Водим от горните мотиви и на основание чл.43,
ал.4 от ИК и чл.173, ал.2 от АПК предложение последно от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалбата
на М.П.П., П.Д.Г., М.П.Б., П.С.Д., К.Д.Д., А.С.М., Ю.М.Ю., В.Р.П., П.С.И., Н.С.И.,
А.Ю.А., Е.Т.П., Л.С.З., Ц.О.Е., М.Н.Б., М.Г.И., Ж.Г.Х., Й.Б.М., Н.В.Н., Д.Н.Х. –Н., В.М.Б., С.И.П., Ж.Р.П., Н.Г.Х., И.К.К., В.Н.В.,
Х.Й.Х., П.И. М. – С., Ю.А.Ч., М.В.С., К.Г.К., Н.Н.К., И.Б.Т., С.К.Г., А.А.П., Р.Д.П.,
Н.М.П., З.Д.М., Р.И.М., М.Я.М., М.Д.Ф., И.К.Б. и Б.А.Б., подадена от
пълномощника им – адв.А.С., 43 бр. Уведомителни писма
с изх.№ГС-17-92*45/22.10.2019г. до
изх.№ГС-17-92*87/22.10.2019г., издадени от Зам.Кмета на Община
П. баня.
ВРЪЩА
преписката на Зам.Кмета на Община П. баня, за ново
произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона,
дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.А.С., пълномощник на жалбоподателите, за присъждане на
направените по делото разноски, като
неоснователно.
Решението
не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.43, ал.4, изр. последно от ИК.
СЪДИЯ: