Р Е Ш
Е Н И Е № 43
15.06.2020
г. град Сливен
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Сливен, касационен
състав, на двадесети май две хиляди и двадесета година в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
при секретаря Радостина Желева и прокурор
Христо Куков като разгледа докладваното от съдия Бозукова КАНД № 5 по описа за
2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с
чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
"Вини Сливен" ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. "Висла" № 8, представлявано от управителя П.А.,
подадена от адв. Е.Е.- САК
против Решение № 447/28.10.2019 г., постановено по АНД № 486/2019 г. на Районен
съд - Сливен, с което е потвърдено наказателно постановление № 1956/2018 г. от 25.02.2019
г. на Зам. директора на ТД Южна Морска, с което на "Вини Сливен" ООД на
основание чл.112б, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено
наказание „Имуществена санкция" в размер на 74 625,43 лева за нарушение на
чл.43 ал.1 т.1 от ЗАДС, на основание чл.112б, ал.1 от Закона за акцизите и
данъчните складове е наложено наказание „Имуществена санкция" в размер на
500 лева за нарушение на чл.43 ал.1 т.1 от ЗАДС, на основание чл.112б, ал.3 от
Закона за акцизите и данъчните складове е наложено наказание „Имуществена
санкция" в размер на 3000 лева за нарушение на същата разпоредба, на
основание чл.112б, ал.3 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено
наказание „Имуществена санкция" в размер на 3000 лева за нарушение на
същата разпоредба и на основание чл.126а, ал.1 от Закона за акцизите е наложено
наказание „Имуществена санкция“ в размер а 500 лева за нарушение на чл.28 ал.2
т.9 от ППЗАДС, като законосъобразно.
Касационният жалбоподател твърди, че РС Сливен не
е обсъдил възраженията му, изложени в жалбата. Излага касационни доводи за
неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска
се от съда да отмени първоинстанционното решение и
отмени наказателното постановление. В съдебно заседание касационният
жалбоподател не изпраща представител. В писмено становище от упълномощен
представител – адв. П. П.- АК Сливен поддържа
жалбата. Претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – Агенция
Митници ТД "Южна Морска" Бургас, не изпраща представител в с.з. В
писмено становище от пълномощник – юриск. Д. И. намира
жалбата за неоснователна, като излага подробни съображения. Счита решението на
първата инстанция за правилно и законосъобразно. Моли да бъде постановено
решение, с което да бъде оставено в сила решението на районния съд. Претендира
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен
дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като прецени твърденията на страните
и събрания по делото доказателствен материал, Административен
съд Сливен намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията
за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима. Видно от
отбелязването върху съобщението за изготвяне на решението, същото е връчено на
пълномощника на дружеството – адв. Е.Е.- САК на 07.01.2020 г., а касационната жалба на дружеството
е депозирана пред Административен съд Сливен с вх. № 262/23.01.2020г.,
следователно не е просрочена.
Разгледана по същество, жалбата е частично
основателна. Съображенията за това са следните:
С обжалваното решение Районен съд - Сливен
е потвърдил Наказателно постановление №1956/2018 от 25.02.2019г. Зам. директора
на ТД Южна Морска, като приел, че „Вини Сливен" ООД е извършил пет
нарушения на ЗАДС. За първото нарушение на основание чл.112б, ал.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове на дружеството е била наложена „Имуществена
санкция" в размер на 74625,43 лева, представляваща размера на акциза
дължим за липсващата акцизна стока- небутилиран етилов алкохол. За второто
нарушение - липсващата акцизна стока наложил на дружеството на основание
чл.112б, ал.1 от ЗАДС „Имуществена санкция" в размер на 500 лева. За
третото нарушение- констатирани излишъци на бутилирани вина наложил на
жалбоподателя „Имуществена санкция" в размер на 3000 лева на основание
чл.112б, ал.3 от ЗАДС. За четвъртото нарушение – установени излишъци на бутилиран
етилов алкохол на основание чл.112б, ал.3 от ЗАДС на касационния жалбоподател
било наложено наказание „Имуществена санкция" в размер на 3000 лева. За
петото нарушение, че съдовете и резервоарите в данъчния склад нямат
идентификация и означение за вместимост, както и търговско наименование на
стоката на основание чл.126а, ал.1 от ЗАДС на жалбоподателя било наложено
наказание „Имуществена санкция" в размер на 500 лева. РС Сливен е
установил, че на 17.07.2018г. 12 митнически инспектори извършили проверка във
връзка със спазване на разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните складове
в обект - данъчен склад стопанисван от лицензирания складодържател
„Вини Сливен" ООД в присъствието на служители на дружеството. Установените
количества били отразени в опис на установените наличности на акцизни стоки
и/или суровини и материали за производство на акцизни стоки към протокола за
извършена проверка, а алкохолното съдържание по обем и температура на
складирания наливен алкохол е било измерено посредством два броя алкохоломери, собственост на проверяваното търговско
дружество „Вини Сливен" ООД. Установените количества наливен етилов
алкохол били приравнени към хектолитри чист алкохол съгласно разпоредбата на
чл.28, ал. 1, т.5 от Закона за акцизите и данъчните складове. При проверката
било установено наличието на 8 броя одобрени и пуснати в експлоатация точки за
контрол, в които се отчитали въведените, произведените и изведените акцизни
стоки като в тях били монтирани средства за измерване и контрол отговарящи на
изискванията на ЗАДС, Закона за измерванията и нормативните актове по
прилагането им. Била извършена и съпоставка на наличните количества акцизни
стоки в данъчния склад спрямо количествата на същите стоки по предоставените
документи, при което проверяващите митнически служители констатирали следното: 1.Липса
на етилов алкохол (небутилиран) с общо количество 67,8413 хектолитра, която
липса не е била отразена в материалната отчетност на търговското дружество -
позиции № №22, 23 и 24 от описа на
установените наличности на акцизни стоки и/или суровини и материали за
производство на акцизни стоки към протокола за извършена проверка от
17.07.2018г.; 2.Липса на акцизни стоки вино в наливно (небутилирано) състояние
с общо количество 60 000 литра по позиции № №18 и 19 от описа на установените
наличности на акцизни стоки и/или суровини и материали за производство на
акцизни стоки към протокола за извършена проверка от 17.07.2018г.; 3.Излишъци
на акцизни стоки- бутилирано/опаковано вино с общо количество 60 977,50 литра,
които излишъци не били отразени в материалната отчетност на проверяваното
дружество- позиции от №1 до №16 включително от описа на установените наличности
на акцизни стоки и/или суровини и материали за производство на акцизни стоки
към протокола за извършена проверка от 17.07.2018г.; 4. Излишъци на акцизни
стоки- бутилиран етилов алкохол с общо количество 3 694 броя бутилки, които
излишъци не са били отразени в материалната отчетност на проверяваното
дружество позиции от №28 до №37 от описа на установените наличности на акцизни
стоки и/или суровини и материали за производство на акцизни стоки към протокола
за извършена проверка от 17.07.2018г.; 5. Съдовете и резервоарите за
производство и съхранение на акцизни стоки в обекта нямат трайна идентификация
и означаване върху тях на общата вместимост и търговското наименование на
акцизната стока. Горните обстоятелства били отразени в протокол за извършена
проверка от 17.07.2018 г., който бил подписан от всички проверяващи и
присъствалите при проверката представители на дружеството – В. Ч. - п. д., М.
Д. – т. и М. И. – с., като в протокола е отбелязано, че дружеството има
възражение по констатациите.
За нарушенията на 27.08.2018г. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, в който актосъставителят
приел, че при първото нарушение търговското
дружество жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, вр. чл.84, ал.3 и ал.7, вр.
чл.20, ал.1 и ал.2, т.8 от ЗАДС и по този начин е осъществило състава на
чл.112б, ал.1 от същия закон. За второто нарушение приел, че са нарушени
разпоредбите на чл.43, ал.1, т.1, вр. чл.84, ал.3 и
ал.7, вр. чл.20, ал.1 и ал.2, т.8 от ЗАДС като по
този начин отново е бил осъществен състава на чл.112б, ал.1 от ЗАДС. За третото
и четвъртото нарушения актосъставителят приел, че
жалбоподателят е осъществил състава на разпоредбата на чл.112б, ал.3 от ЗАДС, а
относно петото нарушение приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на
чл.28, ал.2, т.9, вр. чл.44, ал.3 от Правилника за
прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове, като по този начин е бил
осъществен състава на чл.126а, ал.1 от ЗАДС. Въз основа на съставения акт за
установяване на административно нарушение зам. директора на ТД „Южна
морска" издал обжалваното наказателно постановление, което РС Сливен
потвърдил изцяло, приемайки , че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а нарушенията са
осъществени от дружеството по несъмнен начин.
Решението на РС Сливен е валидно
и допустимо, но неправилно по отношение преценката
на съда за законосъобразност на наложеното наказание за нарушение по т.1 от НП,
представляващо имуществена санкция в размер на 74 625,43 лева. Съдът
намира възраженията на касатора за липсата по делото
на доказателства, от които да са установени по категоричен начин температурата,
градус на наливния алкохол и по какъв начин са взимани пробите, за основателни.
Видно от доказателствата по делото митнически служители са извършили проверка
на алкохолното съдържание по обем и температура посредством два броя алкохоломери, собственост на проверяваното дружество.
Касационният жалоподател обаче оспорва констатациите
на проверяващите относно вида на алкохола и алкохолния градус. В този смисъл
невземането на проба за потвърждаване на вида и алкохолното съдържание, която да
бъде изпратена за анализ до Централна митническа лаборатория
към Агенция "Митници" представлява съществено процесуално нарушение,
допуснато в хода на административнонаказателното
производство. Настоящата съдебна инстанция намира, че не е установено по
безспорен начин, че стоките, предмет на проверката представляват етилов алкохол
с посоченото в АУАН и НП алкохолно съдържание. Административно-наказващият
орган, за да обоснове наличието на административно нарушение, следва да се
позове на експертиза, изготвена в съответната митническа лаборатория след вземане на проба за лабораторен
анализ по реда на Наредба № 3 от 18.04.2006 г. на МФ. Следователно
в разглеждания случай са налице и
нарушения на процесуалните правила, което поставя под съмнение констатациите на
проверяващите, а оттам и на направените в последствие изводи за допуснато от
дружеството нарушение. При всички случаи на проверка на небутилиран етилов
алкохол следва да се действа винаги при съобразяване с изискванията на закона и
цитираната по-горе наредба поради спецификата на този вид стоки, като
неспазването на изискванията води до сериозни съмнения не само по безспорното
установяване на административното нарушение, но и по законосъобразността на
действията на проверяващият орган. В този смисъл проверяваното съдебно решение
в частта, с която е потвърдено НП по т.1, по отношение наложеното наказание
„имуществена санкция“ в размер на 74 625, 43 лева, следва да се отмени,
като по същество се отмени в тази част и НП.
Обжалваното съдебно решение, в останалата
част, е правилно и законосъобразно. Същото не страда от пороци, представляващи
касационни основания за отмяната му. При постановяването му съдът е изследвал
всички обстоятелства по установяване на административното нарушения и налагане
на административните наказания. В хода на съдебното следствие пред първата
съдебна инстанция са събрани множество гласни и писмени доказателства, които
съдът е разгледал и обсъдил всестранно и обективно. Действително съдът не
обсъдил поотделно всяко от изложените в жалбата възражения. Доколкото обаче същите
касаят процесуални нарушения при издаване на НП, настоящата съдебна инстанция
намира, че с изложения от съда извод, че при съставянето на АУАН и издаване на
НП не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП,
РС макар и кратко е изложил в достатъчна
степен мотиви, от които да се направи извод, защо приема атакуваното НП за
законосъобразно. Съдът напълно споделя подробните мотиви на първата инстанция относно
извършването на описаните в АУАН и НП нарушения от т.2 до т.5 вкл. поради което
на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019
г. /, препраща към тях, без да е необходимо да ги преповтаря. Не отговаря на
истината твърдението на касатора, че в НП се съдържат
единствено санкционни норми. Видно от НП в същото подробно и изчерпателно са
описани всички материални норми, които са нарушени, за неспазването на които са
въведени съответните административни наказания. Всяко едно от нарушенията от
т.2 до т.5 вкл. е несъмнено установено и доказано, доколкото именно служителите
на лицензирания складодържател са давали на място
информация на митническите органи в кои съдове какви акцизни стоки са
съхранявани, а бутилираната продукция е била проверена чрез разпечатване на
кашони и изброяване на всички бутилки. Установено е в производството пред РС,
че към момента на проверката дружеството не е отразило в дневник складова
наличност загуби от фири съгласно чл.25 ал.1 т.3 от ЗАДС, установено е
безспорно и че към датата на проверката дружеството не е подало информация в
БАЦИС за стоки на трето лице-вложител в данъчния си склад, поради което
правилно РС Сливен е игнорирал представения и оспорен в съдебно заседание от
представителя на наказващия орган договор за влог от 21.12.2016 г.
Районният
съд е обсъдил всички обстоятелства, касаещи нарушенията от т.2 до т.5 вкл.,
приел е, че същите са осъществени от касатора, поради
което не е налице твърдяното съществено нарушение на процесуалните правила. Установените
факти и обстоятелства са описани подробно в акта и наказателното постановление,
безспорно е установено в хода на съдебното следствие и разпита на актосъставителя, свидетеля по акта, както и от всички
разпитани свидетели митнически служители, че същите отговарят на обективната
истина.
В случая правилно са определени вида и
размера на наложените наказания. Предвид изложените мотиви касационната
инстанция намира решението на районния съд, в частта, в която потвърждава НП по
отношение нарушенията по т.2 до т.5 вкл. за валидно, допустимо и правилно,
поради което същото следва да се остави в тази част в сила.
Относно искането за разноски, направено в
съдебно заседание, съдът съобрази следното:
По делото е направено искане за
присъждане на разноски от касационния жалбоподател и от ответника по
касационната жалба. С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, като
съобрази чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл.18 ал.2 и чл.7 ал.2
т.4 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в полза на „Вини Сливен“ ООД гр.Сливен следва да бъде
присъдени разноски за адвокатски хонорар в размер на 2 768 лева, както и
на основание чл. 143, от АПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащане на правната
помощ, в полза на Агенция
"Митници" Териториална дирекция „Южна морска“ Бургас следва да се
присъди сумата от 100 лева, съставляващи юрисконсултско
възнаграждение.
С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд - Сливен,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 447/28.10.2019 г.,
постановено по АНД № 486/2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, В ЧАСТТА, с
която е потвърдено наказателно постановление № 1956/2018 г. от 25.02.2019 г. на
Зам. директора на ТД Южна Морска, с което на "Вини Сливен" ООД на
основание чл.112б, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено
наказание „Имуществена санкция" в размер на 74 625,43 лева за нарушение на
чл.43 ал.1 т.1 от ЗАДС, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
1956/2018 г. от 25.02.2019 г. на Зам. директора на ТД Южна Морска, с което по
т.1 на "Вини Сливен" ООД на основание чл.112б, ал.1 от Закона за акцизите
и данъчните складове е наложено наказание „Имуществена санкция" в размер
на 74 625,43 лева за нарушение на чл.43 ал.1 т.1 от ЗАДС, като
незаконосъобразно.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 447/28.10.2019
г., постановено по АНД № 486/2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, в
останалата част.
ОСЪЖДА Агенция Митници ТД "Южна
морска“ да заплати на "Вини Сливен" ООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Висла" № 8, представлявано от
у. П.А. сумата от 2 768 (две хиляди седемстотин шестдесет и осем) лева,
представляващи адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА "Вини Сливен" ООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Висла" № 8,
представлявано от ул. П.А., да заплати на Агенция "Митници" ТД
"Южна морска сумата от 100. 00 (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: