№ 45934
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110143123 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Армеец“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея
искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде отхвърлено като
ненеобходимо, предвид това че ответникът не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с рег.
№*** към датата на процесното ПТП.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на препис от образуваната
административно-наказателна преписка във връзка са АУАН №***, посочен в Протокол за
ПТП №*****/28.04.2023г.
Следва да бъде уважено направеното искане за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, която да даде заключение по поставените задачи в исковата молба и отговора на
исковата молба.
Следва да бъдат уважено направеното доказателствено искане от ответника за
допускане на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на
призоваване.
Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, че страните не следва да бъдат
задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация, доколкото
образуването на настоящото исково производство се предхожда от задължителна процедура
за доброволно удовлетворяване на ищцовата претенция съгласно КЗ, в която не е постигнато
извънсъдебно уреждане на спора.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно: Х. М.
М., с адрес: гр. ********, за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК
да представи застрахователна полица за застраховане на „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за МПС с рег.№***ВС, валидна към 28.04.2023г.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, сектор „Пътна полиция“, в срок до първото открито
съдебно заседание по делото, да представи препис от административно-наказателна
преписка, образувана във връзка са АУАН, серия GA, №***, посочен в Протокол за ПТП
№*****/28.04.2023г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото, да отговори на задачите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.,
автоексперт оценител адрес: гр. *****. ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на
САТЕ в размер на 600 лв., от който сумата в размер на 300 лева, вносима от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, и сумата от 300 лева, вносима от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за
внесен депозит и след извършване разпит на допуснатите свидетели, за което ще бъде
уведомен допълнително.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.01.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Излагат се твърдения, че на 28.04.2023г. в гр. София водачът на МПС марка „Скания“,
с рег. №***ВС, предизвикал настъпване на ПТП, вследствие на което били причинени вреди
на л.а. марка „БМВ“ модел „Х5“, рег. №***. Ищецът описва следния механизъм на
настъпване на ПТП: при извършване на маневра завой надясно за включване в движението
по бул. **** водачът на МПС марка „Скания“ не пропуснал намиращия се от дясната му
страна л.а. марка „БМВ“ и реализирал удар с последния. За настъпилото ПТП бил съставен
Протокол за ПТП от служители на СДВР. За увредения автомобил била сключена
имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, валидна към датата на
настъпване на ПТП. По образувана щета при ищцовото дружество след извършени огледи на
увредения лек автомобил били установени увреждания, намиращи се в причинна връзка с
ПТП. Ищецът определил и изплатил на ищеца стойността на извършените разходи за ремонт
на МПС в общ размер на сумата от 6 751,01 лева, представляваща дължимото
застрахователно обезщетение. Ищецът посочва, че към датата на настъпване на процесното
ПТП водачът на МПС марка „Скания“ имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответното дружество. След отправена извънсъдебна покана от ищеца към
ответника за заплащане на дължимото обезщетение не постъпило доброволно плащане,
което обуславяло възникване на интерес за ищеца от предявяване на настоящия иск. Въз
основа на изложеното се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
2
от 6 751,01 лева, представляващо неизплатено застрахователно обезщетение, както и сумата
от 1 789,25 лева, представляваща начислена мораторна лихва върху главницата за периода от
26.08.2023г. до датата на предявяване на иска – 11.08.2025г. Претендира за сторените
разноски в настоящото производство.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който
излага становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове. Оспорва
твърденията на ищеца за настъпване на ПТП от 28.04.2023г. по описания в исковата молба
механизъм, както и за осъществени противоправни и виновни действия от страна на водача
на влекач марка „Скания“, с рег. № ***ВС, намиращи се в причинно-следствена връзка с
настъпването на ПТП и посочените увреждания върху л.а. „БМВ“ модел „Х5“ с рег. №***.
Ответникът сочи, че изключителна вина за настъпване на процесното ПТП има водача на
л.а. „БМВ“ модел „Х5“ с рег. №***, който допуснал нарушение на чл. 41, ал. 1 ЗДвП, като
извършил изпреварване отдясно, не се съобразил с пуснатия светлинен сигнал за завой
надясно и включване в движението от водача на влекача. В условията на евентуалност
ответникът релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на л.а. „БМВ“ модел
„Х5“ с рег. №***, като уточнява, че водачът на лекия автомобил управлявал МПС с
несъобразена с пътната обстановка скорост. Оспорва размера на претендираното
обезщетение като завишен. Моли за отхвърляне на предявените искове и претендира
сторените съдебни разноски в производството.
Съдът приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище, следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право:
1. Наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за влекач
марка „Скания“ с рег. №***ВС към датата на настъпване на ПТП – 28.04.2023 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 411 КЗ
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди и обичайните разходи.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и фактите от значение за релевираното възражение
за съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
3
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4