Р Е Ш Е Н И Е
№………./...... 09.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 21.09.2017 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 380 по описа за 2016 г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.250 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба вх. № 23747/21.028.2017 г. от
ищеца „ТЕКСИМА ТРЕЙДИНГ" ЕООД с
искане за допълване на постановеното по делото решение № 516/21.07.2017 г.
Същата е обоснована с
твърдения, че с определение на съда от 14.10.2016 г. е открито производство по реда
на чл. 193 от ГПК по оспорване истинността на нотариално удостоверяване на
подпис и дата върху документ рег. № 2114/2016 г., извършено на 15.03.2016 г.,
но по него няма произнасяне с решението по делото. Искането е съдът да се
произнесе с диспозитив по оспорването, тъй като същото има характер на
инцидентен установителен иск.
В срока по чл. 250, ал.2 от ГПК ответникът „БЪЛГАРИЯ-КАТАР
СЕЛСКОСТОПАНКА КОМПАНИЯ" ООД е подал отговор по исканото допълване.
Възразява, че по делото не е предявен отделен инцидентен установителен иск,
поради което не следва и съдът да се произнася с нарочен диспозитив по
оспорването. Сочи, че в мотивите си съдът е приел, че оспорването не е проведено
успешно и моли подадената от ищеца молба по чл.250, ал.1 ГПК за допълване на
решението да бъде оставена без уважение.
Съдът намира подадената
от ищеца „ТЕКСИМА ТРЕЙДИНГ" ЕООД молба за неоснователна по следните
съображения:
Действително, с протоколно
определение от 14.10.2016 г. е открито производство по оспорване истинността на
нотариално удостоверяване на подпис върху документ рег. № 2114/2016 г.,
извършено на 15.03.2016 г. по отношение на факта на извършеното удостоверяване
на подпис и по отношение на факта на коя дата е извършено това удостоверяване и
е разпределена доказателствената тежест.
За доказване
неистинността на извършените нотариални удостоверявания на дата и подпис по делото
са приети като доказателства заверен препис от регистъра на нотариус Ж.Т. по
чл. 28а от Закона за нотариусите, съдържащ всички подлежащи на вписване
обстоятелства от началото до края на 15.03.2016 година, и съдебно-графологична
експертиза.
В мотивите си, съдът не
е констатирал неистинност на нотариалните удостоверявания, което кореспондира
със събраните по делото доказателства, но липсва произнасяне с нарочно определение
по чл. 194, ал.2 от ГПК, че оспорването не е доказано.
Съгласно чл. 194, ал. 3
от ГПК е допустимо съдът в решението си да се произнесе по истинността на оспорения
документ, което в тази си част би имало характер на определение.
Целта на производството
по чл. 194 ГПК
е във висящия исков процес да се определи доказателствената стойност на
представеното писмено доказателство и годността му да бъде използвано като
доказателствено средство по делото. Определението по чл. 194, ал.2 от ГПК е от
значение за доказването при изграждането на фактическите и правни изводи на
решаващия съд. В случая, съдът не е изградил изводите си върху заключение за
неистинност на нотариалните удостоверявания. Същите не са преценени в мотивите и
като имащи правно значение за изхода от спора. Същевременно, съдът се е произнесъл
по всички искове на страната в рамките на търсената защита, в границите и по начина,
както е поискал ищеца.
Ето защо и доколкото с
решението си по делото съдът се е произнесъл изцяло по приетите за разглеждане
искови претенции с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК и чл. 74 от ТЗ, молбата за неговото допълване чрез
произнасяне и по претенция с правно основание чл. 193 от ГПК, по която съдът в
мотивите си не е констатирал, че е доказана, се преценява като неоснователна и
следва да се остави без уважение.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх. № 23747/21.028.2017 г. подадена от ищеца „ТЕКСИМА ТРЕЙДИНГ" ЕООД с искане за допълване на решение №
516/21.07.2017 г., постановено по т.д. № 380/2016 г. на Варненски окръжен съд,
т.о.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски
апелативен съд с въззивна жалба, предявена в двуседмичен срок от връчването на
препис от същото на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: