№ 4677
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110131933 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ „.............................“ ЕАД - редовно призован по ССЕВ,
представлява се от юрк. .......................... с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА К. Ф. Ф. - редовно и своевременно призована на
07.02.2023 г., не се явява, не изпраща представител.
Юрк. ..........................: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 24.02.2023 г. молба от ответника, с която
моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител. Сочи, че с
извършеното плащане в хода на процеса ответникът е погасил изрично
посочени от него задължения и оспорва да дължи сумата от 95.73 лева, която
е посочена от ищеца като оставаща, с молба от 03.01.2023 г.
Ответникът сочи, че няма да заплати тази сума. Възразява на искането
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Юрк. ..........................: Тя е направила плащане на 18.10.2022 г., което
плащане е покрило част от главницата, съдебни разноски в размер на 100 лева
1
- държавна такса, законната лихва в размер на 15.52 лева от подаване на
исковата молба до плащането, мораторна лихва в размер на 56.82 лева, като
остават незаплатени част от главницата в размер на 95.73 лева и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Платено е по банка на
18.10.2022 г. Предвид спора за поредността по ЗЗД не считам, че е
необходимо назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза не е необходимо предвид това, че спорът между страните не е
относно факта на плащането, а какво е погасено с него.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
Юрк. ..........................: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. ..........................: Моля да се произнесете с краен акт по същество,
като осъдите ответницата да заплати на „.............................“ оставащата част
от главницата в размер на 95.73 лева и юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.
80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2