ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30.01.2020 г. гр. Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито заседание на 30.01.2020 г., в състав:
Съдия:
Роман Николов
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 85 по описа за 2018 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Постъпила
е молба от К. В. К., Ю. Б.
В.и К. В. Т., чрез пълномощника им адвокат К.Т., с
искане за отмяна на спирането с Определение № 283 от 28.12.2018 г., с което на
основание чл. 536, ал. 1, т.
1 от ГПК, във връзка с чл. 19, ал. 5 от ЗТР е постановено спиране на регистърното производство пред АВ –
ТР по партидата на „Автобусен
транспорт-Кракра“ ООД, с ЕИК: *********, гр. Перник образувано по заявление
обр. А4 заявление вх. № 20181227193652 за вписване на промени в обстоятелствата
относно освобождаване на управителите Р.Г. и В.П. и за избор на съдружниците К.Т.,
Ю.В.и К.К.за управители на дружеството, до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на производството, образувано по искова молба пред ОС Перник с вх. №
6518/27.12.2018 г. на регистратурата на ОС Перник, поради наличието на нововъзникнали обстоятелства след постановяване
на спирането.
Видно от данните по делото,
постъпила е молба от Б.Г.Е.
в качеството му на съдружник в „Автобусен транспорт-Кракра“ ООД, с ЕИК: *********,
гр. Перник, с искане за спиране на регистърно производство по заявление А 4 №
20181227193652 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
„Автобусен транспорт-Кракра“ ООД. По тази молба
е постановено Определение № 283 от 28.12.2018 г., по т.д. № 85 по описа на
ОС Перник. Съгласно определението, молбата е уважена, като основание за това е искът по чл. 74 от ТЗ, който е предявен от Б.Г.Е. за отмяна на решенията на общо събрание на съдружниците от 20.12.2018 г. Окръжният съд е приел, че е налице хипотезата на чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК.
С молба вх. № 414 от 24.01.2020 г. К.Т., Ю.В.и К.К.молят да се отмени спирането с постановеното Определение №
283 от 28.12.2018 г., поради настъпването на нови обстоятелства, които са
подробно описани от молителите. Приложени са
и доказателства –
Решение № 46 от 24.06.2019 г. постановено по търг. дело № 84 по описа на
Окръжен съд Перник за 2019 г., Решение № 2797 от 16.12.2019 г. постановено по
търг. дело № 4736 по описа на Апелативен съд София за 2019 г., Молба до
търговския регистър и отговор по тази молба.
При така установената
фактическа обстановка настоящият
състав на съда счита, че е налице
производство,
образувано на основание чл. 536, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 19, ал. 5 от ЗТР, което охранително по своя характер. Съгласно нормата на чл. 540 от ГПК, освен общите
правила на този кодекс, се прилагат съответно и правилата на исковото производство, с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388 т.е. не се прилагат правилата, свързани с нововъзникнали обстоятелства, както и с основанията за отмяна на влезли в сила
решения.
В случая производство за
спиране на вписване е приключило с акта на съда, уважаващ това искане.
Основание за спирането е образуваното исково производство с предмет чл. 74 от ТЗ за отмяна на решенията на общо събрание на съдружниците от 20.12.2018 г., които са заявени за вписване и вписването е спряно.
Само след като приключи посоченото исковото производство с влязло в сила
решение може да се възобнови производството по вписване в ТР, като регистърният
орган следва да се съобрази със силата на пресъдено нещо в съдебния спор и съобразно
нея за впише или откаже заявеното вписване. В този смисъл е и разпоредбата
на чл. 536, ал. 2 от ГПК, съгласно която влязлото в сила решение за
спора е задължително при разрешаване на охранителното производство. Друго основание би могло да бъде прекратяване на
делото пред съда, поради отпадане на спора. При така регламентираната правна
уредба няма друга възможност за възобновяване на регистърното производство, в
т.ч. и поради нововъзникнали обстоятелства след спирането на вписването. Не могат да се игнорират и да отпаднат последиците от
спиране на вписването при положение, че има иск, който е условие
за издаване на охранителния акт и решението по него се ползва със силата на чл.
298 от ГПК.
Ето защо заявеното искане се явява недопустимо и
следователно не подлежи на разглеждане. (в този смисъл Определение № 94 от 1.03.2018 г. на ПАС по в.
ч. т. д. № 109/2018 г.)
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане
на К. В. К., с ЕГН: **********, Ю. Б. В., с ЕГН: ********** и К. В. Т., с ЕГН: **********, за отмяна на Определение № 283 от 28.12.2018 г., с което на
основание чл. 536, ал. 1, т.
1 от ГПК, във връзка с чл. 19, ал. 5 от ЗТР е постановено спиране на регистърното производство пред АВ –
ТР по партидата на „Автобусен
транспорт-Кракра“ ООД, с ЕИК: *********, гр. Перник образувано по заявление
обр. А4, заявление вх. № 20181227193652 за вписване на промени в
обстоятелствата относно освобождаване на управителите Р.Г. и В.П. и за избор на
съдружниците К.Т., Ю.В.и К.К.за управители на дружеството.
Определението може да се
обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд София.
СЪДИЯ:____________________