Решение по дело №1409/2017 на Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 20/22.01.2018 г.

 

            ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                              Наказателно отделение

На двадесет и втори януари                Две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ПОПОВ

 

Секретар  НЕЛИ ЙОВЧЕВА

Прокурор  КАТЯ ПЕТРОВА

            Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АHД № 1409 по описа за 2017 г.

 

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

ДИМИТЪР СЛАВКОВ БЕЖАНОВ, като лице представляващо ЮЛ „И.С.Груп" ЕООД, уведомен чрез защитника си адв. Н. Б.,  не се явява. 

Адв. Н.Б., редовно уведомен по телефона, не се явява.

 

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ с оглед разпоредбата на чл.83 г, ал. 3 от ЗААН намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, още повече, че в предходното заседание отново не се явиха нито представителя на ощетеното юридическо лице, нито процесуалния представител. Същите изрично са уведомени, че при следващо неявяване и с оглед разпоредбата на закона, делото ще се гледа в тяхно отсъствие.  

Поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

            Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото служебно изискани с оглед предходно разпореждане заверени копия  от Анекс № 5 към договор за револвираща кредитна линия на земеделски производители, сключен на 17.08.2016 г. между Българо-Американска кредитна банка“ АД и „Стройпром инвест“ и 2 листа Запис на заповед от 17.08.2916 г., подписана от Димитър Славков Бежанов.   

 

На основание чл. 283 от НПК се прочитат писмените документи, съдържащи се към внесеното предложение. 

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания. Считам, че от фактическа и правна страна делото е изяснено.

 

 С оглед становищата на страните, че нямат искания за извършване на нови следствени действия, на основание чл.286, ал.2 от НПК председателят обяви съдебното следствие за приключено.

 

На основание чл. 291 от НПК, съдът

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, поддържам изготвеното и внесено предложение по чл. 83б, ал. 1, т. 1 от ЗААН. Събраните доказателства сочат, че в резултат на престъплението, по което е внесен обвинителен акт, е образувано НОХД № 533/17 г. по описа на ВОС, „Стройпром Инвест" ЕООД, с ЕИК *********, би могло да се обогати със сумата 15 443.50 лв. Към настоящия момент едноличен собственик на капитала на дружеството е управителят му Димитър Славков Бежанов.

Предвид изложеното и на основание чл. 83г, ал. 6, т.1 от ЗААН, моля да постановите решение, с което да наложите имуществена санкция на „Стройпром Инвест"  ЕООД,  с ЕИК *********, която да е към средния размер, предвиден в закона.

В този смисъл моля за вашето решение.

 

Съдът се оттегли за тайно съвещание.

Заседанието продължава, като на именното повикване в  09.50 ч. се явява прокурор Катя Петрова.

 

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което и

 Р Е Ш И:

 

НАЛАГА на търговско дружество „СТРОЙПРОМ ИНВЕСТ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес *** и с едноличен собственик на капитала и негов управител ДИМИТЪР СЛАВКОВ БЕЖАНОВ, ЕГН **********,  имуществена санкция в размер на 15 443.50 лв. /петнадесет хиляди четиристотин четиридесет и три лева и петдесет стотинки/, за това, че би могло да се обогати с тази сума в резултат на извършено от Димитър Славково Б.престъпление по чл.248а, ал. 3, вр. ал.1 от НК. 

 

 Решението може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд гр.  Варна в 14-дневен срок от днес.

 

Решението е обявено в съдебно заседание в присъствието на прокурор Катя Петрова.

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в 09.55 часа.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                

 

 

СЕКРЕТАР:

 МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ по АНД №1409 по описа на Варненския Окръжен съд за 2017г.

Предмет на наказателното производство е предложение на прокурор от Окръжна прокуратура Варна на основание чл.83б,  ал.1, т.1, вр.чл.83а, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за административните нарушения и наказания, за налагане на имуществена санкция в размер до 1 000 000 лева, но не по-малко от 15443,50 лв. на търговско дружество "Стройпром инвест“ЕООД Варна с ЕИК *********, със седалище и адрес гр.Варна, р-н„Одесос“, бул.“** ******* ** * * * ** *и с едноличен собственик на капитала и негов управител – Д.С.Б.с ЕГН **********.

В искането се сочи, че е внесен обвинителен акт срещу Б.за това, че на 18.08.2016г. в гр.Варна, като управител и представляващ „Стройпром Инвест" ЕООД, за да получи кредит от „Българо - Американска кредитна банка" АД в размер на 15443,50лв., договорен с Анекс №5 от 17.08.2016г. към Договор за револвираща кредитна линия на земеделски производители с обезпечение залог на вземания към ДФ„Земеделие" - Разплащателна агенция по схемите и мерките за директни плащания на Общата селскостопанска политика от 03.07.2015г., представил неверни сведения, че дружеството няма непогасени публични задължения като представил неистинско Удостоверение за наличието или липсата на задължения №030201600219458/11.08.2016г., издадено на основание чл.87, ал.6 от ДОПК от ТД на НАП - Варна - престъпление по чл.248а, ал.З вр. ал.1 от НК

Според ВОП, „СТРОЙПРОМ ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК ********* би могло да се обогати със сумата в размер на 15443,50 лв../петнадесет хиляди четиристотин четиридесет и три лева и петдесет стотинки, в резултат на гореописаното деяние.

В съдебно заседание, като представител на Окръжна прокуратура-Варна се явява прокурор К.Петрова , която поддържа изцяло внесеното предложение и моли същото да бъде уважено, тъй като са налице всички визирани в разпоредбите на чл. 83а – чл. 83е от ЗАНН предпоставки за налагане на имуществена санкция на дружеството.

Ответната страна се представлява в първото съдебно заседание от адв.Н.Б., като в заседание по същество редовно уведомен същия не се явява и не изразява по същество.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Депозирано е искане от страна на ВОП по реда на чл.83 и сл. от ЗААН във връзка с производство по чл.83б, в което е предвидена налагане на имуществена санкция по отношение на търговски дружества по определени хипотези на закона.

В частност настоящето производство с оглед на петитума, намира правното си основание в разпоредбата на чл.83а, т.1 и т.2 от ЗАНН, с оглед обстоятелството, че престъплението е извършено от лице овластено да формира волята на ЮЛ и лице представляващо ЮЛ. Престъплението е от кръга на тези, визирани в състава на чл.83а от ЗААН, в частност такова по чл.248а от НК. Във връзка с това са представени доказателства, че е внесен обвинителен акт, а след справка се установява, е проведено и завършено съдебно производство по НОХД 533/17г. по описа на ВОС, в което по реда на диференцирана процедура Б.признал извършеното деяние и му било наложено наказание на основание чл.248а, ал.3 вр. ал.1 и чл.54, ал.1 от НК  лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл.58а, ал.1 от НК е намалено с 1/3 и до ОСЕМ МЕСЕЦА, както и наказание ГЛОБА в размер на 2000,00 лева., т.е. осъден е за престъпление измежду тия, посочени по чл.83 от ЗААН.

Съгласно разпоредбата на чл.83а и сл. от ЗААН, на ЮЛ следва да бъде наложена имуществена санкция в размер до 1 млн. лева, но не по-малко от щетата, която е била причинена от престъпленията, посочени в основната разпоредба.

От тази страна предложението се явява обосновано и законосъобразно, искането отговаря на посоченото в ОА съответно в присъдата престъпление такова, посочено в закона. Видно е също по представените документи, че лицето действително има качество визирано съответно по т.1 и т.2, т.е. – лице, което го е представлявало. Има надлежно извлечение от Търговския регистър, като се установява, че действително Б.и към настоящия момент е представляващ и собственик на капитала на „Стройпром Инвест" ЕООД.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за налагане на имуществена санкция на „Стройпром Инвест" ЕООД, съгласно разпоредбите на чл.83а-чл.83е от ЗАНН, а именно: юридическото лице което би могло да получи неправомерна облага, налице е връзка между престъпното деяние и облагата за юридическото лице, налице е безспорно установен размер на имуществената облага.

Имуществената санкция следва да бъде определена в размерите указани в чл.83а, ал.1 от ЗАНН – до 1 000 000 лева, но не по-малко от равностойността на облагата. Предвид това, че липсват данни за наложени предходни санкции на юридическото лице, а от друга страна, в случая получената облага е в конкретно определен размер, съдът намира, че имуществената санкция следва да се определи в най-близък размер, а именно - на 15443,50 лв../петнадесет хиляди четиристотин четиридесет и три лева и петдесет стотинки/.

Предвид гореизложеното и на основание чл.83г от  ЗАНН, Окръжен съд-Варна, постанови своето решение.

                                                                 СЪДИЯ: