П Р О Т О К О Л
Година 2019 Град ***
Провадийският районен съд І състав
На двадесет и трети април Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
Секретар: Т.Т.
Прокурор: Атанас Христов
Сложи
за разглеждане докладваното от председателя
ЧНД № 119 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 14.40 часа се
явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ***, редовно уведомени, се представляват от прокурор Атанас Христов.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.С.М., редовно призован, доведен
от ОС „Изпълнение на наказанията“, сектор „Арести“, се явява лично и с адв. Г.А. ***, определена от АС при АК Варна за
служебен защитник, назначена на фаза досъдебно производство и приета от съда от
преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА
Съдът
докладва постъпила молба от обвиняемия С.С.М. с искане за изменение на взетата
му мярка за неотклонение от “Задържане под стража” в по-лека.
Съдът
пристъпи към снемане на самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.С.М., ЕГН: **********, роден на ***
***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан. Понастоящем в ОС „ИН“ Варна, сектор „Арести“ с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е процесуално допустима, но не е основателна.
АДВ. А.: Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. А.: Няма да соча други доказателства.
Съдът
счете делото за изяснено и даде ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател,
както вече изложих, молбата по същество е допустима, разглежда се пред
надлежния съд, но я намирам за неоснователна. Престъплението, за което е
обвинен е тежко умишлено, налице са предпоставките за налагане на най-тежката
мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Налице са възможностите той да
извърши други престъпления или да се укрие. Молбата е допустима, но не считам
за основателна тъй като от доказателства по делото и в нея по никакъв начин не
се сочи някакви обстоятелства, които да
сочат, че предпоставките за налагане на най-тежката мярка за
неотклонение са отпаднали, което да налага промяната й в по-лека. Пледирам пред
Вас да оставите молбата без уважение и да не променяте мярката за неотклонение
на С.М.. Считам, че делото се води в съвсем разумен срок за разследване дори е
в срок от три месеца от неговото образуване от друга страна С.М. с искането си
да бъде променена тази мярка, възпрепятства и работата по разследването, тъй
като производството се намира в съда, ангажира и ресурсите на дирекция
„Охрана“. В този смисъл възпрепятства разследването да се води спокойно. Моля
настоящия съд да приложи разпоредбата на чл. 65, ал. 6 от НПК и да определи
двумесечен срок, ако разбира се потвърди мярката за неотклонение, до влизане в
сила на определението, в който срок обвиняемия не може да подава ново искане за
изменение на мярката за неотклонение. Пак казвам за осигуряване на нормалната
работа по делото.
АДВ. А.: С оглед цялото процесуално поведение на обвиняемия и на пълното
съдействие, което той указва на органите на разследването, а и с оглед доводите изложени в молбата, считам че са
налице основанията за промяна на мярката му за неотклонение от „Задържане под
стража“ в по-лека и в този смисъл моля за съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ (реплика):
Колегата може да не е наясно, но С.М. не е указал никакво съдействие на
разследването.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Каквото и да кажа, то е без значение. Благодаря, че ме изслушахте.
Съжалявам, че съм обвинен. Съжалявам, че съм се укривал, но аз се уплаших,
защото зная, че като си задържан в ***, знам какво става. Ако може да ми
промените мярката, искам да поработя, имам две деца. Едното се нуждае от
операция на езика.
Съдът,
като прецени материалите по делото и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по постъпила молба от страна на обвиняемия С.С. М. за изменение на
мярката му за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека, като мотивите
му са тежкото му семейно положение и твърдението, че не е извършил вмененото му
престъпление, а е жертва на изнудване от страна на пострадалата.
Съдът намира, че молбата на
обвиняемия е основателна.
Обв.М. има постоянен адрес.
Същият е баща на две деца, за които полага грижи и е единствения в семейството,
който е бил трудово зает.
При първоначалното вземане
на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от настоящия състав бе
отчетено, че престъплението за което е обвинен М. е тежко и за същото се
предвижда наказание „лишаване от свобода“.
Наред с това съдът отчете и
обстоятелството, че е налице опасност М. да се укрие, независимо наличието на
постоянен адрес, което е и сторил и не е оказал съдействие на органите по
разследването, след извършване на престъплението.
От първоначалното вземане
на мярката „Задържане под стража“, до настоящия момент са били извършени всички
необходими процесуално следствени действия по ангажиране на наказателната
отговорност на обвиняемия.
Разпитани са множество свидетели и са
изготвени заключения по назначените по делото експертизи.
От същите и най-вече от
заключението на изготвената по делото Комплексна съдебнопсихиатрична и
психологична експертиза, в настоящия състав възниква съмнение относно
истинността на показанията на свидетелката Н.Х.Х., на които се крепи
обвинението, което дава основание на съда да счита, че първоначално взетата
мярка за неотклонение не се явява най-адекватната към момента с оглед на
наличния доказателствен материал.
С оглед на гореизложеното
съдът счита, че молбата за изменение на мярката за неотклонение следва да бъде
уважена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УВАЖАВА молбата на обвиняемия С.С.М.,
ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан. Понастоящем в ОС „ИН“ Варна,
сектор „Арести“ с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и ИЗМЕНЯ мярката му за неотклонение от “Задържане
под стража” в „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба или частен протест пред ВОС, в тридневен срок от днес, като в случай
на жалба или протест, съдът насрочва
разглеждането на делото пред ВОС на 03.05.2019 г. от 11.00 часа, за която дата
и час, обвиняемият и неговият защитник да се считат за редовно уведомени.
След влизане в сила на определението, препис от
същото да се изпрати на Районна прокуратура – *** и Областна служба “Изпълнение
на наказанията”, сектор “Арести” гр. Варна, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в с. з., приключило в 14.54 ч.
Районен
съдия:
Секретар: