№ 870
гр. Варна, 07.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20243100500467 по описа за 2024 година
Производството е въззивно, образувано е по въззивна жалба на А. Й. К., чрез
адв. М. против Решение № 312 от 30.01.2024 година, постановено по гр.дело № 14
211/2023 година на ВРС, с което е била уважена претенцията на ищцата С. Ф. А. и по
отношение на въззивника К. са били определени следните мерки, с които е бил
задължен А. Й. К., ЕГН ********** да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо С. Ф. А., ЕГН **********; с което е бил ОТСТРАНЕН А. Й. К., ЕГН
********** от съвместно обитаваното със С. Ф. А., ЕГН ********** жилище,
находящо се в гр. Варна, ул. „Горски Пътник“ № 16 А, за срок от 15 месеца от датата
на издаване на заповедта за защита, на основание чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН; с което е
било забранено на А. Й. К., ЕГН ********** да приближава С. Ф. А., ЕГН
**********, както и обитаваното от нея жилища на адрес: гр. Варна, ул. „Горски
Пътник“ № 16 А, на по-малко от 100 метра, за срок от 15 месеца от датата на
издаване на заповедта за защита, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН и с което е
бил осъден да заплати в полза на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна
държавна такса в размер на 25 лева /двадесет и пет / лева, на основание чл. 11, ал. 2
от ЗЗДН.
Във въззивната жалба се излага, че решението се явява неправилно и
постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът е изследвал и
обсъдил погрешно представените по делото доказателства, и че реално не е бил
осъществен акт на домашно насилие. Излага се, че молителката не е получила
психическа травма и че не са налице доказателства, които да определят въобще акт на
насилие. Въззивника настоява пред съда да бъде назначена Съдебно психиатрична
експертиза, която да определи дали А. реално е претърпяла психическа травма и дали
тя е в резултат от поведението на въззивника К..
В срока за отговор такъв не е постъпил.
1
По повод направените от въззивника доказателствени искания ВОС съобрази,
че не се касае за новооткрити доказателства и / или изследването на новооткрити
обстоятелства. Това искане е следвало да бъде направено пред ВРС, но това не е
сторено. Ето защо, като приема, че направеното доказателствено искане е
несвоевременно съдът намира, че е редно да бъде отхвърлено. Спорът следва да се
разреши в рамките на събраните доказателства.
Предвид горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника К., чрез адв. М. да бъде
назначена Съдебно психиатрична експертиза, която да определи дали А. реално е
претърпяла психическа травма и дали тя е в резултат от поведението на въззивника
К..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в o.с.з. на 18 март 2024 година, от 10.00
часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2