Р E Ш Е Н И Е
№ 720
гр.Плевен, 04.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и шести ноември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина
Кънева
ЧЛЕНОВЕ: Снежина Иванова
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Йорданка Антонова,
като разгледа докладваното от председателя касационно
административнонаказателно дело № 1194 по описа за 2019 год. на Административен
съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение без номер от 17.09.2019г.,
постановено по а.н.д.№126/2019г. Районен съд гр. Червен Бряг е потвърдил наказателно постановление № 19-0374-000172/
27.03.2019г., издадено от Началника на
РУ Червен Бряг към ОД на МВР –гр.Плевен , с което на И.Н.С., ЕГН ***********, в качеството му на управител
на „С. 2016“ ЕООД на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са
наложени административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок
от 3 месеца и глоба в размер на 700лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Против горното решение е постъпила
касационна жалба от И.Н.С., ЕГН ***********, в която се излагат доводи, че решението на Райоенън съд –
Червен Бряг е незаконосъобрано,
постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди
се, че пред въззивният съд са събрани
достатъчно доказателства в подкрепа на факта, че касаторът не е лицето, което е
управлявало посоченото МПС. Сочи се в тази насока, че по делото е представен пътен лист, който ясно
посочва кой е управлявал автомобила в процесния ден, а от друга страна са
налице и показанията на съпругата на касатора, които неправилно
са отхвърлени като пристрастни и заинтересовани от изхода на делото.
В съдебно заседание касаторът не се
явява и не се представлява.
Ответникът
РУ на МВР – Червен Бряг редовно призован не се
представлява и не ангажира становище по основателността на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура-
Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде
уважена.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съобразно разпоредбата
на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените
в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от първоинстанционния съд
фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и
обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като
не споделя направените въз основа на нея правни изводи.
Въззивният съд е приел за безспорно установено, че на 20.06.2018г. около 15:52 часа в община Червен Бряг, на път първи клас №I-3 И.С., в района на бензиностанция „Петрол“ посока гр. Луковит, управлявал л.а.“Хюндай Санта ФЕ“ с рег.№ *****, собственост на „С. 2016“ ЕООД с булстат ****** със скорост 104 км/ч, при максимално разрешение 50/км/ч за населеното място. Скоростта е установена с техническо средство „TFR1-M №634/13г. и клип №280. Собственикът на търговското дружество- С. е поканен да се уви в РУ- Червен Бряг на 08.11.2018г., съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН, на който същия не се е отзовал. Актът е изпратен за връчване по местоживеене на жалбоподателя. С. го е подписал, като изрично е посочил, че няма възражения. С АУАН е иззет и контролния талон от свидетелството за управление на жалбоподателя. При така приетото, въззивният съд е стигнал до извода, че оспореното наказателно постановление е издадено при правилно приложение на материалния закон и процесуалните правила.
Съдът намира обаче, че в случая е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното
постановление, тъй като в хода на административнонаказателното производство
не е съставен протокол за използване на АТСС по смисъла на чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, както и снимка на разположението на уреда.
С чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532 от 2015 г., е въведено задължение за
контролния орган, при всяко използване на мобилно АТСС /каквото е
използвано в случая/, да попълва протокол, съгласно приложението. Предвидено е
протоколът по ал. 1 да се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за
контрол /чл.10, ал.2/, като при работа с временно разположени на участък от
пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, е
предвидено протоколът да се попълва за всяко място за контрол и да се
съпровожда със снимка на разположението на уреда /чл.10, ал.3/. В настоящия
случай, въпреки въведеното с горната разпоредба императивно задължение за
съставянето му, при използване на мобилно АТСС, липсва такъв протокол.
Изискването за съставянето на протокола по чл.10 от Наредбата не е самоцелно,
тъй като последният удостоверява, че на посочената в НП дата и час, е
използвано мобилно АТСС, което е било разположено на път първи клас №1-3 в района на бензиностанция „Петрол“ и са
проверявани моторните превозни средства, движещи се именно в посока гр. Луковит,
за които важи ограничението на скоростта за населено място до 50 км/ч. Т.е,
горният протокол е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението,
на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограничението на
скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. изисквания по
наредбата. Освен това, съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата съставеният протокол
следва да се съпровожда и със снимка на разположението на мобилното
АТСС, което изискване в случая също не е спазено. Тази снимка е неразделна част
от протокола, и служи за доказване на точното място на което било поставено
мобилното АТСС, за да се прецени дали отговаря на посоченото в протокола, в
т.ч. и по отношение на контролираната посока на движение. При констатираната
липса на съставен протокол и приложена към него снимка съдът намира, че по
делото не е доказано точното местоположение на мобилното АТСС, респ. вмененото
на водача нарушение – управление на автомобил на път първи
клас №1-3 в района на бензиностанция
„Петрол“ в
посока гр. Луковит, не се установява по категоричен начин от приложените
доказателства.
По изложените
съображения, тъй като не са изпълнени изискванията на приложимата
наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на
производството по установяване и заснемане на нарушението, поради което
незаконосъобразни са и последващите действия
на контролните органи, като предприети при съществено нарушение на
разпоредбите, регламентиращи реда и начина за използването на АТСС и системи за
контрол на правилата за движение.
С оглед изложеното, касационният съд намира, че наказателно
постановление № 19-0374-000172/27.03.2019г. на Началника
на РУ гр.Червен Бряг към ОД на МВР-Плевен е незаконосъобразено, и като го е
потвърдил районният съд е постановил неправилно решение, което следва да се
отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени издаденото
наказателно постановление.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение без номер от 17.09.2019г., постановено по
а.н.д.№126/2019г. Районен съд гр. Червен Бряг, вместо което п о
с т а н о в я в а:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0374-000172/ 27.03.2019г., издадено от Началника
на РУ Червен Бряг към ОД на МВР –гр.Плевен, с което на И.Н.С., ЕГН ***********, в качеството му на управител на „С.2016“ ЕООД
на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП
са наложени административни наказания лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3 месеца и глоба в размер на 700лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
оспорване.
ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/