№ 26260
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20241110105524 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл.
195, ал. 1 от ЗЗД от Л. С. П. и В. Н. С. срещу "С С И" ООД за заплащане на
всеки един сумата 4101,76 лева или общо 8203,52 лева - мораторна неустойка за
периода 01.04.2022-07.07.2022 г. за забавено изпълнение за прехвърляне на
правото на собственост върху ап. 26, находящ се в гр. София, ведно с мазе 20 и
гараж Г3 от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
16.08.2019 г.; за заплащане на всеки един сумата 6450,00 лева или общо 12900,00
лева, представляваща намаление на платена продажна цена по сключен между
страните договор за покупко-продажба на недвижим имот на гараж Г7,
обективиран в Нотариален акт №***, т. II, рег. №****, дело №***/07.07.2022 г.
на Нотариус с рег. №*** на НК, и договор за покупко-продажба на недвижим
имот на 1/2 гараж Г3, обективиран в Нотариален акт №144, т. II, рег. №****,
дело №***/07.07.2022 г. на Нотариус с рег. №*** на НК за неизградени два броя
специални технически съоръжения-подемник за гараж №7 и гараж №3, и за
неположен шлайф бетон в гараж №7 и гараж №3.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищците, като купувачи, и
ответното дружество, като продавач, са сключили предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот и строителство от 16.08.2019 г. и от
04.09.2019 г., а по-късно и договор за покупко-продажба на недвижим имот на
гараж Г7 и договор за покупко-продажба на недвижим имот на 1/2 гараж Г3.
Купувачите са заплатили продажната цена. Уговорено е, че ответникът в срок от
36 м от датата на издаване на протокол за строителна линия и ниво построява
сградата, респ. обектите, предмет на предварителния договор, и да приеме
сградата с акт 15 при условие, че купувачите изпълнят задълженията си; а в срок
1
от 3 м от подписване на Акт 15 да внесе всички необходими документи за
издаване на разрешение за ползване и пускане на сградата в експлоатация.
Пояснява се, че на 12.06.2018 г. е открита строителната площадка, на 19.06.2021
г. - издаден акт 15, и със забава от 13 м. -на 19.10.2022 г. ответникът е подал
документите за издаване на разрешение за ползване и пускане на сградата в
експлоатация, което е сторено на 02.03.2023 г. Правото на собственост върху ап.
26, находящ се в гр. София, ведно с мазе 20 и гараж Г3, прехвърлено на
07.07.2022 г. Предвид забавеното изпълнение на продавача за прехвърляне на
собствеността, ищците претендират на основание чл. 20 от предварителния
договор плащане на мораторна неустойка. По отношение на Гараж №7 и 1/2 от
Гараж №3 ищците поддържат, че в цената им се включва вещното право и
монтирано в гаражите специално техническо оборудване - хидравлична система
за паркиране на две нива. Твърдят, че в гаражите няма монтиран подемник, в т.ч.
не са получени, предвид което считат, че продажната цена следва да бъде
намалена със стойността на двете съоръжения за всеки гараж - сумата общо 12
хил.лв. Също така, според одобрените инвестиционни проекти (гараж №3
съответства по него на паркомясто 11 и 12; а гараж 7 на паркомясто 19 и 20),
подът на гаражите е трябвало да бъде от шлайфан бетон. При влизане в имотите
ищците установили, че настилката не е според уговореното, чиято стойност е 900
лв. и настояват цената да бъде намалена и с тази сума.
Ответникът не спори по сключването на договорите. Оспорва исковете по
основание и размер с доводи, че клаузата, на която се позовават ищците е без
ясно посочване по кой договор произтича, а по смисъла на цитирания от ищците
чл. 20 не е в забава, евентуално се позовава на наличието на изключващо
отговорността обстоятелство - епидемична обстановка в страната и нормативно
спиране на действието на договорите. По срока се позовава на чл. 10, ал. 1 от
договорите, сключването на окончателен договор е след плащане на 100 % на
продажната цена, но не по-късно от 2 м. след представяне от продавача на
купувача удостоверение за въвеждане в експлоатация на сградата. Договорът е
сключен много по-рано на 07.07.2022 г. Ответникът се позовава на задълженията
на купувачите по чл. 10, ал. 1 и ал. 3 от предварителния договор за това, че след
заплащане на всички дължими суми от ищците, продавачът прехвърля вещта, и
твърди, че купувачите дълго време са отказвали да платят пълната продажна
цена на имотите. Оспорва, че специални технически съоръжения-подемник за
гараж №7 и гараж №3 са предмет на договорите и са включени в продажната
цена. Те подлежат на допълнително уговаряне и плащане, предвид предвидената
в нот. актове възможност за паркиране на две нива, като в този смисъл са
съображенията и за пода на гаражите, в т.ч. че недовършени СМР няма, а освен
това твърди, че подът действително е шлайфан и настоява ищците да
разграничат вида на пода, напр. в големи търговски центрове.
2
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от
ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ответното
дружество, като продавач и изпълнител, и ищците, като купувачи и
възложители, са сключени посочените в искова молба договори. Спори се за
смисъла на уговорките и наличието на неизпълнение.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД ищецът трябва да установи претенцията си по
основание и размер, съобразно посоченото в искова молба, в т.ч. неустойката е
уговорена чрез конкретна клауза в действително договорно правоотношение,
сключен между страните; да е налице договорно неизпълнение, за което е
уговорена, респективно е противоправно и виновно, и за което предварително е
уговорена сума, която ответникът ще дължи. За разлика от фактическия състав
на обезщетението за вреди, този на неустойката не изисква доказване на
причинна връзка и вреди. При установяване на тези обстоятелства ответникът
следва да докаже твърдяното обстоятелство, изключващо отговорността и/или,
че е изпълнил, съобразно договора, и/или, че е заплатил претендираното парично
вземане, за което се указва, че не сочи доказателства.
По иска по чл. 195, ал. 1, пр. II oт ЗЗД ищецът трябва да установи претенцията
си по основание и размер, съобразно посоченото в искова молба, в т.ч. че
продадената вещ е с недостатъци и не съответства на предвиденото в договора.
Ответникът следва да докаже твърдението, че е изпълнил, съобразно договора,
и/или че е заплатил претендираното парично вземане, за което се указва, че не
сочи доказателства.
По доказателствата:
Представените от страните документи са допустими и относими, както и
искането на ищеца по чл. 190 от ГПК; и чл. 195 от ГПК, в т.ч. на ответника.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не
направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
3
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответникът в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи по делото намиращи се
в негово държане документи - посочените в т. 1 от доказателствени искания в
искова молба, връчена му. При неизпълнение съдът може да приеме за доказани
фактическите твърдения по срокове и забава в искова молба, на осн. чл. 161 от
ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след
запознаване с материалите по делото и оглед на обекта да даде заключение по
въпросите, поставени в искова молба и в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 450,00 лв., което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ищеца - сумата 250 лв. и от ответника - сумата 200 вл., в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по сметка на
Софийски районен съд, като се представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение доказателството не се събира и съдът приема за недоказани
твърденията на страната в неина полза, установими със СТЕ, на осн. чл. 161 от
ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице Б Т изготвяне на СТЕ, на което указва да работи по
задачи, за които е внесено възнаграждението му.
УКАЗВА на всяка страна да осигури достъп до обекта на изследване на СТЕ, а
при липса на съдействие на вещото лице за изготвяне на заключението, съдът ще
приложи чл. 205, вр. чл. 161 от ГПК, доказателството не се събира и приема за
доказани фактическите твърдения на насрещната страна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да поставят други въпроси на СТЕ по спорните по делото
обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
4
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора. УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2.
Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към
Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански
дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204,
тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2024
година от 10,50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА се призове вещото лица СЛЕД внасяне на възнаграждението.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис
на отговор на искова молба, с приложения, чрез пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5