РЕШЕНИЕ
№ 262
гр. Враца, 18.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20231420200627 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН) ,и е образувано по жалба на „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление гр.София, представлявано от управителя ****, чрез адв.В. от САК,
против наказателно постановление (НП) № 001460 от 31.01.2023 г., издадено от директора
на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което
за нарушение на чл.63, т.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на основание чл.209
ЗЗП на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 500.00 (петстотин) лева, и за нарушение на чл.65, ал.1 ЗЗП му е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева .
В жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление е неправилно,
незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати
процесуални нарушения. Иска се неговата отмяна, като се излагат подробни доводи и
съображения в тази насока. При условията на евентуалност се моли за прилагане на чл.28
ЗАНН.
Делото е гледано от състав на РС и с решение от 18.04.2023г.по адм.д.№ 220/2023г.
наказателното постановление е потвърдено. С решение от 27.06.2023г. по канд. №
338/2023г. Адм.съд Враца е обезсилил решението на РС Враца на осн.чл.221 ал.3 АПК,
поради допуснати процесуални нарушения - неправилно конституирана страна – ответник, и
1
върнал делото на РС за разглеждане от друг състав.
При новото гледане на делото съгласно указанията на АС Враца като ответник е
конституирана надлежната страна – директора на РД за областите Видин,Монтана и Враца
към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, издател на НП.
При новото гледане на делото жалбоподателят поддържа жалбата, така както е
подадена.
Новоконституираният ответник по жалбата - Директор на РД за областите Видин,
Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП, със седалище/на РД/ Монтана, в
представено по делото писмено становище моли депозираната жалба да бъде оставена без
уважение, а обжалваното НП да бъде потвърдено от съда като правилно и законосъобразно.
Страните претендират присъждане на направените по делото разноски.
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена
е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН, от лице, имащо право и интерес от
обжалване и против акт- наказателно постановление от категорията на обжалваемите.
Разгледана по същество депозираната жалба се явява неоснователна.
Настоящият състав, след като се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на
АУАН № 001460 от 13.12.2022 г. за това, че
1. На 04.11.2022 г. търговецът „****" ЕООД гр.София,в стопанисван от него търговски
обект - магазин „****т" в гр.****, е направил съобщение за намаление на цените на
предлагани за продажба стоки - едра и дребна бяла техника, телевизори, лаптопи, като е
поставил на входа на обекта две информационни табели, върху които е записано „BLACK
DAYS 01-06 ноември", без да е посочил стоките, или групата стоки, за които е валидно
намалението на цените, като на касата на обекта били поставени други две табели с
горецитираното обявление, идентични с тези, поставена на входа на обекта, но без
конкретно да се разбира за кои стоки се прилага намалението,
И за това, че
2. На 04.11.2022 г. търговецът „****" ЕООД в стопанисван от него търговски обект -
магазин „****т" в гр.****, е направил съобщение за намаление на цените на стоки „BLACK
DAYS 01-06 ноември", като е поставил пред/върху всяка стока, предмет на намалението,
информационна табела в жълт цвят, която не съдържа предишната цена, прилагана от
търговеца през определен период, преди датата, от която влиза в сила намалението на
цената. В горния десен ъгъл на табелата е бил поставен символ, изобразяващ бомба, в която
е поставен надпис на английски език „Black days", в превод „Черни дни", като по време на
проверката са описани двадесет вида от стоките, предлагани на намалени цени, избрани на
2
произволен принцип, на които е обозначена само новата цена, без предишната, както следва:
фурна за вграждане Whirlpool OAS KN8V1 IX, с обявена промоционална намалена
цена: 529.00лв.
перална машина Hotpoint Ariston NS702U W EU N, с обявена промоционална намалена
цена: 499.00лв.
хладилник с горна камера Electrolux LTB1AE24U0, с обявена промоционална
намалена цена: 599.00лв.
хладилник с фризер Liebherr CUEL 231, с обявена промоционална намалена цена:
769.00лв.
микровълнова за вграждане Samsung MG 23A7013CT/OL, с обявена промоционална
намалена цена: 379.00лв.
телевизор TCL LED 43Р615, с обявена промоционална намалена цена: 549.00лв.
фурна за вграждане Whirlpool OAS KP8V1SW IX, с обявена промоционална намалена
цена: 649.00лв.
лаптоп Asus VivoBook 1 4 X409FA-BV301T Windows 1 0 Home, c обявена
промоционална намалена цена: 799.00лв.
лаптоп Acer A315-23-R8Z1 NX.HVTEX.00V, с обявена промоционална намалена цена:
719.00лв.
микровълнова за вграждане Gorenje BM201AG1X, с обявена промоционална намалена
цена: 315.00лв.
перална машина Indesit MTWA 81484 W EU, с обявена промоционална намалена цена:
589.00лв.
телевизор Philips 43PUS7607/12, с обявена промоционална намалена цена: 649.00лв.
цитрус преса Tefal ZP603D38, с обявена промоционална намалена цена: 109.90лв.
мултигрил Tefal GC241D38, с обявена промоционална намалена цена: 119.00лв.
център за гладене Philips GC9682/80, с обявена промоционална намалена цена:
799.00лв.
овлажнител Lanaform LA120123 Breva, с обявена промоционална намалена цена:
94.90лв.
уред за готвене Tefal FW501815 Easy Fry Oven Grill XXL, c обявена промоционална
намалена цена: 349.00лв.
кухненски робот Bosch MCM3PM386, с обявена промоционална намалена цена:
209.90лв.
тостер Bosch ТАТ7407, с обявена промоционална намалена цена: 74.90лв.
прахосмукачка Rowenta R07481 ЕА, с обявена промоционална намалена цена:
449.00лв.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по т.1 като такова по чл.63 т.1 от ЗЗП,
а това по т.2 като такова по чл.65, ал.1 ЗЗП. Актът е съставен в отсъствие на упълномощено
от нарушителя лице, след надлежно уведомяване ,и е връчен на основание чл.233, ал.4 ЗЗП
3
на физическо лице, което се намирало в търговския обект и, което е в трудови
правоотношения с лицето, срещу което е бил издаден акта. Към АУАН е приложен
Констативен протокол № К-2741990/04.11.2022 година със съответните приложения към
него.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение и при
идентично описание на фактическата обстановка, наказващият орган издал атакуваното НП
№ 001460 от 31.01.2023 г., с което за нарушение на чл.63, т.1 от Закона за защита на
потребителите (ЗЗП), на основание чл.209 от същия закон, на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева, и
за нарушение на чл.65, ал.1 ЗЗП му е наложено на основание чл.209 ЗЗП второ
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева.
При новото гледане на делото пред Районен съд Враца са събрани гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели: свидетел, присъствал при извършването на
проверката и при съставянето на акта, и свидетел - присъствал само при съставянето и
връчването на акта. От показанията на свидетелите се установява, че на 04.11.2022 г. е
извършена проверка в обект - магазин „****т" в гр. ****, при която са констатирани
гореописаните нарушения, за което е съставен КП № К-2741990/04.11.2022 г. с приложения
към него.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, които са безпристрастни,
логични и последователни. Същите са безпротиворечиви, както с писмените доказателства
по делото, така и помежду си.
По делото са събрани и писмени доказателства: Заповед №678/23.12.2021 г. за
компетентността на АНО и Заповед № 99 ЛС/ 01.02.2016 г. за компетентността на
актосъставителя, издадени от Председателя на КЗП; обжалваното Наказателно
постановление № 001460 от 31.01.2023 г. и съставения АУАН №001460 от 13.12.2022 г.;
Възражение от 19.12.2022 г.; Становище от 09.11.2022 г.; Констативен протокол №К-
2741990/04.11.2022 г. с приложения към него и КП от 14.12.2022 г.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи: Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура,и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН
реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1
ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения
кореспондират изцяло с описанието, направено в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които
са извършени нарушенията и начина на констатиране на същите. АУАН и НП са съставени в
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
4
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от материално и териториално компетентните за това органи, в
предвидената от закона писмена форма. Законовите изисквания за връчването на АУАН и
НП на жалбоподателя са спазени.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да доведат до опорочаване на санкционната процедура.
Констатираните нарушения и обстоятелствата, при които същите са били извършени, са
описани достатъчно пълно и ясно, както вече се изложи както в акта, така и в наказателното
постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на дружеството-
жалбоподател не е било накърнено. Ясно и конкретно са посочени дата и място на
извършване на нарушенията, както са налице и всички останали реквизити в АУАН
съгл.чл.42 ЗААН. Налице са и задължителните реквизити, които трябва да съдържа НП
съгл.чл.57 ЗАНН.
При преценка на цялата доказателствена съвкупност, според настоящия
състав се установяват достатъчно данни за извършване на нарушение по
чл.63, т.1 ЗЗП, изразяващо се в това, че на посочените в АУАН и НП дата и
място, дружеството-жалбоподател е направило съобщение за намаление на цените на
предлагани за продажба стоки - едра и дребна бяла техника, телевизори, лаптопи, като е
поставило на входа на обекта две информационни табели, върху които е записано „BLACK
DAYS 01-06 ноември", без да е посочило стоките, или групата стоки, за които е валидно
намалението на цените, като на касата на обекта са били поставени други две табели с
горецитираното обявление, идентични с тези, поставени на входа на обекта, но без
конкретно да се разбира за кои стоки се прилага намалението. Нарушението правилно е
квалифицирано като такова по чл.63, т.1 ЗЗП, съгласно чиято разпоредба: „Всяко
съобщение за намаление на цените трябва да посочва:!. стоките и услугите
или групата стоки и услуги, за които е валидно намалението на цените; “
По отношение на второто, описано нарушение в АУАН и НП, това по чл.65, ал.1 ЗЗП
/ „Всяко съобщение за намаление на цените трябва да съдържа предишната цена, която
търговецът е прилагал през определен период преди датата, от която влиза в сила
намалението на цената. “/, съдът намира, че също са събрани достатъчно доказателства,
относно факта на неговото осъществяване от страна на търговеца. Нарушението се изразява
в това, че търговецът е направил съобщение за намаление на цените на стоки „BLACK
DAYS 01-06 ноември", като е поставил пред/върху всяка стока, предмет на намалението,
информационна табела в жълт цвят, която не съдържа предишната цена, прилагана от
търговеца през определен период, преди датата, от която влиза в сила намалението на
цената.
Или от събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по един
безспорен и категоричен начин факта на извършване и на двете административни
нарушения, механизма на осъществяването им и тяхното авторство.
Въпросът за субективната страна на нарушенията не следва да бъде обсъждан, тъй
като отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна. От това следва и
изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата, респективно наличието
на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на
дейността му, нито да се определя нейната форма.
5
В случая не се констатират основания за приложение на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, тъй като установените нарушения, както и обстоятелствата при извършване на
същите не разкриват по-ниска степен на обществена опасност от обичайната. По дефиниция
нарушенията са формални и макар закона да не изисква настъпване на вредни последици
като съставомерен резултат, такива фактически са налице - засягане правата на неограничен
брой потребители, в частност правото им на информация за предлагания продукт. В случая,
следва да се отчете, че се касае до субект, осъществяващ търговска дейност, което изисква
не само стриктно изпълнение на задълженията по установения държавен ред, но и полагане
на дължимата грижа по отношение на лоялните отношения с клиентите. При тези
съображения съдът не може да приеме, че нарушението е „маловажно” по смисъла на чл.28
ЗАНН.
Наложените за нарушенията по чл.63, т.1 и по чл.65, ал.1 ЗЗП имуществени санкции,
предвидени в разпоредбата на чл.209 от ЗЗП са в минимален размер и поради това отпада
необходимостта да се обсъжда въпроса за индивидуализация на наказанията, чиито
наложени от наказващия орган минимални размери от петстотин лева съдът приема за
справедливи, съобразени с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, съответни на извършените
нарушения и от естество да съдействат за постигане целите на наказанието, визирани в чл.12
от ЗАНН.
С оглед изложеното, съдът счита посочените възражения в жалбата за изцяло
неоснователни, тъй като извършването от обективна страна на административните
нарушения по ЗЗП от дружеството-жалбоподател се доказва по безспорен и категоричен
начин, като при издаването на НП са спазени изискванията на материалния и процесуалния
закон, от което следва извода ,че НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
С оглед изложеното, съдебният състав намира въззивната жалба за неоснователна и
като такава следва да бъде оставена без уважение, а на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
При този изход на делото и предвид претендираните разноски от страните, следва на
основание чл.63д, ал.4 ЗАНН дружеството-жалбоподател да бъде осъдено да заплати на
АНО разноски по делото в размер на 80.00 лева за юрисконсултско възнаграждение
съгл.чл.63д ал.4 и 5 вр.чл.37 ЗПП вр.чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ,
фактическата и правна сложност на делото и извършените конкретни процесуални действия
от юрисконсулта.
Водим от горното, на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Районен съд-Враца, III
наказателен състав
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №001460/31.01.2023 г., издадено от
Директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД КП при КЗП, с което за
нарушение на чл.63, т.1 ЗЗП, на основание чл.209 ЗЗП, на „****“ЕООД, ЕИК **** е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00
(петстотин) лева и за нарушение на чл.65, ал.1 ЗЗП е наложено на основание чл.209 ЗЗП
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН „****“ ЕООД, ЕИК **** да заплати на
РД за областите Видин, Монтана и Враца,със седалище Монтана към ГД „Контрол на
пазара“ при КЗП сумата от 80.00 лева, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца в
14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
7