№ 52
гр. Благоевград, 16.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20241200500011 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от
К. Д. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Г.Д., ул. „А.Т.“ №21, вх.“А“,
общ. Г.Д., срещу Решение № 243/27.10.2023г., по гр.д. № 338/2023г. по описа
на Районен съд - Г.Д.. С въззивната жалба се твърди, че
първоинстанционното решение е неправилно, необосновано и е постановено
при нарушение на съдопроизводствените правила.
Конкретно се сочи, че по делото липсвали доказателства за това
наемодателят да е изпълнил задължението си за предаване владението на
наетите имоти на наемателя. Поради това не е породено и насрещно
задължение за заплащане на наемната цена. След запознаване с мотивите на
атакувания акт жалбоподателят се снабдил от Общинска служба Земеделие
гр. Г.Д. с извлечения от партида на процесните имоти, в които е отбелязано,
че не е извършван въвод във владение. Сочените документи не са били
налични при постановяване на обжалвания акт, поради което се прави искане
за тяхното приемане.
Сочи се, че договорите за наем са прекратени, считано от
01.03.2018г.,поради което процесните суми не са заплатени.
На следващо място сочи, че договорите за наем са нищожни, поради
това че са с невъзможен предмет, противоречат на закона и на добрите нрави.
1
В тази насока липсвали мотиви на съда.
Иска се от въззивния съд решението да бъде отменено и предявените
искове отхвърлени. Претендират се разноски.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания за приемане
като писмени доказателства на извлеченията по партида на имотите, издадени
на дата 27.11.2023г. от Общинска служба по Земеделие гр. Г.Д..
Жалбоподател твърди, че се е снабдил с документите, след като се е запознал
с мотивите на обжалваното решение. Сочи се, че доказателствата са нови,
поради което няма пречка да бъдат допуснати от въззивния съд.
Съдът констатира, че жалбата отговаря на изискването за редовност по
чл. 259 - чл. 261 ГПК, подадена е в срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт.
Препис от въззивната жалба е връчен на Община Г.Д., от която, чрез
процесуален представител, в срок е постъпил писмен отговор. В отговора се
сочи, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Прави се
искане за неговото потвърждаване, претендират се разноски.
По отношение на доказателственото искане се сочи, че на ответната
стана е дадена възможност пред първата инстанция да ангажира всичките си
доказателства, поради което не следва да се допуска.
С оглед на изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, изр. първо от ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
и да бъдат призовани страните за участие в процеса.
Доказателственото искане, обективирано във въззивната жалба, съдът
намира за неоснователно. В случая не се касае за нови доказателства, въпреки
че извлеченията по партида на имотите са съставени след датата на
постановяване на обжалвания акт. Жалбоподателят е имал възможност и пред
районния съд да представи тези документи, доколкото регистрите по партида
на имотите не са новосъздадени. Това обаче не е направено, поради което е
преклудирана възможността на настоящия етап да се представят писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на жалбата и я докладва, ведно с писмения отговор,
съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито о.с.з. на 27.02.2024г. от 9
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя К. Д. С. да се
приемат като писмени доказателства приложените към въззивната жалба
извлечения по партида на имоти с номера: **,**,**,**,**,**,**, от дата
27.11.2023г., издадени от Общинска служба по Земеделие гр. Г.Д..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3