№ 25615
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110161415 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. К., с адрес:
ФР Г., ****, чрез адв. Т. Б., АК – Пловдив, със съдебен адрес в **** против ЗК “Л.И.” АД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: *****.
Твърди се исковата молба, че на 04.09.2018 г., в 20:42 ч., на път 11-21, *** на км.
12+000, община С.П. е настъпило пътно-транспортно произшествие, при което П.С.И.
(П.С.Ж./П.Г.Н.), ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, управлявайки лек автомобил -
марка “БМВ”, модел “320 И”, рег. № **** е нарушил правилата за движение по пътищата,
както следва: 1) чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП - невъзможност да изпревари своевременно и
безопасно намиращия се пред него автомобил и да се размине с наближаващия, насрещно
движещ се лек автомобил - марка “БМВ”, модел “318 Д”, рег. № ****, не намалил скоростта
и не спрял като допуснал ПТП, удряйки се челно в последното МПС; 2) чл. 21, ал. 1 ЗДвП -
управлявал лекия автомобил с превишена скорост – 103 км/ч и 3) чл. 42, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т.
2 и т. 3 ЗДвП - преди да предприеме изпреварване на намиращия се пред него автомобил, не
се убедил, че има свободен път разстояние, достатъчно за изпреварване, а при
изпреварването, като навлязъл в насрещната лента за движение, не изпълнил задълженията
си да не създава опасност за превозните средства и не се убедил, че като се движи с
безопасна скорост, може да извърши изпреварването за кратко време, с което създал
опасност и предизвикал ПТП с последвал челно- страничен удар с управлявания от Е.А.А.
лек автомобил “БМВ”, модел “318 Д”, рег. № ****, като по непредпазливост причинил
смърт на едно лице - Е.А.А. и средна телесна повреда на Д.С.Б..
С влязлата в законна сила присъда, постановено по наказателно общ характер дело №
1041 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Русе, П.С.И. (П.С.Ж./П.Г.Н.), ЕГН ********** е
признат за виновен за престъпление по чл. 343 ал. 4 вр. чл. 343, ал. 3, б. „б“, пр. 1 вр. ал. 1 б.
„в“ вр. чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК.
В следствие на гореописаното престъпно деяние (деликт) ищецът е претърпял
имуществени вреди, представляващи разноски по лечението на пострадалата Д.С.Б., които
ищецът е заплатил. Имуществените вреди са за заплащане на болнично и извънболнично
лечение и стойността на лекарства и възлизат общо на сумата от 11 333,61 евро с левова
равностойност от 22 166,61 лв.
Към датата на процесното пътно-транспортно произшествие е бил валиден договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с полица № BG/22/***, със срок на
покритие за периода от 20.08.2018 г. до 20.08.2019 г. и предмет деликтната отговорност на
1
водача на лек автомобил - марка “БМВ”, модел “320 И”, рег. № ****.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Т. К., обосновава
правния интерес от предявяването на иск за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 22 166,61 лв. (двадесет и две хиляди сто шестдесет и шест лева и шестдесет
и една стотинки), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 04.09.2018 г.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли да бъде задължено
ответното дружество да представи копие от застрахователна полица № BG/22/***.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
оспорва предявения осъдителен иск, като неоснователен.
Твърди, че ищецът не е носител на материално право да получи обезщетение за
имуществените вреди, претърпени в следствие на ПТП от 09.09.2018 г., тъй като
пострадалото лице Д.С.Б. е предявила иск за обезщетяване на вредите против „Л.И.“ АД, въз
основа на който е образувано гражданско дело № 611 по описа за 2021 г. на Окръжен съд –
Русе. Процесуалният представител на ответното дружество прави възражение за изтекла
погасителна давност, тъй като от датата на деликта до датата на предявяване на исковата
молба е изтекъл срок по-дълъг от пет години. Процесуалният представител на
застрахователното дружество оспорва механизма на настъпване на пътно – транспортното
произшествие, като твърди, че причината за настъпването му е поведението на водача на
лекия автомобил, в който е била пострадалата, Д.Б. – Е.А.. Освен това с поведението си
пострадалата е допринесла за настъпването на вредоносните последици, тъй като е била на
предната дясна седалка без поставен обезопасителен колан. Твърди се в отговора, че част от
травмите на Д.Б. не са следствие на пътно – транспортното произшествие. Като основание за
отхвърляне на иска, ответникът навежда и липсата на доказателства, че ищецът е заплатил
стойността на лечението, чието репариране претендира.
С отговора ответникът не изразява становище по доказателствените искания,
направени в исковата молба. Моли за допускането и назначаването на съдебна
автотехническа експертиза и съдебно – медицинска експертиза.
На основание чл. 219 от ГПК, застрахователното дружество моли да бъде
конституирано в качеството на трето лице – помагач П.С.И., ЕГН **********, с адрес в
****.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото.
Следва да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица №
BG/22/***.
По доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба, съдът ще се
произнесе следа като даде възможност на ищеца да се запознае с тях и изрази становище по
допускането им.
Съдът намира за основателно искането на ответника за конституирането в качеството
на подпомагаща страна на П.С.И.. Това е лице, чията гражданска отговорност е застрахова
от „Л.И.“ АД и за който се твърди, че е прекият причинител на имуществените вреди, чието
репариране претендира ищеца. В този смисъл за П.И. е налице правен интерес от
встъпването в настоящето производство.
С оглед възраженията на ответника и предвид служебното задължение на съда да
следи за допустичостта на производството, съдът намира, че следва да бъдат изискани от
Окръжен съд – Русе: 1) заверен препис от влязлата в сила присъда, постановена по
наказателно общ характер дело № 1041 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Русе и 2)
справка относно предмета, страните и процесуалното развитие на гражданско дело № 611 по
описа за 2021 г. на Окръжен съд – Русе.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ответника П.С.И., ЕГН
**********, с адрес в ****.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба преписи от
документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание да представи препис от застрахователна полица № BG/22/***.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изискат от Окръжен съд – Русев 1) заверен препис от влязлата в сила
присъда, постановена по наказателно общ характер дело № 1041 по описа за 2020 г. на
Окръжен съд – Русе и 2) справка относно предмета, страните и процесуалното развитие на
гражданско дело № 611 по описа за 2021 г. на Окръжен съд – Русе.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) на
04.09.2018 г., в 20:42 ч., на път 11-21, *** на км. 12+000, община С.П. е настъпило пътно-
транспортно произшествие, при което П.С.И., управлявайки лек автомобил - марка “БМВ”,
модел “320 И”, рег. № **** е нарушил правилата за движение по пътищата, както следва: 1)
чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП - невъзможност да изпревари своевременно и безопасно
намиращия се пред него автомобил и да се размине с наближаващия, насрещно движещ се
лек автомобил - марка “БМВ”, модел “318 Д”, рег. № ****, не намалил скоростта и не спрял
като допуснал ПТП, удряйки се челно в последното МПС; 2) чл. 21, ал. 1 ЗДвП - управлявал
лекия автомобил с превишена скорост – 103 км/ч и 3) чл. 42, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 2 и т. 3
ЗДвП - преди да предприеме изпреварване на намиращия се пред него автомобил, не се
убедил, че има свободен път разстояние, достатъчно за изпреварване, а при изпреварването,
като навлязъл в насрещната лента за движение, не изпълнил задълженията си да не създава
опасност за превозните средства и не се убедил, че като се движи с безопасна скорост, може
да извърши изпреварването за кратко време, с което създал опасност и предизвикал ПТП с
последвал челно- страничен удар с управлявания от Е.А.А. лек автомобил “БМВ”, модел
“318 Д”, рег. № ****, като по непредпазливост причинил смърт на едно лице - Е.А.А. и
средна телесна повреда на Д.С.Б.; б) с влязлата в законна сила присъда, постановено по
наказателно общ характер дело № 1041 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Русе, П.С.И.,
ЕГН ********** е признат за виновен за престъпление по чл. 343 ал. 4 вр. чл. 343, ал. 3, б.
„б“, пр. 1 вр. ал. 1 б. „в“ вр. чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК; в) в следствие на гореописаното
престъпно деяние (деликт) ищецът е претърпял имуществени вреди, представляващи
разноски по лечението на пострадалата Д.С.Б., които ищецът е заплатил в качеството му на
здравноосигурителна институция; г) имуществените вреди са за заплащане на болнично и
извънболнично лечение и стойността на лекарства и възлизат общо на сумата от 11 333,61
евро с левова равностойност от 22 166,61 лв.; д) към датата на процесното пътно-
транспортно произшествие е бил валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“,
сключен с полица № BG/22/***, със срок на покритие за периода от 20.08.2018 г. до
20.08.2019 г. и предмет деликтната отговорност на водача на лек автомобил - марка “БМВ”,
модел “320 И”, рег. № ****.
УКАЗВА на ищеца да допълни твърденията си като посочи нормативните основание,
пораждащи задължението му да заплати стойността на лечението на пострадалата Д.С.Б..
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) стойността на
имуществените вреди е дължима на пострадалото лице Д.Б.; б) причина за настъпването на
имуществените вреди е поведението на Е.А., както и поведението на пострадалата, която не
е поставила обезопасителен колан; в) част от травмите на Д.Б., стойността на чието лечение
се претендира от ищеца, не са в пряка причинно – следствена връзка с пътно-транспортното
произшествие от 09.09.2018 г.
3
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 432 ал. 1 от КЗ.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – чл. 51 ал. 2 от ЗЗД, чл. 45
от ЗЗД, чл. 378 ал. 5 от КЗ.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: фактите и правните
основания, въз основа на които е възникнало задължението на ищеца да заплати лечението
на пострадалата Д.Б.; заплащането на стойността на лечението на пострадалата;
травматичните увреждания на Д.Б., стойността на лечението на които ищецът е заплатил, са
в пряка причинно – следствена връзка с противоправното деяние на П.И., за което той е
признат за виновен с влязла в закона сила присъда, постановена по наказателно общ
характер дело № 1041 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Русе, гражданска отговорност на
П.И. към датата на деликта 04.09.2018 г. е застрахована от ответното дружество въз основа
на задължителен договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за установяването на правните и
фактически основания, обосноваващи задължението му да заплати стойността на лечението
на Д.Б..
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: травматичните
увреждания, причинени на Д.Б. са следствие на нейното и на Е.А. противоправно поведение;
пострадалата Д.Б. е предявила иск за заплащане на имуществени вреди – стойността на
лечението й, против „Л.И.“ АД.
7. Ищецът и ответникът не признават правата, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: с влязла в законна
сила присъда П.И. е признат за виновен за това, че на 04.09.2018 г., в 20:42 ч., на път 11-21,
*** на км. 12+000, община С.П., управлявайки лек автомобил - марка “БМВ”, модел “320
И”, рег. № **** е нарушил правилата за движение по пътищата, както следва: 1) чл. 20, ал.
2, изр. 2 от ЗДвП - невъзможност да изпревари своевременно и безопасно намиращия се
пред него автомобил и да се размине с наближаващия, насрещно движещ се лек автомобил -
марка “БМВ”, модел “318 Д”, рег. № ****, не намалил скоростта и не спрял като допуснал
ПТП, удряйки се челно в последното МПС; 2) чл. 21, ал. 1 ЗДвП - управлявал лекия
автомобил с превишена скорост – 103 км/ч и 3) чл. 42, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗДвП -
преди да предприеме изпреварване на намиращия се пред него автомобил, не се убедил, че
има свободен път разстояние, достатъчно за изпреварване, а при изпреварването, като
навлязъл в насрещната лента за движение, не изпълнил задълженията си да не създава
опасност за превозните средства и не се убедил, че като се движи с безопасна скорост, може
да извърши изпреварването за кратко време, с което създал опасност и предизвикал ПТП с
последвал челно- страничен удар с управлявания от Е.А.А. лек автомобил “БМВ”, модел
“318 Д”, рег. № ****, като по непредпазливост причинил смърт на едно лице - Е.А.А. и
средна телесна повреда на Д.С.Б..
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.07.2024 г., 16,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответника и третото лице - помагач, на което да бъдат
изпратени преписи от исковата молба, уточнителните молби, отговора на исковата
молба и приложенията към тях.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4