Р Е Ш Е Н И Е
№ ….. 26.11.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 31 октомври
2019 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МИЛЕНА РИБЧЕВА
Секретар:
МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ МИЛЕНА РИБЧЕВА
аНд № 1481 по описа за 2019 година
и за да се
произнесе, съобрази:
Обжалвано
е наказателно постановление (НП) № К-039153 от 16.10.2018 год.,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив към
Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед № 289 от
22.04.2015 год. на председателя на Комисията за защита на потребителите.
Жалбоподателят ”Българска
телекомуникационна компания” ЕАД град София, ЕИК ********* твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив към Комисията за защита на
потребителите, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства
и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 039153 от 17.08.2018 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.208 от ЗЗП - Закон за защита на потребителите (”За доставка на стоки, както и вода, газ, електрическа енергия, централно отопление, цифрово съдържание или предоставяне на услуги на потребител срещу заплащане без искане от негова страна, в нарушение на чл.62, ал.1, на физическите лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица – имуществена санкция, в размер от 1000 до 3000 лв.
.”) за нарушение на чл.62, ал.1 от ЗЗП (”Забранява
се доставката на стоки, както и на вода, газ, електрическа енергия, централно
отопление, цифрово съдържание или предоставянето на услуги на потребител срещу
заплащане без искане от негова страна.”).
Безспорно е установено по делото, че на 12.07.2018
год. в магазин 4501 Виваком, находящ се в град Стара Загора, бул.”Цар
Симеон Велики” № 124 е извършена проверка от служители на въззиваемата страна,
във връзка със служебните им правомощия - свидетелите К. и Д..
Проверката имала за цел да установи фактите и
обстоятелствата по изложеното в жалба на лицето Р.С., както
и да се извърши проверка по спазване разпоредбите на ЗЗП.
По време на проверката обектът е в работен режим.
Проверката е във връзка с жалба на потребител, постъпила
в РД Пловдив към КЗП, заведена с вх.№ П-03-959 от 04.07.2018 год., подадена от Р.Г.С.,
сочеща, че след сключване на допълнително споразумение за услугата мобилен
интернет и активиране на картата, започнала да получава входящи SMS от номер 1217, тарифирани по 2,40 лв. три пъти
седмично, като получаваните SMS не са заявявани от нея. Потребителката е входирала молба/жалба пред
търговеца с вх. № 1-120081926105 относно незаявените, но таксувани входящи SMS - 2 броя за м.май и 14 броя за м.юни. Към жалбата си потребителката е
приложила детайлни разпечатки за ползваните услуги, от които е видно, че за
отчетния период 22.04.2018 год. - 21.05.2018 год. за номер ********** по
абонаментен план VIVACOM ”i-traffic XXL” са регистрирани SMS услуги с добавена стойност - 4 броя, а за отчетния период 22.05.2018 год.
- 21.06.2018 год. - 14 броя на стойност 28 лв. без ДДС.
Първият есемес до потребителката по тази непоискана от
нея услуга е получен на 14.05.2018 год.
Спиридонова пожелала съдействие от Комисията за защита на
потребителите /КЗП/ за спиране на непоисканите съобщения с добавена стойност и
възстановяване на неправомерно начислените суми.
По време на проверката управителят на обекта се запознал
с жалбата на г-жа Спиридонова.
По време на проверката на място в обекта е съставен
Констативен протокол № К-2641882 от 12.07.2018 год., като със същия е наредено
на управляващия фирмата или упълномощено от него лице да представи договора,
сключен за мобилен интернет и писмено становище по жалбата на Спиридонова.
На 19.07.2018 год. в КЗП се явило упълномощено лице на
жалбоподателя и е представило писмено становище по жалбата на Спиридонова, в
което заявява, че инициатор на заявката за получаване на услугата е крайният
потребител. Услугата се стартира, когато потребителят изпрати кратко текстово
съобщение на кратък номер 1217.
В случая няма приложена справка за изходящ SMS към номер 1217 за активиране на услугата. Представен е
договор/споразумение № 620413413052018-43798353 от 13.05.2018 г., сключен между
Спиридонова и ”БТК” ЕАД. На стр.6 от подписания договор
няма подпис на Спиридонова по текста, че е съгласна да получава маркетингова
информация за продукти и услуги на трети лица, т.е. потребителката не е давала
съгласие да получава услуги от трети лица.
На 26.07.2018 год. с Протокол за проверка на документи /ППД/ на жалбоподателя е
разпоредено да представи в КЗП писмени доказателства/документи, с които да
докаже, че Р.С. е поискала да ползва срещу заплащане предоставените от трето
лице допълнителни услуги ”Video clips”.
На 17.08.2018 год. упълномощено от жалбоподателя лице е представило второ
становище и не е представило доказателства, че Р.С. е дала съгласие да получава
допълнителни услуги срещу заплащане.
На 17.08.2018 год. свидетелят К. в присъствието
на свидетелят Д. съставила и връчила на жалбоподателя
акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков № 039153, въз
основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление, с което
жалбоподателят е санкциониран с административно наказание ”имуществена санкция” на
основание чл.208 от Закона за защита на потребителите
(ЗЗП) в размер на 1500.00 лв., за нарушение на чл.62 ал.1 от същия закон.
С атакуваното НП, жалбоподателят е санкциониран за нарушение
изразяващо се в това, че търговецът ”Българска телекомуникационна компания” ЕАД, на 14.05.2018 год. е предоставил услугата ”Video clips” на потребителя Р.С. срещу заплащане, без искане
от нейна страна. Тази дата на нарушение е именно датата, когато е получен от
потребителя Спиридонова първият есемес срещу заплащане без искане от нейна
страна.
С това е нарушен чл.62, ал.1 от Закона за защита на
потребителите /ДВ бр.99/2005 год., изм. ДВ бр. 20/2018 год./.
Нарушението е извършено на 14.05.2018 год. и е установено
на 17.08.2018 год. с Протокол за проверка на документи № К-0113675 и е съставен
Акт № К-039153 от 17.08.2018 год.
АУАН № К-039153 е съставен в присъствието на упълномощен
представител на жалбоподателя.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и
възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията на свидетелите К. и Д., кореспондиращи изцяло с приетите
в хода на съдебното следствие писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема, за установено по несъмнен начин, че търговецът ”Българска телекомуникационна компания” ЕАД, на 14.05.2018 год. е предоставил услугата ”Video clips” на потребителя Р.С. срещу заплащане, без искане
от нейна страна. С това е нарушен чл.62, ал.1 от Закона за защита на
потребителите /ДВ бр.99/2005 год., посл. изм. ДВ бр. 20/2018 год./, съгласно
която разпоредба забранява се доставката на стоки или предоставянето на услуги
на потребител срещу заплащане без искане от негова страна.
При тези доказателства, съдът намира за доказани
нарушението описано в НП и извършването му от жалбоподателя.
Съдът приема, че описанието на нарушението в НП е ясно,
конкретизирано и отговаря на изискуемите в чл.57 от ЗАНН реквизити. В НП е
индивидуализирано нарушението с описание на всички съставомерни белези.
В изпълнение на служебната проверка за
законосъобразност съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните
правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП и опорочаващи
последното до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му, в частност –
административното обвинение е формулирано от фактическа и правна страна
достатъчно точно и ясно. Актът за установяване на нарушение и НП са издадени в
сроковете установени в ЗАНН и при спазване изискванията на ЗАНН.
Що се отнася до наложеното с обжалваното НП
наказание същото е съобразено като вид със санкционната разпоредба за
нарушението. Определен е размер на наказание под средния законоустановен без да
се сочат отегчаващи отговорността обстоятелства.
По делото няма доказателства за предишни
нарушения, поради което съдът приема, че целите на наказанието ще се постигнат
в пълнота и с налагане на наказание в размер на законоустановения минимум.
Поради изложеното, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде изменено в частта досежно размера на
имуществената санкция – от 1500.00 лева на 1000.00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №
К-039153/16.10.2018 год. на Директор на Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище град
Пловдив, с което на ”БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕАД е наложено административно
наказание - „Имуществена санкция” на основание чл.208 от Закона за защита на
потребителите (ЗЗП) в размер на 1500.00 лв., за нарушение на чл.62 ал.1 от
същия закон, като НАМАЛЯВА размера на наказанието на 1000.00 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: