СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
………………………….
Софийски
градски съд 1-12 състав с:
Председател: Георги И.
Разгледа в съдебно
заседание на 17.05.12г. /с участието на секретаря С. В./ гражданско дело № 10649/11г.
и констатира следното:
Предявен е иск от И. И. против Р. Г. с правно основание чл.
124 от ГПК – за установяване, че ищцата е собственик на ½ ид.ч. от следния недвижим
имот: апартамент, находящ се на 2-ри
етаж във вътрешната къща на улица М.Д. № **, с площ от 82, 83 кв.м., заедно с прилежащите му 3 мазета от 119, 92 куб.м. /преустроени
на сутеренно жилище/ и таван от 110,
33 куб.м. и 50/100 ид.ч. от общите части на сградата и 25/100 ид. ч. от правото
на строеж върху мястото, представляващо УПИ V-6, в квартал 539, по плана на
град София, местността – Център, целият с площ от
Съображенията на
страните са изложени по делото.
Представените по
делото доказателства удостоверяват,
че:
Процесния недвижим
имот е бил – индивидуална собственост
на П. П.. Същият е починал и е оставил за наследници
И. И. и А. П.. Последният е прехвърлил целия
процесен имот на ответницата.
Искът е основателен:
От една страна:
Изложените по-горе обстоятелства сочат, че – след смъртта на П. П.
– процесния недвижим имот е бил наследен
/при равни квоти – по 1/2 ид.ч./ - от двамата синове на наследодателя - И. И. и
А. П.. Това обстоятелство е
констатирано и с влязло в сила
съдебно решение /постановено по г.д. № 9510 от 04г. на СРС 71 състав/. С този съдебен акт – е допусната делба на
процесния имот – при квоти – по ½ ид.ч. за посочените наследници. С оглед факта, че – А. П. е прехвърлил собствеността върху имота на
ответницата – по време на
производството за делба, следва да се приеме, че – Р. Г. се явява – обвързана от съдебния акт – при
условията на чл. 226, ал. 3 от ГПК
/чл. 121, ал. 3 от ГПК отм./.
От друга страна:
Представеното по
делото саморъчно завещание в случая – не
може да бъде съобразено /именно предвид наличието на влязъл в сила съдебен
акт – с който – квотите на страните са били определени – окончателно/. Действително – процесът за делба е бил воден срещу
ответника А. П. – при условията на чл.
50 от ГПК отм. Това обстоятелство обаче се явява ирелевантно /т.е. – същото принципно не засяга – формалната
редовност на съдебното производство, отделно от това – за страната е
съществувала и възможността за атакуване на съдебния акт – в рамките на
производство по – отмяна/. В
качеството си на ответник по иска за
делба – А. П. е следвало /такова е принципното
правило - по всеки иск, касаещ права на собственост върху недвижим имот/ да
изчерпи всички свои възражения,
основания – за собствеността си върху процесния имот /в това число и тези, произтичащи от процесното – завещание/, като след приключване на този процес – правото да се заявяват такива
основания и възражения – следва да се счита за – преклудирано. Именно поради
това /и предвид изложените по –
горе съображения – досежно приложението на чл.
226, ал. 3 от ГПК/ - възраженията на ответницата /заявени във връзка с представеното по делото
завещание/ не могат да бъдат
съобразени в настоящия процес.
С оглед изложеното – искът следва да бъде уважен.
Съдът,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.
124 от ГПК по иска на И.П.И. ЕГН
********** против Р.А.Г. ***, че –
ищецът е собственик на: ½ ид.ч.
от апартамент, находящ се на 2-ри
етаж във вътрешната къща на улица М.Д. №**, с площ от 82, 83 кв.м., заедно с прилежащите му 3 мазета от 119, 92 куб.м. /преустроени
на сутеренно жилище/ и таван от 110,
33 куб.м. и 50/100 ид.ч. от общите части на сградата и 25/100 ид. ч. от правото
на строеж върху мястото, представляващо УПИ V-6, в квартал 539, по плана на
град София, местността – Център, целият с площ от
ОСЪЖДА Р.А.Г. да
плати на И.П.И. – 3 734 лева – съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Председател: