№ 5
гр. Чирпан, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
и прокурора Ив. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Т. Динков Частно
наказателно дело № 20225540200005 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
РП – СТАРА ЗАГОРА, ТО - Чирпан – мл. прокурор И.П..
ОБВИНЯЕМ – С.Р.Р. – лично, доведен от ОЗ Охрана Стара Загора и с адв. Г.В.Ж. от АК –
Стара Загора – служебен защитник на обвиняемия по ДП.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото. Представям справка от БДС за установяване на
самоличността на обвиняемия.
Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМ – Да се даде ход на делото. Желая да ме защитава адв. Г.Ж. от АК – Стара
Загора.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът счита, че като необходима, допустима и относима следва да приеме справка от
БДС за установяване на самоличността на обвиняемия, поради което.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Справка от БДС за обвиняемия С.Р.Р..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия С.Р.Р. - български гражданин, женен, с
постоянен адрес: гр. Б., кв. „П.“, ул. „О.“ № 14 и настоящ адрес: село Д., общ. С., ж.к. „М.“, бл. 10,
вх. 1, ет. 1, ап. 1, с начално образование, осъждан, ЕГН **********.
ОБВИНЯЕМ – Разясниха ми се правата по НПК. Зная какво иска РП.
Съдът разяснява на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР - Не правя искане за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Адв. Ж. – Не правим отводи. Доказателства няма да сочим.
1
ОБВИНЯЕМ – Каквото казва адвоката
Съдът на осн. чл. 64 вр. чл. 276, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОР – Г-н Съдия, поддържам внесеното искане и вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
Адв. Ж. – Моля, да не се приема направеното искане. Една от предпоставките е, че деецът
може да се укрие. В конкретния случай той е баща на 2 деца, но в домакинството му са 5, още 3
деца на жената с която живее. Моля, да му бъде дадена възможността да се погрижи за децата си и
семейството си до произнасяне на присъда.
ОБВИНЯЕМ – Съжалявам много, че съм го направил. Просто искам да съм до децата
докато излезе делото и това което ми се даде да излежа.
ПРОКУРОР – Да се приключи делото.
Адв. Ж. – Да се приключи делото.
ОБВИНЯЕМ – Да се приключи.
Съдът на осн. чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА материалите по досъдебно производство № 375 ЗМ - 6/2022г. по описа на РУ –
Чирпан.
Съдът, тъй като страните не правят искания за други съдебно следствени действия
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР – Поддържам внесеното от ТО – Чирпан РП – Стара Загора искане за взема
на постоянна мярка задържане под стража по отношение на обв. С.Р.Р..
От събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположени, че
обвиняемият е извършил престъплението, предмет на настоящото производство, за което е
привлечен в качеството на обвиняем. Налице са предвидените в чл. 63 ал. 1 от НПК основание за
вземане на мярка за неотклонение. Повдигнатото обвинение е за тежко умишлено престъпление от
общ характер. Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият е осъждан
многократно. Криминално проявен е. От характеристичната справка е видно, че дружи с лица от
криминалния контингент. Разследването на делото е още в начален етап и предстоят извършване
на други процесуално следствени действия и лица подпомогнали деянието.
Поради гореизложеното считам, че доказателствата по делото сочат, че е налице реална
опасност обв. С.Р.Р. да се укрие , да извърши друго престъпление и да затрудни хода на
разследването, което е още в начален етап.
Поради гореизложеното, моля да постановите определение, с което по отношение на обв.
С.Р.Р. с адрес: гр. Б., кв. П., ул. О. № 14, да вземете мярка за неотклонение „задържане под
стража“.
Адв. Ж. – Не поддържам искането. Към изложените към него аргументи ще добавя, че
2
обв. е направил пълни самопризнанията и не оспорва установената факт. обстановка. Същият до
този момент не се укривал от органите на правосъдието и ДП, вкл. и по предходните му нак. дела,
предвид на което моля да не приемате от страна на РП искане, като моля да наложите по- леката
мярка „домашен арест“.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМ – Съжалявам просто, много съжалявам.
Съдът на осн. чл.297 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМ – Искам, ако може при децата да съм докато ми излезе делото и след това
което ми е дадено да си го излежа. Много съжалявам.
Съдът след изслушване последната дума на обвиняемия и становищата на страните се
оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание обяви публично своя съдебен акт в присъствието на страните.
Производство по реда на чл. 64 от НПК, образувано по внесено от РП – Стара Загора, ТО
– Чирпан искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо С.Р.Р., ЕГН
**********, обвиняем по досъдебно производство № 375 ЗМ - 6/2022 г. по описа на РУ – Чирпан.
За да се определи тази най-тежка мярка на процесуална принуда по реда на чл. 64 от НПК,
трябва да съществуват три кумулативни предпоставки, а именно: 1) престъплението, за което
лицето е привлечено към отговорност да е наказуемо с „Лишаване от свобода”, или друго по-тежко
наказание; 2) събраните по делото материали да създават обосновано предположение у съда за
авторството на деянието и 3) доказателствата да сочат, че съществува реална опасност деецът да се
укрие или да извърши престъпление.
На обвиняемия С.Р.Р., ЕГН ********** е повдигнато и предявено обвинение за
извършено престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 5 във връзка с ал. 1 от НК, за което
законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет хиляди
до двадесет хиляди лева, т.е. същото е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от
НК.
От показанията на свидетелите - очевидци Б.И.Б., Н.Н.Н. и Н.Б.Б. (л. 27 – 29 от ДП),
кореспондиращи с показанията на свидетелите - очевидци Ф.Р., Е.М., Н.Т., А.А., Х.А., Р.Х., А.Ш.,
Н.Д. и Ш.Ш., всички граждани на Афганистан (л. 17 – 26 от ДП), както и от приложения по
досъдебното производство (ДП) - протокол за оглед на местопроизшествие от 07.01.2022 г. (л. 2 –
3 от ДП) може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият С.Р.Р. е извършил
инкриминираното деяние, за което е обвинен. Този извод не се разколебава и от обясненията на
обвиняемия, дадени на ДП (л. 11 от ДП).
В Тълкувателно решение № 1 от 25.06.2002 г. по н.д. № 1/2002 г. ВКС е изрично е
посочил, че съдът взема мярка за неотклонение „Задържане под стража”, когато от данните по
делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление,
като обемът на данните по делото, от които се извежда обоснованото предположение е сходен с
доказателствената основа, необходима за повдигане на обвинение, т.е. следва да се изгради
вътрешно убеждение в съответните органи, че определено лице е извършило конкретно
престъпление. В цитираното тълкувателно решение ВКС е посочил също, че степента на доказване
3
на предположението, като предпоставка за задържане в началната фаза на процеса е значително
по-ниска от същата, необходима на прокурора да съставя обвинителен акт или на съда да
постанови осъдителна присъда.
В конкретният случай са налице достатъчно доказателства, от които може да се направи
обосновано предположение, че на посочената дата обв. С.Р.Р. е извършил инкриминираното
деяние, като не се налице доказателства, които да опровергават този извод.
Видно от събраните по ДП доказателства е, че обвиняемият вече се е опитал да се укрие и
да избегне осъществяването на наказателната репресия, като не е спрял при подавани му сигнали
със стоп - палка и светлинен сигнал от служителите на РДВР – Стара Загора, а след спирането на
управляваното превозно средство е направил опит да избяга и да се укрие, като е издирван и
заловен със следово куче от органите на МВР.
Видно от приобщените по ДП, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние (л. 12 от ДП) и характеристична справка (л. 16 от ДП) е, че обвиняемият има съпруга
З.Ш.Р., с която не живее, не работи, не живее на адреса посочен в ДП, а живее на семейни начала с
друго лице – М.Й.А., на друг адрес, което означава, че няма обстоятелства, свързващи го трайно с
настоящото му местоживеене и създаващи му пречки да го напусне и да се укрие.
Видно от справката за съдимост на обв. С.Р.Р. е, че същият е многократно осъждан за
различни по вид престъпления, вкл. и за тежки умишлени такива (кражби), в това число и на
„лишаване от свобода“, а видно от характеристичната справка е лице с криминалистическа
регистрации, чиито заобиколен кръг включва предимно криминално проявени лица, което го
охарактеризира, като лице с трайни престъпни навици (първото му осъждане е през 1992 г.), при
което опасността да извърши и друго престъпление, ако не бъде ограничено правото му на
свободно придвижване до приключване на досъдебното производство, не само съществува реално,
но е и в по-висока степен, отколкото при други случаи на престъпления против собствеността.
По изложените съображения, съдът счита, че искането на РП - Чирпан, за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на прямо обв. С.Р.Р. е основателно и
като такова следва да бъде уважено.
Последната, съдът намира, че се явява напълно съобразена с обстоятелствата по чл. 56, ал.
3 от НПК и отговаря на целите по чл. 57 на същия закон.
Мотивиран от горното и на основание чл. 64, ал. 5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо С.Р.Р., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Б., кв. „П.“, ул. „О.“ № 14 и настоящ адрес: село Д., общ. С., ж.к. „М.“, бл. 10,
вх. 1, ет. 1, ап. 1, обвиняем по досъдебно производство № 375 ЗМ - 6/2022 г. по описа на РУ –
Чирпан.
Препис от протоколното определение да се връчи на органите на досъдебното
производство и на ОЗ „Охрана” - Стара Загора, с копие за ОЗ „СА” - Стара Загора, за незабавното
му изпълнение.
Препис от диспозитива на определението да се изпрати на семейството на С.Р.Р., ЕГН
4
**********, на настоящия адрес: село Д., общ. С., ж.к. „М.“, бл. 10, вх. 1, ет. 1, ап. 1.
Препис от протоколното определение да се връчи на обвиняемия и на адв. Г.В.Ж. от АК -
Стара Загора, служебен защитник на обвиняемия.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред Окръжен
съд гр.Стара Загора в тридневен срок от днес, като в този случай делото ще се разгледа на
14.01.2022 г. от 10.00 часа в Окръжен съд - Стара Загора.
Заседанието се закри в 16.43 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
Секретар: _______________________
5