№ 1302
гр. Варна , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100501528 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
Въззивникът ЧЕТВЪРТА ЕЗИКОВА ГИМНАЗИЯ „ФРЕДЕРИК ЖОЛИО
КЮРИ" – ГР. ВАРНА , редовно призовани, представляват се от адв. С.Т. , редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна М. П. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Н.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата:
Производството е образувано по въззивна жалба на Четвърта езикова гимназия
„Фредерик Жолио-Кюри“ – Варна, представлявана от директора В.Т., чрез адвокат С.Т.
против решение № 261382 от 20.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 2229 по описа за 2021 г.
на Районен съд - Варна, единадесети състав, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от
1
КТ е признато за незаконно и отменено уволнението, извършено със заповед № 616 от
08.01.2021 г. на работодателя, с която трудовото правоотношение на М. П. Д. е прекратено
на основание член 330, алинея 2, точка 10 от КТ; възстановена е същата на заеманата преди
уволнението длъжност „старши учител ” в Четвърта езикова гимназия „Фредерик Жолио-
Кюри“ – Варна; както и е осъден въззивникът да заплати на М. П. Д. сумата от 4 154.07 лева,
представляваща обезщетение за времето, през което е останала без работа поради
уволнението за периода от 11.01.2021 г. до 08.04.2021 г.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и
постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че е налице
противоречие с материалните норми на член 215, алинея 2 от ЗПУО във връзка с член 330,
алинея 2, точка 10 от КТ, като се излагат подробни доводи досежно това, че незабавното
действие на нов закон, придаващ правна значимост на факти, които до неговото приемане не
са имали същото значение, не представлява обратното действие на нормативен акт
съобразно член 14 от ЗНА. Второто основание, посочено във въззивната жалба, е
неправилно приложение на разпоредбата на член 88а от НК, като се акцентира върху
погрешно възприемане на датата, от която започва да тече срока за пълна реабилитация на
лицето. Навеждат се и доводи за необсъждане на направените пред първата инстанция
аргументи и възражения от страна на гимназията. Иска се отмяна на обжалваното решение и
постановяване на ново, к което исковете да бъдат отхвърлени.
Въззиваемата страна не е депозирала отговор по подадената въззивна жалба в срока
предвиден в член 263, алинея 1 от ГПК.
АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да постановите решение, с което да отмените изцяло неправилното
решение на Районен съд - Варна и да отхвърлите предявените от въззиваемата искове.
Поддържам изцяло подробно изложените съображения във въззивната жалба. Считам, че
разпоредбата на чл. 215, ал. 2 от ЗПУО, по приложението на който е спорът между страните,
има незабавно действие или т.нар. несъщинско обратно действие. С приемането и е въведена
́
несъвместимост за заемането на длъжността „учител“ или „педагогически специалист“ по
смисъла на ЗПУО. Не може да заема длъжност на такъв специалист или учител лице, което е
извършило умишлено престъпление от общ характер. В жалбата съм изложил подробна
практика на ВКС - три или четири решения, решения на КС, както и на Съда на ЕС, в които
е застъпена тази теза и е прието, че интересът на подрастващите е по-висш от правото на
труд, т.е. подрастващите трябва да бъдат възпитавани и обучавани от лица, които не са
осъждани за умишлено престъпление от общ характер, независимо кога - преди или след
приемане на тази норма на чл. 215 от ЗПУО. Моля да отмените решението на Районния съд,
като приемете, че в случая абсолютната реабилитация по смисъла на НК не е настъпила, в
който единствен случай се заличават последиците на осъждането и не е приложим чл. 215,
ал. 2 от ЗПУО.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло
първоинстанционното решение, същото е правилно и законосъобразно. По отношение на
изложените днес доводи считам, че те са неотносими към конкретния случай, доколкото към
датата на приемане на ЗПУО моята доверителка е изтърпяла наказанието, изтекъл е срокът,
и действието на чл. 215 от ЗПУО няма отношение спрямо нея и не може да се приеме, че е
налице несъщинско обратно действие на тази норма при положение, че законът изрично не е
предвидил обратно действие на тези разпоредби. Няма правно основание и аргументи за
тълкувание в тази насока, че е допустимо да се придаде обратно действие на санкционна
норма, когато това не е предвидено изрично в закона. Има съдебна практика в този смисъл.
Считам първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, като моля да го
потвърдите. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва на основание чл. 315, ал. 2 от
ГПК, че ще обяви решението си на 12.07.2021г., от който ден ще започне да тече срокът за
обжалването му.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3