№ 43738
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110130588 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. ССчЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „***“ ЕАД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана СТЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „***“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.192
ГПК за задължаване на Столична община, район „Подуяне“ да представи
документ за собственост на недвижим имот с адрес: гр. ***.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.192
ГПК за задължаване на Столична община, дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ да представи по делото договор за покупко-продажба на
1
жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ на недвижим имот с адрес: гр. ***.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.03.2024г. от 10:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „***“ ЕАД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***“
ЕАД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, като вещото лице да отговори на
въпроса:
-Да посочи размера на дължимите задължения, главници и лихви за
периода - 05.06.2020г. до 30.04.2021г.,
при депозит в размер на 130 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „***“ ЕАД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район
„Подуяне“ в срок до о.с.з., да представи документ за собственост на
недвижим имот с адрес: гр. ***.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в срок до о.с.з., да представи по делото
2
договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ на
недвижим имот с адрес: гр. ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
На основание чл. 146, ал.1, т.4 отделя като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че за процесния период от м.11.2019г. до
м.04.2021г. е доставяна топлинна енергия до процесния имот – апартамент
№2, находящ се в гр. ***, аб. № ***.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „***” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Б. Ц. Н. за заплащане на сумите, както
следва: сумата от 330.53лв., представляваща цена на ползвана топлинна
енергия за топлоснабден имот – апартамент №2, находящ се в гр. ***, аб. №
***, за периода от м.11.2019г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, както и 76.41лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до
25.05.2023г., както и сума за дялово разпределение за периода м.04.2020г. -
м.04.2021г. в размер на 26.54лв.- главница, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите и 6.87лв. - мораторна лихва за периода от 15.06.2020г. до 25.05.2023г.
След дадени от съда указания по чл.415, ал.1, т.2 ГПК са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Ц. Н. е депозирала писмен отговор
3
на исковата молба. Не оспорва приложените към исковата молба извлечения
от сметки по абонатен № ***. Не оспорва размера на начислената топлинна
енергия за периода. Не оспорва приложеното към делото извлечение от
сметки на топлинна енергия за абонатен №***. Твърди, че не е потребител на
топлинна енергия през процесния период. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4