Споразумение по дело №1207/2017 на Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ

                                                   №156

07.12.2017 година                                                                                          град Несебър

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                 VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На седми декември                                            две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ СЪБЕВ

                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Г.

                                                                              Г.  П.

Секретар: Диана Каравасилева         

Прокурор: Севдалина Станева

Сложи за разглеждане докладвано от председателя

Наказателно общ характер дело № 1207 по описа за 2017 година

На именно повикване в 10.00 часа се явиха:

          Районна прокуратура Несебър, редовно уведомени, се представляват от прокурор Севдалина Станева

 Подсъдимият Н.Ч.  С. се явява лично, доведен от ОД „Охрана” гр. Бургас.

Явява се адв. Георгиев  упълномощен от подсъдимия за негов защитник, с представено днес пълномощно.

Явява се адв. П. *** за служебен защитник на подсъдимия.

Адв. П.: Моля да бъда освободен с оглед присъствието на упълномощен от подсъдимия защитник.

СЪДЪТ освобождава адв. П. от съдебната зала.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Връчени са ми препис от обвинителния акт и от разпореждането преди повече от седем дни.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурорът и защитникът дали са получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

          ПРОКУРОРЪТ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда.

АДВ. ГЕОРГИЕВ: Връчен ми е препис от разпореждането.                

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. ГЕОРГИЕВ  : Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не  са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Н.Ч.С. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***,  българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно  специално образование,  ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Адв. ГЕОРГИЕВ: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК – на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 от НПК въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия разяснят правата по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства то досъдебното производство и направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия, защитника за становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ :  Считам, че настоящото производство е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване и спиране, не са допуснати  съществени процесуални нарушения, които да водят до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. На лице са основания за разглеждане на делото по чл. 384 от НПК, обсъдили сме със защитника и подсъдимия параметрите за сключване на споразумение, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, по делото има  защитник. Считам за взетата мярка за неотклонение е законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание и в случай, че приемете, че са налице основание за разглеждане на делото по същество, да се разгледа по чл. 384  НПК  с оглед приключване на настоящото производство със споразумение.

Адв. ГЕОРГИЕВ; Считам че настоящото дело е подсъдно на Районния съд. Желаем производството да приключи със споразумение, няма съществени нарушения на процесуалните правила, нарушили правото на защита на подсъдимия При условията на 384 от НПК споразумението да бъде постигнато и да се наложи наказание, каквото е предвидено в закона при общ режим. Делото да се гледа при открити врати. Нямам искания за доказателства.

ПОДСЪДИМИЯ:  Поддържам  казаното от защитника ми. Съгласен съм делото да продължи като съдът се произнесе по внесеното споразумение.

СЛЕД изслушване на становищата на прокурора на защитника и на подсъдимия, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 10.30 часа.

Съдебното заседание продължава в 10.30 часа, в присъствието на прокурора на защитника и на подсъдимия,на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Несебър – арг. от чл. 35, ал. 1 от НПК вр. чл. 36, ал. 1 от НПК.

Съдебният състав, при извършена преценка на въпросите по чл. 250 и чл. 251 от НПК достигна до извод, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

От подсъдимия, защитникът му и прокурора не са направени възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, а съдебният състав не установи и по свой почин на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Ето защо не са налице основания за връщане делото на прокурора.

С оглед изявеното от подсъдимия, защитникът му и прокурора становище, че желаят делото да приключи с одобряване на споразумение, постигнато между тях, съдебният състав намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава „Двадесет и девета” от НПК – „Решаване на делото със споразумение”. Ето защо по арг. от чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание именно по реда на посочената глава.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. За охраняване в най-пълна степен правата на подсъдимия същият се явява със защитник в днешното съдебно заседание, поради което този въпрос не следва да се обсъжда в настоящото заседание.

С постановеното при действието на стария ред Разпореждане от 09.08.2017г. взетата мярка за неотклонение на подсъдимия е потвърдена. С оглед становището на страните, че желаят делото да бъде решено със споразумение и по арг. от чл. 309 от НПК, който задължава съдът да се произнесе по мярката след постановяване на присъдата, съставът намира, че по мярката за неотклонение следва да се произнесе след произнасянето по въпроса дали постигнатото между страните споразумение следва да бъде одобрено.

Не е необходимо събирането на нови доказателства и не са направени искания в тази насока.

Следва да се проведе незабавно съдебно заседание по реда на глава „Двадесет и девета” от НПК, без призоваването на други лица.

          Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                  2.

СЪДЪТ, след приключване на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, продължава делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК, като пристъпва към изслушване на становищата на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника и подсъдимия постигнахме съгласие по въпросите на чл. 384 ал.5 от НПК, поради което предлагаме  споразумение в следния смисъл: Подсъдимия  се признава за виновен по повдигнатото му обвинения, така както е посочен в диспозитива на обвинителния акт при пряк умисъл, като е съгласен да му се определи наказание  на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК а именно „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ” режим. На основание чл. 55, ал.3 от НК предвиденото в чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК по-леко наказание ГЛОБА да не се налага. На основание чл. 354а, ал.6 от НК  веществените доказателства по делото, представляващи неизразходваното количество наркотични вещества, находящи се на съхранение  в ЦМУ, както и опаковките на л. 36  от ДП да се отнемат в полза на Държавата и следва да бъдат унищожени. Разноските считам, че следва да бъдат възложени на подсъдимия. Спрямо подсъдимия има мярка за неотклонение, която моля да бъде отменена, тъй като споразумението влиза в сила в момента на одобряването.

 ЗАЩИТНИКЪТ: Моля споразумението да бъде одобрено, което постигнахме с прокуратурата На основание чл. 384 същото да бъде одобрено при следните условия: 9 месеца лишаване от свобода, съгласно чл. 55, ал.3 от НК да не се налага глоба, тъй като тя не се предвижда съгласно деянието и наложеното наказание. За разноските предоставям на съда да бъдат възложени на подзащитния ми както са направени.

ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнали сме споразумение, което поддържам.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците на споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ще подпиша споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.     

 

ДЕКЛАРАТОР:

                                                                  /Н.С./

На основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Вписва в съдебния протокол постигнатото споразумение, както следва:

Между прокурор Станева от РП Несебър, адв. Георгиев и подсъдимия С. се постига споразумение в следния смисъл:

Подсъдимият С. се признава за виновен в това, че на 14.06.2017г.  около 02.20 часа в к.к. Слънчев бряг, община Несебър, в близост до комплекс „Сапфир“ в десен джоб на панталон, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73 ал.1, и чл. 30 от  Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване  дейностите по чл. 73 ал.-1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите  държал високорискови наркотични вещества по смисъла на  Приложение №1 – Списък1 – „Растения и вещества  с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“  към чл.3, т.1 от Наредба  за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, съгласно Протокол за физикохимична експертиза № 283/15.06.2017 г. на МНТЛ при ОДМВР Бургас, както следва:

             - Обект № 1 – 1 бр. прозрачен полиетиленово-хартиен плик „Клипс“ съдържащ суха зелена растителна маса, която се определя като коноп с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.90% и нетно тегло 0.620 грама на стойност 3.72 лв

            -Обект №2 –1 бр. прозрачен  полиетиленово-хартиен плик, съдържащ 5 прозрачни полиетиленови пликчета „Клипс“ , съдържащи бучки от пресовано светло-жълто на цвят вещество, в което се доказа наличие на кофеин и амфетамин, с процентно съдържание на активния  наркотично действащ компонент – амфетамин 9.60% и нетно тегло 6.695 грама на стойност 200,85 /двеста лева и осемдесет и пет стотинки/ лева.

- Обект № 3 – 1 бр. прозрачен полиетиленово хартиен плик “клипс“ съдържащ опаковка от сребристо, метално фолио с овална форма, пълна с бяло на цвят кристално вещество, в което се доказа наличие на метамфетамин, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – метамфетамин – 19.70% и нетно тегло 0,239 грама на стойност 5.98 / пет лева и деветдесет и осем стотинки/ лева.

 - Обект №– 4  - 1 бр. прозрачен полиетиленово-хартиен плик „клипс“ съдържащ прозрачна целофанова опаковка, съдържаща  червена на цвят таблетка с форма паралелепипед с лого от едната страна на таблетката „Бутилка от Кока Кола“ и две линии от другата страна, в което се доказа наличие на 3,4 метилендоксиметамфетамин/МДМА/ с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент /МБМА/ - 23,70% и нетно тегло 0,381 грама на стойност 9,53 /девет лева и петдесет и три стотинки/ лева, или всички обекти на обща стойност 220,08 /двеста и двадесет лева и осем стотинки/ лева като стойностите са определени съгласно Приложение № 2 към член единствен на „Постановление № 23/29.01.1998 г.на МС.     

Престъплението е извършено от подсъдимия Н.С. при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За извършеното престъпление, на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК, на подсъдимия Н.С.  се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 /девет/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „Общ” режим.  

На основание чл. 55, ал. 3, вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, на  подсъдимия не се налага кумулативно предвиденото по–леко наказание “Глоба” от две хиляди до десет хиляди лева.

На основание чл.354а, ал.6 НК, предметът на престъплението – неизразходваната част от наркотичните вещества и един брой плик с опаковки се отнемат в полза на държавата.

Разноските по делото, в размер на 141,59 лв., се възлагат в тежест на подсъдимия.           

 

ПРОКУРОР:                                                        ЗАЩИТНИК:                          

                       /С. Станева/                                               /адв.Георгиев/

 

                                                 ПОДСЪДИМ:

                                                             /Н.С./                                                                               

Съдът, като взе предвид, че представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията, постановени от законодателя в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено.

Мотивиран от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 1207/2017г. по описа на РС – гр.Несебър, а именно Севдалина Станева – прокурор в РП-Несебър, адв. Георгиев - защитник на подсъдимия, и подсъдимия Н.Ч.С. споразумение, съгласно което ПРИЗНАВА подсъдимия Н.Ч.С. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***,  българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно  специално образование,  ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.06.2017г.  около 02.20 часа в к.к. Слънчев бряг, община Несебър, в близост до комплекс „Сапфир“, в десен джоб на панталон, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73 ал.1, и чл. 30 от  Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване  дейностите по чл. 73 ал.-1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на  Приложение №1 – Списък1 – „Растения и вещества  с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“  към чл.3, т.1 от Наредба  за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, съгласно Протокол за физикохимична експертиза № 283/15.06.2017 г. на МНТЛ при ОДМВР Бургас, както следва: Обект № 1 – 1 бр. прозрачен полиетиленово-хартиен плик „Клипс“ съдържащ суха зелена растителна маса, която се определя като коноп с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.90% и нетно тегло 0.620 грама на стойност 3.72 лв., Обект №2 –1 бр. прозрачен  полиетиленово-хартиен плик, съдържащ 5 прозрачни полиетиленови пликчета „Клипс“ , съдържащи бучки от пресовано светло-жълто на цвят вещество, в което се доказа наличие на кофеин и амфетамин, с процентно съдържание на активния  наркотично действащ компонент – амфетамин 9.60% и нетно тегло 6.695 грама на стойност 200,85 /двеста лева и осемдесет и пет стотинки/ лева, Обект № 3 – 1 бр. прозрачен полиетиленово хартиен плик “клипс“ съдържащ опаковка от сребристо, метално фолио с овална форма, пълна с бяло на цвят кристално вещество, в което се доказа наличие на метамфетамин, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – метамфетамин – 19.70% и нетно тегло 0,239 грама на стойност 5.98 / пет лева и деветдесет и осем стотинки/ лева, Обект №– 4  - 1 бр. прозрачен полиетиленово-хартиен плик „клипс“ съдържащ прозрачна целофанова опаковка, съдържаща  червена на цвят таблетка с форма паралелепипед с лого от едната страна на таблетката „Бутилка от Кока Кола“ и две линии от другата страна, в което се доказа наличие на 3,4 метилендоксиметамфетамин/МДМА/ с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент /МБМА/ - 23,70% и нетно тегло 0,381 грама на стойност 9,53 /девет лева и петдесет и три стотинки/ лева, или всички обекти на обща стойност 220,08 /двеста и двадесет лева и осем стотинки/ лева като стойностите са определени съгласно Приложение № 2 към член единствен на „Постановление № 23/29.01.1998 г.на МС, поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 НК, вр. с чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК, СЪДЪТ го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

НЕ НАЛАГА, на основание чл. 55, ал. 3, вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, на подсъдимия Н.Ч.С. кумулативно предвиденото по–леко наказание “Глоба”.

ОТНЕМА, на основание чл.354а, ал.6 от НК, в полза на Държавата веществените доказателства - остатъкът от наркотичните вещества: 1 бр. прозрачен полиетиленово-хартиен плик „Клипс“ съдържащ суха зелена растителна маса - коноп с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.90% и нетно тегло 0.620 грама, 1 бр. прозрачен  полиетиленово-хартиен плик, съдържащ 5 прозрачни полиетиленови пликчета „Клипс“, съдържащи бучки от пресовано светло-жълто на цвят вещество, с наличие на кофеин и амфетамин, с процентно съдържание на активния  наркотично действащ компонент – амфетамин 9.60% и нетно тегло 6.695 грама, 1 бр. прозрачен полиетиленово хартиен плик “клипс“ съдържащ опаковка от сребристо, метално фолио с овална форма, пълна с бяло на цвят кристално вещество, с наличие на метамфетамин, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – метамфетамин – 19.70% и нетно тегло 0,239 грама, 1 бр. прозрачен полиетиленово-хартиен плик „клипс“ съдържащ прозрачна целофанова опаковка, съдържаща  червена на цвят таблетка с форма паралелепипед с лого от едната страна на таблетката „Бутилка от Кока Кола“ и две линии от другата страна, с наличие на 3,4 метилендоксиметамфетамин/МДМА/ с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент /МБМА/ - 23,70% и нетно тегло 0,381 грама, които да бъдат УНИЩОЖЕНИ на основание чл.112, ал.2 от НПК.

ОТНЕМА на основание чл.354а, ал.6 от НК в полза на Държавата веществените доказателства по делото- един брой плик с опаковки, които следва да бъдат унищожени като вещи на незначителна стойност.

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият Н.Ч.С. със снета самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР- гр.Бургас, сумата от 141,59 лв. представляваща направените по делото разноски в хода на досъдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                  2.

                  

             След одобряване на постигнатото споразумение, съдът се занима с взетата спрямо подсъдимия Н.Ч.С. мярка за неотклонение и като намери, че са отпаднали основанията за същата, тъй като към момента от подсъдимия се изтърпява наказание „Лишаване от свобода”, поради което  

О П Р Е Д Е Л И:

 

  ОТМЕНЯ взетата спрямо Н.Ч.С.  мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд – гр.Бургас.

         

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                       2.

 

СЪДЪТ с оглед съдимостта на подсъдимия констатира, че са налице предпоставките за провеждане на производство по реда на чл. 306, ал. 1 НПК вр. чл. 383 НПК, във връзка с което следва да бъдат изслушани становищата на прокурора, защитника и подсъдимия.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ по реда на чл. 306, ал. 1 НПК вр. чл. 383 НПК.

ПРОКУРОРЪТ:. Ако одобрите постигнатото споразумение и обстоятелството, че престъплението разглеждано в настоящето дело, е извършено в изпитателния срок на наложеното наказание ЛОС за срок от 1 година по НОХД 13743/2014 г. на СРС, това наказание следва да бъде приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал.1 от НК и  да бъде изтърпяно отделно, моля съдът да се произнесе с отделно определение. Видно от справката за съдимост на подсъдимия спрямо същия е влязло в сила споразумение по НОХД 373/2017г на РС Царево,  по което му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца. Деянието по това дело и по настоящето се намира в условията на реална съвкупност. Считам че следва  по смисъла на чл. 25 от НК да бъде определено общо наказание измежду наложените по  делото на РС Царево и настоящето, в случай че споразумението бъде одобрено от съда, да бъде определено по тежкото наказание, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.

АДВ.ГЕОРГИЕВ: Нямам какво да добавя към казаното от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя. Да мис е кумулират наказанията.

         

          Съдебният състав се оттегля  на тайно съвещание за постановяване на определението си, като съобщи на страните, че ще обяви същото в 11:00 часа.

Съдебното заседание продължи в 11:00 часа в присъствието на прокурора, защитника и подсъдимия, на които беше прочетено следното определение:

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази закона, намира следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, вр. чл. 383 НПК. В чл. 383, ал. 2 НПК е предвидено, че след одобряване на споразумението, съдът следва да се произнесе по реда на чл. 25 и чл. 27 НК, а според чл. 383, ал. 3 НПК когато споразумението е за деяние, извършено при условията на чл. 68, ал. 1 НК, съдът се произнася и относно изтърпяването на отложеното наказание.

В тази връзка на първо място следва да се има предвид, че деянието по настоящото дело, за което подсъдимият се признава за виновен, е извършено в изпитателния срок на осъждането по НОХД № 13743/2014г. на Районен съд София, тъй като присъдата по посоченото дело е влязла в сила на 03.03.2016г., определен е изпитателен срок от три години, а настоящото деяние е извършено на 14.06.2017г. Въпреки това съдът не следва да привежда в изпълнение наказанието по НОХД № 13743/2014г. на Районен съд София, тъй като същото наказание вече е приведено в изпълнение с определение по НОХД № 737/2017г. по описа на Районен съд Царево, по което подсъдимият е признат за виновен за друго деяние, извършено в изпитателния срок. Ето защо е безпредметно повторното привеждане в изпълнение на вече приведеното наказание, което към момента се изпълнява.

Наред с изложеното с оглед съдебното минало на осъдения се налага да се извърши групиране на последните му две осъждания по начин, който да отговаря, както на изискванията на чл. 23 вр. чл. 25 НК, така и на принципа за най-благоприятно третиране на осъдения. Това е така, тъй като осъжданията по НОХД № 737/2017г. по описа на Районен съд Царево и по настоящото дело са за деяние, извършени съответно на 25.08.2017г. и 14.06.2017г., а първата от присъдите (тази на Районен съд Царево) е влязла в сила на 26.08.2017г. Ето защо по тази група съдът следва да постанови налагане на общо най-тежко наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл. 59, ал. 1 НК съдът счита, че от определеното общо наказание следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан под стража по НОХД № 737/2017г. по описа на Районен съд Царево.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр.чл. 25, ал. 1 и ал. 3, вр. чл. 23 НК съдът,                                           

                                                 ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА на подсъдимия Н.Ч.С. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***,живущ *** к-с“Палм Корт“, ет.5, ап.22, българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование,  ЕГН **********, едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА по присъдите по НОХД № 737/2017г. по описа на Районен съд Царево и НОХД № 1207/2017г. по описа на Районен съд Несебър.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното общо наказание времето, през което подсъдимият е бил задържан под стража по НОХД № 737/2017г. по описа на Районен съд Царево – от 25.08.2017г. до 26.08.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Бургас.

След влизане в сила на определението преписи от него да се изпратят на НРП и на Бюро „Съдимост” към Районен съд София.

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                                       2.

 

          С оглед одобряването на споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът                                              

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1207/2017г. по описа на Районен съд – гр.Несебър.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                                       2.

          Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи  11:15 ч.

 

СЕКРЕТАР:                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: