Протокол по дело №1187/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 31
Дата: 25 януари 2023 г. (в сила от 25 януари 2023 г.)
Съдия: Румяна Петрова Петрова
Дело: 20223100601187
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Варна, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова

Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100601187 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ГР. ИЩЕЦ „ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС“ ЕООД ,
редовно призовани, не се явява представител.
ПОДСЪДИМАТА В. И. И. , редовно призована, явява се лично и с адв. С. И.,
редовно упълномощен и приет от съда на първата инстанция.
Съдът докладва днес постъпила молба от „ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС“
ЕООД чрез адв. К. Д., в която се излага, че моли преди даване ход на делото да докладва
същата, ведно с доказателствено искане да бъде допусната СТЕ, с формулирани въпроси по
отношение на приложените 2 бр. дискове, които да се приемат като веществени
доказателства по делото. моли решението да се отмени и да се върне делото за разглеждане
от друг състав в обжалваната му част. Моли да се отмени решението в частта на
гражданския иск, като се уважи в цялост.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия ПЕТРОВА.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Считам, че писменото доказателство е неотносимо.
АДВ. И.: Няма да соча други доказателства. Неотносимо е настоящото доказателство
към наказателно правната част на настоящия казус, както знаем има нарочно определение на
настоящия състав, в което е отбелязано, че присъдата в тази част е влязла в сила и се
разглежда само гражданския иск. Така, че тази молба е неоснователна. Факт е, че вече са
част в кориците на делото, но моля да не ги вземате под внимание. Да не се назначава
техническа експертиза, това ще е разход, който е необоснован.
Съдът, след тайно съвещание намира, че така направеното искане за назначаване на
съдебно техническа експертиза, направено с молбата се явява неоснователно. Счита, че
делото е изяснено от фактическа и правна страна и не се налага събиране на нови
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на Съдебно техническа експертиза,
депозирано в молбата от адв. К. Д..
По отношение на обстоятелството, че адв. Д. е редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, но не е представил доказателства за уважителни причини за неявяването
си в съдебно заседание на 01.12.2022 г., съответно не е изпълнил указанията на съда, поради
което по отношение на същия следва да бъде наложена имуществена санкция- глоба в
размер на 300 лв. предвид това, че същия е станал причина за отлагане на делото и не е
представил доказателства за уважителни причини за неявяването си в съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА глоба в размер на 300 лв. на адв. К. Д. за неявяване без уважителни
причини в съдебно заседание.
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено и дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че присъдата е правилна както
в наказателната си част, така и в гражданската и моля да я потвърдите.
АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, считам присъдата за правилна и
законосъобразна. По отношение на гражданския иск, при съвсем елементарна аритметика,
ние направихме възражение в хода по същество досежно обстоятелството за 5 годишния
срок, изключително добри мотиви на ВРС, структурирани доста добре и отговорено на
всички въпроси поставени от ответната страна, така, че моля да я потвърдите.
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът дава на подсъдимата
2
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДСЪДИМАТА: Моля да остане присъдата на ВРС.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, приключило в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3