П Р О Т О К О Л
Смолян, 21.06.2023 година
Административният съд - Смолян - II състав , в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА | |
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700147 по описа за 2023 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
На поименно повикване в 14:30 часа, се явиха:
На второ поименно повикване в 14:53 часа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Областно пътно управление - Смолян, представлявано от директора К. М., редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. М., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ – Кмета на [община], редовно и своевременно призован, се представлява от адв. А., надлежно упълномощен с пълномощно от 14.06.2023 г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА [община], представлявана от кмета на общината, редовно и своевременно призована, се представлява от адв. А., надлежно упълномощен с пълномощно от 14.06.2023 г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ [населено място], редовно и своевременно призована, се представлява от юриск. Г. К., надлежно упълномощен с пълномощно от 06.03.2023 г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К. Ф. Х., редовно и несвоевременно призована, не се явява и не изпраща представител.
Призовката на същата е получена на 14.06.2023 г. от А. Х. - неин син, който е намерен на адреса.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРИСК. М.: Не правя възражение за несвоевременно призоваване, независимо, че не е изтекъл 7-дневния срок, моля делото да се гледа и да се даде ход.
АДВ. А.: Имам две становища. Първото, се отнася до призоваването на заинтересованото лице К. Х., правя възражение в тази посока. Но имам един друг аргумент по отношение на даване хода на делото, като намирам, че не следва да бъде даван такъв ход, тъй като не е налице правен интерес за Областно пътно управление да завежда жалба срещу заповедта на Кмета на [община], тъй като намирам, че не може да бъде жалбоподател по следната причина:
Местоположението на имота, за който се отнася заповедта на кмета на [община], е в съседство на пътна артерия, която допреди от около една година е била общински път, за който е проведена процедура по отчуждаването и този участък от пътя е отчужден, но не е преминал през ПУП, и не е част от републиканска пътна мрежа, което в самата жалба, внесена и дала повод за образуване на настоящото дело, по т. 4 е посочено. Поради тази причина намирам, че Областно пътно управление няма правен интерес и ще Ви моля да прекратите производството със следващите за това правни последици за жалбоподателя.
ЮРИСК. К.: По отношение даване ход на делото предоставям на преценката на съда.
ЮРИСК. М.: Относно възражението на ответната страна считам, че за пътната отсечка съседна на процесния имот, за улицата има влязъл в сила ПУП, който предвижда преустройство, като пътя е предвиден за част от републиканската пътна мрежа. Проектът е одобрен, а не е изпълнено строителството, не е започнало строителството на републикански път, тъй като не е завършена обществената поръчка за избор на изпълнител. Обществената поръчка за строителството на републиканския път е обявявана многократно.
СЪДЪТ намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид нередовното призоваване на заинтересованата страна К. Ф. Х., и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Ще следва да бъде извършено повторно призоваване на заинтересованата страна К. Ф. Х. на посочения от общината адрес: [населено място], [улица].
СЪДЪТ ще следва да укаже на жалбоподателя на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, че следва да ангажира твърдения с писмена молба и евентуално доказателства, с които да установи качеството си на заинтересована страна по смисъла на чл. 131, ал. 2 от ЗУТ, да оспорва заповедта на кмета, с която е одобрен проект за изменение на ПУП-План за регулация и застрояване за поземлен имот с идентификатор с кратък № 502.190, попадащ частично в УПИ-Озеленяване, кв. 39 по плана на [населено място], и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок считано от днес, с писмена молба да уточни има ли качество на заинтересована страна по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ и коя хипотеза от закона, да оспорва заповедта на кмета, с която е одобрен проект за изменение на ПУП-План за регулация и застрояване за поземлен имот с идентификатор с кратък № 502.190, попадащ в УПИ-Озеленяване по плана на [населено място] и евентуално да представи доказателства, на основание чл. 171, ал. 5 от АПК.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 19.07.2023 г. от 14:00 часа, за която дата пълномощниците на явилите се страни да се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ нередовно призованата заинтересована страна К. Ф. Х..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15:10 часа.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |