РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 88975
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цв. М.
като разгледа докладваното от Цв. М. Частно гражданско дело №
20231110137996 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 194199/06.07.2023 г. на П. И. П., ЕГН ********** и
С. Н. Б., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „,.....
за сумите, както следва:
1/ в полза на П. И. П. – 488,96 лв. – парично обезщетение за закъснение на полет W 6
4308 от 25.09.2022 г. по направление ..... ведно със законната лихва от 06.07.2023 г. до
окончателното плащане, 25 лв. – платена държавна такса, както и в полза на адв. В. В. Ч. –
М. – 400 лв. – адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство в полза на заявителката;
2/ в полза на С. Н. Б., действаща чрез П. И. П. – законен представител – 488,96 лв. –
парично обезщетение за закъснение на полет W 6 4308 от 25.09.2022 г. по направление
Ле.....ведно със законната лихва от 06.07.2023 г. до окончателното плащане, 25 лв. – платена
държавна такса, както и в полза на адв. В. В. Ч. – М. – 400 лв. – адвокатско възнаграждение
за осъществено безплатно процесуално представителство в полза на заявителката.
С разпореждане от 18.07.2023 г., инкорпорирано в същата, съдът е разпоредил
издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумите, както следва:
1/ в полза на П. И. П. – 488,96 лв. – парично обезщетение за закъснение на полет W 6
4308 от 25.09.2022 г. по направление ...... ведно със законната лихва от 06.07.2023 г. до
окончателното плащане, 25 лв. – платена държавна такса, както и в полза на адв. В. В. Ч. –
М. – 200 лв. – адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство в полза на заявителката;
2/ в полза на С. Н. Б., действаща чрез П. И. П. – законен представител – 488,96 лв. –
парично обезщетение за закъснение на полет W 6 4308 от 25.09.2022 г. по направление .....,
ведно със законната лихва от 06.07.2023 г. до окончателното плащане, 25 лв. – платена
държавна такса, както и в полза на адв. В. В. Ч. – М. – 200 лв. – адвокатско възнаграждение
за осъществено безплатно процесуално представителство в полза на заявителката,
но намира, че следва да откаже издаването на такава за разликата над 200 лв. до
претендираното такова от 400 лв. от страна на адв. В. Ч. – М. адвокатско възнаграждение за
осъществено безплатно процесуално процесуално представителство в полза на всяка от
заявителките, като съображенията за това са следните:
1
Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, при интерес до 1 000 лв. минималното възнаграждение
възлиза на 400 лв. Действително, съгласно чл. 2, ал. 5 от наредбата за процесуално
представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят
съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно независимо от
формата на съединяване на исковете – обективно или субективно, но тази разпоредба е
приложима единствено в исковото производство, където могат да бъдат съединени няколко
иска за разглеждане срещу един ответник, искът да е насочен срещу няколко ответници, или
да бъде предявен от няколко ищци, както сочи и буквалният прочит на нормата. В
заповедното производство не съществуват подобни процесуални усложнения откъм страни
или предмет, както в исковия процес, като за определяне на възнаграждението е от значение
единствено дали издадената заповед за изпълнение е една, както и какъв е общият
материален интерес, без значение от броя на заявителите или различните интереси, които те
защитават. Този извод се извлича и от разпоредбата ан чл. 12 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, която предвижда, че по заявление се събира
такса в размер на 2 % върху интереса, за разлика от исковото производство, в което се
събира такса върху всеки предявен иск, когато защитаваните интереси са различни.
Съгласно чл. 7, ал. 7 от Наредба № 1/2004 г. за заповед за изпълнение
възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 на базата на половината от
стойностите на претендираните суми. В случая, общият материален интерес по заповедта за
изпълнение е под 1 000 лв., поради което минималният размер на адвокатското
възнаграждение следва да се определи по правилото на чл. 7, ал. 2, т. 2, или същият се
равнява на сумата от 400 лв.
Ето защо, съдът счете, че общо дължимото в полза на адв. В. Ч. – М. адвокатско
възнаграждение следва да се раздели с оглед броя на заявителките, поради което следващото
се в нейна полза такова за осъществено безплатно процесуално процесуално
представителство в полза на всяка една от тях поотделно се равнява на сумата от по 200 лв.
(1/2 от 400 лв.), в какъвто размер същото се присъди и с издадената заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 18.07.2023 г.
С оглед на изложеното, съдът счете, че следва да откаже издаването на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за разликата над 200 лв. до претендираното такова от 400 лв. от
страна на адв. В. Ч. – М. адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
процесуално представителство в полза на всяка от заявителките П. И. П. и С. Н. Б.
поотделно.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 194199/06.07.2023 г. на П. И. П., ЕГН ********** и С.
Н. Б., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „,..... в
частта, с която се иска длъжникът да бъде осъден да заплати в полза на адв. В. Ч. – М.
адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство в
полза на всяка от заявителките П. И. П. и С. Н. Б. поотделно за разликата над 200 лв. до
претендираното такова от по 400 лв.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2