№ 46776
гр. София, 17.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20211110172327 по
описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от „ДЗИ - О. З.“
ЕАД срещу „З. А. Д. ОЗК – З.“ АД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1501, 23 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разноски,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „К.+“ по щета № ******** за вреди на МПС марка
„Т.“, модел „Т.“, с рег. № ********, причинени при ПТП от 19.08.2019 г.,
настъпило в гр. Б., местност „Ю.“, на паркинга на „Д. Ч.“ по вина на водача на
МПС марка „М.“, модел „***“, с рег. № ****** със сключена при ответника
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 17.12.2021 г., до окончателното плащане.
Ищецът „ДЗИ - О. З.“ ЕАД твърди, че в срока на застрахователното
покритие по договор за имуществена застраховка „К.+“, обективирана в
застрахователна полица № ***************, е настъпило събитие – ПТП, в
гр. Б., местност „Ю.“, на паркинга на „Д. Ч.“ на 19.08.2019 г., в причинна
връзка с което са причинени вреди на застраховано при него МПС марка „Т.“,
модел „Т.“, с рег. № ********. Твърди, че ответникът е застраховател по
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другото
МПС марка „М.“, модел „***“, с рег. № ******, участвало в процесното ПТП.
Поддържа, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно
поведение на застрахования при ответника водач, който при управление на
автомобила на паркинг не спазва разпоредбата на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП и
удря със своята задна част задната дясна част на паркираното
перпендикулярно на пътя, на отредено за това място, застраховано при ищеца
МПС и така реализира процесното ПТП, от което били нанесени щети на
МПС марка „Т.“, модел „Т.“, с рег. № ******** – задна броня, датчик
парктроник, инсталация на заден парктроник. Ищецът твърди, че по силата на
възникналото от договора за имуществена застраховка облигационно
отношение, изплатил на сервиза, извършил ремонта на застрахованото МПС –
1
„С.“ ЕООД, сумата от 1486,23 лв. с платежно нареждане от 14.07.2021 г. Сочи,
че изпратил до ответника извънсъдебна покана за заплащане на платеното
обезщетение за отстраняване на нанесените вреди на застрахованото при
ищеца МПС, но плащане на последвало. Моли за уважаване на предявения
иск. Претендира разноски. Сочи банкова сметка: IBAN: BG94 UBBS 8888
**** **** 44.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на процесното
ПТП. Оспорва описаните в исковата молба вреди да са настъпили по
изключителната вина на застрахования при ответника водач. Твърди наличие
на съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка между претендираните щети и процесното ПТП. Счита, че
претенцията е завишена по размер и не съответства на действително
настъпилите увреждания по застрахованото МПС. Оспорва и акцесорната
претенция като неоснователна. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие
на договора за имуществено застраховане и вследствие на виновно и
противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника по
застраховка гражданска отговорност МПС, е настъпило конкретното събитие,
за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди, както и размера на
претенцията.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, водещи
до изключване или намаляване на отговорността му, вкл. твърдяното от него
съпричиняване (за което съпричиняване не сочи доказателства), а при
доказване на горните факти - да докаже, че е погасил претендираното вземане
в случай, че твърди това, както и да обори презумпцията за вина по
отношение на застрахования от него водач.
Обявява на основание чл.146, ал. 1, т. 4 вр. чл. 153 ГПК за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на
валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „К.+“ на увреденото
МПС, застраховано при ищеца; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
твърдения причинител на вредата; настъпването на ПТП и извършеното от
ищеца плащане на сервиза, извършил ремонта на увреденото МПС, респ. на
увреденото лице, предявяването и получаването на регресна претенция на
ищеца от ответника.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа
2
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата
молба.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства е основателно и
следва да бъде уважено.
Съдът намира, че искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК
за задължаване на ищеца да представи по делото заверен препис от цялата
образувана при ищеца застрахователна преписка ведно с цветни снимки на
увредените детайли, следва да се остави без уважение, доколкото документи
от застрахователната преписка, в това число и снимки, са представени по
делото като доказателства към исковата молба, а ответникът не посочва
конкретни документи, които да бъдат изискани и да не са приложени по
делото, както и не твърди в застрахователната преписка да се съдържат
документи, които да не са представени по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.01.2025 г. от 13.30 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок с писмена молба с препис
за ищеца да конкретизира възражението си за съпричиняване на вредоносния
резултат от трето за настоящото производство МПС – „Р. К.“ с рег. № *******
и да посочи връзката му с разглеждания от съда правен спор.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца
чрез разпит като свидетел при режим на призоваване на И. Г. А., ЕГН
**********, с адрес: с. Р., ул. „И. № 4, адрес на електронната поща:
********** и тел.: **********, за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства, който да се извърши по делегация от Районен съд – гр.
Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по
сметка на Районен съд - Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят едновременно по всички посочени по-
горе начини след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА на основание чл. 122 от ПАС открито съдебно заседание за
провеждане на разпит на свидетеля И. Г. А., ЕГН ********** по делегация
пред Районен съд – гр. Б. на 18.12.2024 г. от 14:00 ч., за което страните и
свидетелят да бъдат призовани с изрично посочване, че следва да се явят за
разпит в Районен съд – гр. Б..
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на разпита – 08.01.2025 г. от
14.00 часа.
3
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросен лист за разпит на свидетеля, съдържащ въпроси за
обстоятелствата, за които е допуснат същият.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд – гр. Б., към
което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросни листа,
след представянето им от страните и приподписването им от съда; документи
за платен депозит за призоваване на свидетеля внесен по сметка на Районен
съд – гр. Б., след представянето му от ищеца; списък с участниците в
заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени призовки
за датата на откритото съдебно заседание пред Районен съд – гр. Б.. В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно
заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите
действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на
насроченото заседание пред СРС.
ДОПУСКА изслушването на заключение по САТЕ по въпросите
поставени от ищеца в исковата молба и въпросите на ответника, поставени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер от 400 лева, вносими, както
следва: 300 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника по депозитна сметка на СРС
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., който да се призове след
внасянето на депозитите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание
чл. 190 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
4
което е обективиран проектът за доклад по делото, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ
и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5