№ 14940
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110165631 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т............................................ – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание. Представлява се от юрк. Г.а, с днес пред
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ж. Ж. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Ж., с представено пълномощно
по делото и днес представено такова.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „.................................... – редовно уведомен
от предходно съдебно заседание. Не изпраща процесуален представител.
ЮРК. Г.А: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Преди хода на делото ще направя едно искане. Моля за
прекратяване на делото, тъй като с исковата молба през 2021 г. са посочени
ответници, които са били покойници вече. Това са моят брат и моята снаха.
При положение, че са били покойници вече и това са 7 години след тяхната
кончина се образува дело срещу тях, и в един момент ищецът разбира, че тези
хора са покойници и търсят наследника, правоприемник. Да, обаче, ние не
сме при хипотезата на чл. 227 ГПК, следователно не може да има приемство в
процеса. Ако бяха живи или впоследствие починеха, или юридическото лице
прекрати дейността си, тогава на пълно основание можеше да се говори за
процесуално приемство. В този случай аз считам, че е недопустимо по този
1
начин да върви този процес, поради което аз Ви моля да прекратите делото с
произтичащите от това последствия, включително и заплащане на разноските
по делото.
ЮРК. Г.А: Според мен не са меродавни направените възражения, затова
предоставям на съда.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, приема, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, включително, че не са налице предпоставките за прекратяване на
производството по делото, като съображенията за това са следните: Съдът и
на настоящия етап от производството не намира основание за изменение на
становището си, имплицитно изразено в определението от 30.05.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проектът за
доклад, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност и
допустимост по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК и чл. 130 ГПК, като в тази
връзка съобрази, че исковата молба е предявена срещу наследниците на Ж. М.
Ж. и М. И. Ж., в която връзка по реда на проверка на редовността на исковата
молба по чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане на 24.11. 2021 г. на ищеца са
дадени указания да отстрани така констатираните нередовности на исковата
молба, като посочи надлежно ответниците по делото с три имена и адрес за
призоваването им, които нередовности са отстранени с постъпилата по делото
на 15.12.2021 г. молба от ищеца, с която като ответник е посочена С. Ж. Ж..
Съответно съдът е приел, че констатираните нередовности на исковата молба
са отстранени в производството по чл. 129, ал. 2 ГПК, съответно, че не се
касае до хипотезата на правоприемство в процеса по смисъла на чл. 227 ГПК.
По изложените съображения СЪДЪТ приема, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 30.05.2022 г.
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
2
ДОКЛАДВА постъпила на 13.06.2022 г. молба от третото лице-помагач,
с която в изпълнение на дадените указания представя документи, касаещи
дялово разпределение, а именно главни отчети, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителни сметки на представител на етажната
собственост и изравнителни сметки.
ЮРК. Г.А: Поддържам исковата молба, към момента нямам
доказателствени искания, освен обективираните в исковата молба. Доколкото
ответната страна не е подала отговор и при необходимост моля да се
произнесете по поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи. Документите, представени от третото лице-помагач, нека бъдат
приети.
АДВ. Ж.: Потвърждавам, че исковата молба е нередовна, така както
направих изявлението си преди малко, и на още едно основание. Не са
индивидуализирани видът услуги, които да са получени от наследодателите
на моята доверителка, не са проверявани както топломери, така и водомери, и
да се разграничи подадената топла вода, която е консумирана като обем и
подадената топла енергия за отопление на жилището съобразно кубатурата
му и съобразно съответната инфраструктура, която да е изградена в
жилището. В този смисъл, аз вече съм наясно, че някои Ваши колеги,
уважаема госпожо председател, има такава практика, поради това, че не се
определя точно услугата да бъде разделена за топла вода и за топлина. В този
смисъл, считам че исковата молба е нередовна. Имам искане за прекратяване,
наред с горното, което казах. Предоставям на съда събирането на
доказателства, защото ние, така или иначе, не бяхме уведомени в съответния
срок надлежно. Когато обемът на услугата не е индивидуализиран, не е
описан, не е характеризиран по съответния начин, няма как да се говори и да
се приема, че е доказана и стойността по фактури, съответно и една съдебно-
счетоводна експертиза, която да е направена и да има базов документ. По
проекта за доклад нещата са предпоставени от това, което казах за другите
действия. Разграничавам се.
ЮРК. Г.А: Считам, че собствеността на процесния имот е безспорна,
моля същата да бъде обявена като безспорен факт по делото.
АДВ. Ж.: Съгласен съм, това обстоятелство е безспорно. Това е имотът
на праводателите на моята доверителка. При това положение считам, че
3
ищецът трябва да се докаже и с техническа експертиза, защото ние правим
нашите възражения именно поради това, че нито има оглед на място, нито са
проверени дали има или няма радиатори, топломери. Това е работа на една
техническа експертиза, която няма да работи само по документи. Считам, че
това е в правомощията на ищците да си ангажират подобни доказателства.
ЮРК. Г.А: Моля да се произнесете относно експертизите.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира, че
представеният на страните проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен проект по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
По направените доказателствени искания:
СЪДЪТ, като счете, че представените от третото лице-помагач
документи са необходими, относими и допустими, намира, че следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. На основание чл. 153 ГПК като
безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото обстоятелство следва да
бъде отделено, че титуляри на правото на собственост върху процесния сочен
като топлоснабден имот са праводателите на ответника по делото. Искането
на ищеца за допускане изслушване на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза е своевременно, допустимо и основателно,
доколкото цели установяване на спорни по делото обстоятелства, поради
което съдът намира, че следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата от 13.06.2022 г. от третото лице-
помагач писмени доказателства по опис.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване по делото обстоятелството, че титуляри на правото на собственост
4
върху сочения с исковата молба имот са праводателите на ответника на
ответника.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне в размер на 200 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза Д. С.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза Ю. Н..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2022 от 11:30 ч., за когато
страните уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица след представяне на доказателствата
за внесен депозит.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5