РЕШЕНИЕ
№ 716
Смолян, 18.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Смолян - I-ви касационен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ |
| Членове: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА КАЛИНКА МЛАДЕНСКА |
При секретар РАДКА МАРИНСКА и с участието на прокурора ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ като разгледа докладваното от съдия ИГНАТ КОЛЧЕВ канд № 20257230600111 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по каасационна жалба, подадена от М. Л. К., [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], адв. А. А., срещу Решение № 4/06.03.2025г. по АНД № 82/2024г. по описа на Районен съд-[община]. С него е потвърдено изцяло НП № 24-0252-000342/02.08.2024г., издадено от Д. К.- Началник група в РУ-Д. към ОДМВР-[област], с което на касатора на основание чл. 175а, ал.1, предл. второ ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т.1 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Съдът бил показал предубеденост, нарушил презумпцията за невиновност и задължението си за разкриване на обективната истина. Изцяло били възприети показанията на свид. А., които не се основавали на възприети от него факти. В тази връзка се излагат доводи, че съдът неправилно не кредитирал показанията на свидетелите Ш., Ш., П. К. и Д.К..
Тези пороци обуславяли неправилност на постановеното решение, което обуславяло неговата отмяна.
Моли съда да се произнесе в този смисъл.
В съдебно заседание касаторът р.пр. не изпраща представител. В молба-становище адв. А. поддържа изцяло подадената касационна жалба.
Ответникът по касация чрез гл. юриск Ш. оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност. Счита се, че решението на Районен съд-Д. е законосъобразно и правилно.
Участващият по делото прокурор от ОП-[област] заема становище за неоснователност на подадената касационна жалба.
След преценка на изложеното в жалбата, като взе предвид събраните пред въззивния съд писмени доказателства и мотивите на обжалваното решение, АССм в настоящия си съдебен състав направи следните правни изводи:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от търсената защита срещу годен за касационно обжалване въззивен съдебен акт, в преклузивния срок, предвиден в чл. 211, ал.1 АПК. Преценена така, тя е процесуално допустима и по нея се дължи произнасяне по съществото на спора.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните:
С обжалваното решение състав на Районен съд-Д. е потвърдил изцяло НП № 24-0252-000342/02.08.2024г., издадено от Д. К.- Началник група в РУ-Д. към ОДМВР-[област], приемайки за неоснователни доводите, изложени във въззивната жалба след анализ на събраните по делото доказателства. Прието е, че вмененото нарушение е осъществено от К., като при издаването на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила за неговото издаване. Тези изводи се споделят от касационния съдебен състав.
В касационното производство съдът преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Той обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението.
Възражението за нарушаване презумпцията за невиновност и разкриване на обективната истина е неоснователно. От съвкупния анализ на доказателствата по делото следва неоспорим извод досежно авторството на деянието от К.. Твърдението, че касаторът е само собственик на автомобила, без той да е управляван от него не е доказано по делото. С преки доказателства е установено обратното, че той е управлявал лекия автомобил [Марка] с рег. № [рег. номер]. Развитите в касационната жалба доводи се оценят от решаващия състав единствено като защитна версия, тъй като се намират в явно противоречие с останалия доказателствен материал. Тези обстоятелства са установени категорично в съдебно заседание, като съдът правилно е кредитирал показанията на разпитаните свидетели, давайки вяра на показанията на свид. А. и Ч. пред тези на останалите свидетели- Ш., Ш. и К.. Обжалваното решение не страда от визираните в касационната жалба пороци. В хода на въззивното производство не са допуснати процесуални нарушения, решаващите изводи на съда изцяло се споделят от касационния състав.
Предвид тези съображения касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, а като последица от този извод- на касатора да се възложат разноските за юриск. възнаграждение в размер на 100 лв.
Мотивиран от горното АССм в настоящия си съдебен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4/06.03.2025г. по АНД № 82/2024г. по описа на Районен съд-[община], с което е потвърдено изцяло НП № 24-0252-000342/02.08.2024г., издадено от Д. К.- Началник група в РУ-Д. към ОДМВР-[област] КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА М. Л. К., [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], адв. А. А. ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР-[област] юриск. възнаграждение в размер на 100 лв., като отхвърля искането за заплащане на такова за разликата над 100 лв. до 150 лв. като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
| Председател: | |
| Членове: |