Решение по дело №221/2018 на Районен съд - Бургас

                                    Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

                                                        № 462

                                         гр. Бургас, 16.04.2018 г.

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                           

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева

 

при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД № 221 по описа на РС - Бургас за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*********” ЕООД, ЕИК ********* срещу наказателно постановление № 1914 от 22.08.2017 г., издадено от зам. директор на ТД на НАП – Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл.185, ал.2 ЗДДС е наложенa „имуществена санкция” в размер на 3000,00 лева за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобрaзност и неправилност на обжалваното постановление и се моли неговата отмяна. Твърди се, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като съставеният АУАН не е бил връчен на дружеството-жалбоподател. Сочи, че в наказателното постановление липсват факти относно това дали нарушението е довело до неотразавяне на приходи. Моли НП да бъде отменено.

Жалбоподателят, редовно уведомен, представлява се от адв. И.. Поддържа жалбата.

ТД на НАП – Бургас чрез процесуалния си представител юрисконсулт С.оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно или евентуално да се измени наказателното постановление, като се приложи санкционната норма на чл. 185, ал. 2, изр. последно, вр. ал. 1 ЗДДС. Счита, че дори да се приеме, че е бил нарушен чл. 40, ал. 2 ЗАНН, нарушението не е съществено и не води до отмяна на издаденото наказателно постановление.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните, намира за установено следното:

           

От фактическа страна:

 

На 05.08.2017 г. в 11:00 часа е била извършена проверка от служители на НАП на търговски обект бийч бар „******”, находящ се в гр. Созопол, къмпинг „Каваци”, стопанисван от дружеството – жалбоподател. Свидетелят Й.Й. гл. инспектор в ТД на НАП – София извършил контролна покупка, за която не му бил издаден фискален бон. След това била извършена проверка на касовата наличност. При проверката бил разпечатан дневен финансов „Х” отчет, от който свидетелят Й. констатирал, че дневният оборот от монтираното фискално устройство е в размер на 278.50 лева (200 лева, от които служебно въведени), а фактическата касова наличност била в размер на 507.73 лева. Констатиралo се, че в касата наличността на паричните средства била с 229.23 лева в повече от сумата по отпечатания отчет. ФУ, монтирано в обекта притежавало функциите „служебно въведени” и „служебно изведени” суми, но в случая не са били използвани, за да се отрази установената разлика между отчетената и фактически наличната сума.

За констатираното нарушение свидетелят Й. съставил на дружеството-жалбоподател АУАН, а впоследствие било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.  

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: акт за установяване на административно нарушение от 14.08.2017 г., наказателно постановление от 22.08.2017 г., протокол за извършена проверка от 05.08.2017 г., опис на парите в касата, дневен финансов отчет, заповед на изпълнителния директор на НАП № ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на изпълнителния директор на НАП, свидетелските показания на актосъставителя Й.Й..

Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията на свидетеля Й. изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

 

От правна страна:

 

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния  срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че в провелото се административнонаказателно производство е било допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване на правото на защита на дружеството-жалбоподател. Видно от АУАН същият е бил съставен в отсъствие на установения като нарушител. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 3 ЗАНН, когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно. Алинея 6 на същата норма предвижда, че когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира.

От материалите в преписката се установява, че съставеният АУАН не е бил връчен на жалбоподател, както и няма данни да е правен опит да бъде намерен жалбоподателя, за да му се връчи акта. Със съставяне на АУАН се очертават рамките на повдигнатото срещу жалбоподателя административнонаказателно обвинение. След като АУАН не е бил връчен на дружеството-жалбоподател, установеният като нарушител е бил лишен от възможността да разбере какво нарушение му се вменява като извършено и да организира защитата си. Също така жалбоподателят е бил лишен от правото си в 3-дневен срок от съставяне и връчване на АУАН да направи възражение срещу констатациите в АУАН, както и е била ограничена възможността му да ангажира доказателства преди да бъде издадено наказателното постановление. Допуснатото нарушение е от категорията на съществените и обуславя отмяна на обжалвания акт.   

 

Така мотивиран, съдът                                          

 

                                                               Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1914 от 22.08.2017 г., издадено от зам. директор на ТД на НАП – Бургас, с което на „*********” ЕООД, ЕИК ********* на основание чл.185, ал.2 ЗДДС е наложенa „имуществена санкция” в размер на 3000,00 лева за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

                                                                        

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

            Вярно с оригинала: /п/

            КС