№ 18
гр. Варна, 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100502588 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Въззивната страна „РИБАРНИЦА БРЕГАЛНИЦА“ ЕООД, редовно призована,
представлява се от адв.Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
призована, представлява се от адв.Н.Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4385/09.12.2021 г.
АДВ.Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора на въззивната жалба. Не
мога да взема становище по същия доколкото бях уведомен по телефона за съдебното
заседание и препис не ми е връчван. По доклада няма възражение. Искам да направя
уточнение, че пред първоинстанционния съд сме оспорили заключението на вещото лице, по
отношение точката в която е записано, че така описания кабел в протокола е захранвал
1
процесния обект. Като във второто по делото съдебно заседание от разпита на свидетелите,
не се установи, а те заявиха, че в тяхно присъствие не е установено къде влиза и къде отива
процесиния кабел в единия му край и какво захранва. Съдът е приел, че процесният кабел е
захранвал имота и аз в тази връзка съм направил ново доказателствено искане във
въззивната инстанция, доколкото считам, че този факт със свидетелски показания не се
установи, а именно, че процесният кабел е захранвал обекта на доверителят ми. В тази
връзка ще моля съдът да преразгледа определението в частта, в която отхвърля
доказателствените искания направени във въззивната жалба. Пред първоинстанционния съд
въззиваемата в настоящия процес страна направи искане и съдът допусна да се снабди с
цялата преписка по образуваното досъдебно производство. Видно от представеното писмо
от ОД на МВР се установи, че не е извършен оглед на место, не е съставен протокол за оглед
и преписката е спряна и понастоящем прекратена. В тази връзка, за да се извърши
компетентно една експертиза и да се даде едно безспорно заключение считам, че е следвало
така описаните снимки, които са към протокола за извършената процесна проверка, да се
представят на вещото лице и то след като се запознае да даде заключение на този въпрос. В
случая заключението е едно предположение, което със свидетелите считам, че отчасти го
опровергахме, а именно, че захранва процесния обект.
СЪДЪТ връчва копие от писмения отговор, както и определение от разпоредително
заседание на адв.Д..
АДВ.Н.: Поддържам подадения отговор. Запозната съм с доклада и нямам
възражение по него. Становището ми по направеното искане за преразглеждане на
произнасянето на съда, по отношение на доказателствените искания, които са обективирани
във въззивната жалба считам, че искането е неоснователно. Не са налице основания за
преразглеждане на определението на съда. Доказателствените искания са преклудирани, не
са налице основания за тяхното допускане. Процесуалния представител на страната е
присъствал в съдебното заседание в което е изслушана експертизата и в последствие в
допустимите процесуални срокове не е направил искане за допускане на повторна
експертиза или поставяне на допълнителни задачи към същата. Поради изложеното, моля да
оставите искането без уважение.
АДВ.Д.: В първоинстанционния съд ние сме оспорили факта, че този кабел е
захранвал нашия обект. Считам, че само на база изготвения протокол, в който е записано
само, че захранва нашия обект, не е установено какво захранва и къде, това е факт, който
подлежи на доказване когато ние го оспорим. Със свидетелите, независимите, които са
подписали протокола се установи, че никой не е извършвал оглед в обекта.
По направеното искане за преразглеждане на определението от разпоредително
заседание и за допускане на поисканите с въззивната жалба доказателства, СЪДЪТ намира
това искане за неоснователно. Изложени са подробни съображения, които не следва да бъдат
2
преповтаряни. Наведените доводи в днешно съдебно заседание от въззивника, касаят
анализа и оценката на събраните в първата инстанция доказателства, но както е посочено в
определението от разпоредително заседание, не са налице нито една от предпоставките по
чл.266, ал.2 и/или ал.3 ГПК, при чиято наличност е допустимо събирането на доказателства
във въззивната инстанция.
Поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ направеното в днешно съдебно заседание от въззивника искане за
преразглеждане на определението от разпоредително заседание, относно направените с
въззивната жалба доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДВ.Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ.Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
АДВ.Д.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ.Н.: Аз също правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Моля да уважите така депозираната жалба, подробни съображения за това
сме изложили в същата. Ще помоля за кратък срок за писмена защита, в която да посоча
съдебна практика на ВОС и ВКС. Моля да ми присъдите разноски.
АДВ.Н.: Моля да оставите без уважение депозираната пред Вас въззивна жалба и
3
потвърдите като правилно и законосъобразно оспорваното решение на ВРС. Моля да
присъдите в полза на дружеството сторените разноски.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивната страна да
представи писмени бележки в 7-дневен срок от днес.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4