№ 265
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110168149 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства,които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
С оглед позицията на ответника доказателствените искания на ищеца за СТЕ и ССчЕ
по поставените в ИМ задачи следва да бъдат оставени без уважение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Т. М. Г..
В хипотезата на чл. 47, ал.6 от ГПК на ответника В. Г., съдът с определение от
26.06.2024г. е предоставил правна помощ, като с отговора на исковата молба ответникът Т. Г.
е посочила че са заплатени в цялост процесните суми, което е посочено и от ищеца с негова
молба с вх. № 217888/02.07.2024г. Назначаването на особен представител на страната по
делото се извършва от съда, като същата се предпоставя в настоящия случай от наличието
на известен адрес, на който ответника Г. не е можел да бъде открит, за да бъде редовно
призован. В този случай на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, съдът назначава на страната
особен представител, на разноски на ищеца по делото. Разрешението дадено от закона с
разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК е привременно - за да се обезпечи развитието на
съдебното производство по делото, до личното участие на страната по делото. От момента
на назначаването на особения представител от съда, той не разполага с процесуална
представителна власт спрямо страната - тя е учредена именно с оглед на неучастието и по
делото. Извършването на каквото и да е процесуално действие от страната по делото и
индикация за знание, каквато е тази по представяне на доказателства за плащане и на
задължението съотносимо на притежаваната от Г. идеална част поражда основания за
прекратяването на правомощията на особения представител, за което съдът може да се
произнесе с изрично определение служебно или по искане на страните. По тази причина
съдът с нарочно определение следва да прекрати предоставената правна помощ.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 25.02.2025г. от 10:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с нарочно определение с участието на страните.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 33544/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ПРЕКРАТЯВА предоставената на ответника В. Б. Г. с определение от 26.06.2024г.
правна помощ.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника Т. Г., а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД, за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответниците, в условията на разделна отговорност при равни
квоти от по ½ от всеки един от тях: за сумата в размер на 544,71 лева – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2019г. -
м.04.2022г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „..“, бл.120, вх.В, ет.8, ап.63,
аб. № 327098, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 16.06.2023г. до окончателното плащане, сумата в размер на 40,02 лв. –
главница, представляваща неплатена цена за такси за дялово разпределение, през периода от
01.04.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 16.06.2023г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата в размер на 95,84 лева - мораторна лихва за забава, за
периода от 15.09.2020г. до 30.05.2023г. и сумата от 8,18 лева – лихва, за периода от
15.06.2020г. до 30.05.2023г. и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 30.06.2023г. в производството по ч.гр.д. № 33544/2023г. по
описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба „...” ЕАД излага твърдения, че ответниците са потребители, с
абонатен номер 327098 на топлинна енергия за битови нужди, при което между тях и ищеца
били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Потребителите не били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна енергия в
цялост, за периода от м.05.2019г. - м.04.2022г. Вземането било осчетоводено с извлечение от
сметки и фактури. Продажбата на топлинна енергия било извършвано съобразно приети от
топлопреносното дружество Общи условия, които твърди, че са влезли в сила след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник, поради което са и
общоизвестни.
2
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок от
ответника Т. Г., с който оспорва исковите претенции. Твърди, че исковите суми са платени и
прилага платежен документ. Моли за прекратяване на делото и счита с оглед изложеното в
отговора на исковата молба, че не следва да и се начисляват разноски.
По делото е постъпила молба от ищеца от 02.07.2024г. в която се твърди, че след
справка в информационната система на дружеството се е установило, че по делото са
постъпили суми в размер на 840,82 лева, с което задължението е изцяло изплатено.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: притежаване на правото на собственост на
ответниците върху процесния имот при сочените квоти; процесният имот е бил
топлоснабден през релевирания период, размерът на начислените задължения за доставена
до имота топлинна енергия е съотносим на процесният, както и че задълженията за които е
издадена заповедта са изцяло заплатени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4