№ 24919
гр. София, 15.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110146163 по описа за 2021 година
Делото е преразпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС-274 от
10.07.2023г.
Производството е образувано по искова молба на М. Л. В. срещу „С. в.“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане да бъде изискано от ЧСИ С. Х. изпълнително дело №
20148630404379, което искане съдът намира за допустимо и следва да бъде уважено. На
настоящия етап от производството липсват основания за изискване представянето на
оригинални документи по изпълнителното дело.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.09.2023г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ответника-
препис от становище на ищеца от 04.10.2021г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ С. Х., рег. № 863 в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие от
изпълнително дело № 20148630404379.
УКАЗВА на „С. в.“ АД в едноседмичен срок от получаване на определението да
представят пълномощно с права по чл. 34, ал. 3 ГПК с оглед извършеното признание на иска
или с писмена молба изрично да потвърдят действията по признаване на предявения иск.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
1
Предявен е отрицателен установителен иск от М. Л. В. срещу „С. в.“ АД за признаване
за установено, че не дължи сумата от 4090,68 лева, представляваща неизплатена сума за
потребена вода, ведно със законна лихва за периода от 20.06.2014г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 1939,60 лева за периода от 10.02.2008г. до
11.04.2014г. и 436,11 лева, разноски по делото, за които суми е бил издаден изпълнителен
лист от 14.10.2014г. по ч.гр. дело № 33890/2014г. по описа на СРС, 62-ри състав, въз основа
на който било образувано изпълнително дело № 20148630404379 по описа на ЧСИ С. Х.,
рег. № 863 към КЧСИ.
Ищецът М. В. твърди, че по заявление на ответника било образувано гр. дело №
33890/2014г. по описа на СРС, по което бил издаден изпълнителен лист, с който бил осъден
да заплати сумата от 4090,68 лева, представляваща неизплатена сума за потребена вода,
ведно със законна лихва за периода от 20.06.2014г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 1939,60 лева за периода от 10.02.2008г. до 11.04.2014г. и 436,11 лева,
разноски по делото. Сочи, че въз основа на издадения изпълнителен лист било образувано
изп. дело № 20148630404379 по описа на ЧСИ С. Х.. Поддържа, че по изпълнителното дело
на 18.07.2016г. било изпратено запорно съобщение до „Ю. Б.“ АД за налагане на запор
върху банкови сметки. След тази дата не били извършвани изпълнителни действия, които да
водят до прекъсване на давността и които да са били насочени към принудително
удовлетворение на вземането. Твърди, че била налице хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
и изпълнителният процес бил прекратен по силата на закона на 18.07.2018г. От последното
изпълнително действие била започнала да тече давност за вземането, която била изтекла
най-късно на 18.07.2021г. Поддържа, че извършените след прекратяването на
производството изпълнителни действия не произвеждали целения от взискателя резултат,
тъй като били извършени по прекратен изпълнителен процес. Твърди, че е изтекла
предвидената в ЗЗД погасителна давност. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се признава
предявения иск. Поддържа, че на 15.09.2021г. с постановление на ЧСИ С. Х., рег. № 863
образуваното изпълнително дело № 20148630404379 било прекратено и дружеството не
претендира от ищеца процесните суми. Моли съда да прекрати делото поради липса на
предмет. Претендира разноски.
С молба от 04.10.2021г. ищецът е посочил, че независимо дали образуваното изп. дело
било прекратено по право или с нарочно постановление на ЧСИ поради настъпила
перемпция самият факт на съществуващ в полза на кредитора изпълнителен титул за
вземанията продължава да засяга правната сфера на длъжника. Поддържа, че дори само
възможността на кредитора въз основа на издадения изпълнителен лист да инициира ново
изпълнително производство обуславя правен интерес за ищеца да установи
несъществуването на материализираното в изпълнителния лист материално право въз
основа на междувременно настъпили правопогасяващи факти или както е в случая на
погасяване на правото на принудително изпълнение. Счита, че има правен интерес и
предявеният иск е допустим.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения
изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу М.
Л. В., е издаден на 14.10.2014г. изпълнителен лист по гр.д. № 33890/2014г. по описа на СРС,
I ГО, 62 състав за процесните суми, въз основа който е образувано изп. д. № 20148630404379
по описа на ЧСИ С. Х..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3