№ 112
гр. и, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – и, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно
наказателно дело № 20221840200171 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. АТ. П. против Наказателно постановление
№ 21-0274-001886 от 27.01.2022 г. на началника РУ – и при ОДМВР – с, с
което за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП на въззивника е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
В проведените открити съдебни заседания жалбоподателят не се явява и
не се представлява. Депозирал е подал молба, с която поддържа жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН
от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно
обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна.
Административнонаказващият орган е установил правилно
фактическата обстановка в обжалваното наказателно постановление и
въззивният съд изцяло споделя изводите му.
От фактическа страна:
На 15.12.2021 г. около 01:01 часа в гр. и на кръстовището на бул. „цо“ с
ул. „к“ жалбоподателят П. управлявал собствения си лек автомобил марка „ф“
1
модел „п“ с рег. № ...... Бил спрян за проверка от свидетелите В.В. и М.Г.,
които изпълнявали служебните си задължения по контрол на автомобилния
транспорт в качеството на полицейски служители. По време на проверката на
свидетелите направило впечатление, че въззивникът П. мирише на алкохол.
Това наложило да бъде тестван за употреба на алкохол от свид. В.. Той
извършил проба с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер 0173, който отчел пжителен резултат от 1.21 промила в издишания от
него въздух. На жалбоподателя в 01:30 часа бил връчен талон за медицинско
изследване № 081542, което да бъде извършено до 40 минути в ФСМП – гр.
и.
Жалбоподателят бил придружен от полицейските служители до ФСМП
– и, където отказал да даде кръвна проба, за което бил изготвен протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Техническото средство „Алкотест Дрегер“ с фабричен номер ARDM-
0173 е преминало проверка на 02.11.2021 г. със срок на валидност 6 месеца и
към датата на установяване на нарушението е било технически годно.
За констатираното нарушение на ЗДвП свид. В. в качеството на младши
автоконтрольор съставил Акт № 533181 за установяване на административно
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП срещу жалбоподателя от 15.12.2021 г.
На основание чл. 212, ал. 2 НПК с първото действие по разследването
(разпит на свид. В.В.) е образувано Досъдебно производство № 226/2021 г. на
РП - и за това, че на 15.12.2021 г. около 01:00 часа Н. АТ. П. е управлявал лек
автомобил марка „ф“, модел „п“ с рег. № ..... в гр. и на кръстовището на бул.
„цо“ с ул. „к“ с концентрация на алкохол в кръвта му 1.21 промила.
В хода на досъдебното производство била назначена комплексна
съдебномедицинска и химическа експертиза, съгласно заключението на която
концентрацията на алкохол в кръвта на жалб. П. към момента на проверката с
техническо средство е била в границите от 1,18 до 1,24 промила. При тези
данни с постановление от 19.01.2022 г. на прокурор при РП – и е прието, че
деянието е несъставомерно по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК Досъдебно
производство № 226/2021 г. на РП - и е прекратено и препис от
постановлението изпратен на началника на РУ на МВР – и за реализиране на
административнонаказателна отговорност на Н.П..
След получаване на постановлението, въз основа на АУАН № 533181
от 15.12.2021 г., е издадено обжалваното в производството Наказателно
постановление № 21-0274-001886 от 27.01.2022 г. на началника РУ на МВР -
и към ОДМВР – с, с което за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на въззивника е наложено наказание
глоба в размер на 1000 лв. и наказание лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни
доказателства, обективирани в показанията на свидетелите В.В., М.Г., АУАН,
който съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП има доказателствена
2
стойност, справка за нарушител/водач Н. АТ. П., справка от фискалната
памет на техническото средство за дата 15.12.2021г., талон за медицинско
изследване, докладна записка, изготвена от В.В., писмено сведение от Н.П.,
постановление за прекратяване на наказателното производство от 19.01.2022
г. на прокурор при РП – и.
Изброените доказателствени източници са логични и непротиворечиви.
От тях се установяват всички обстоятелства около процесната проверка.
Концентрацията на алкохол в кръвта при измерване с техническо средство се
установява еднопосочно от показанията на свидетелите В., Г., пжителната
проба удостоверена във фискалната памет на техническото средство
„Алкотест дрегер“ с фабричен номер ARDM-0173 в конкретния час,
удостоверена във фискалната памет на техническото средство и сведение от
Н.П.. От изготвения протокол се установява отказа на жалбоподателя да даде
кръвна проба.
Доколкото посочените доказателства не разкриват противоречия и не са
оборени от други доказателства, следва да бъдат кредитирани в цялост.
Предвид изложеното по-горе се налага извод, че
административнонаказващият орган е установил правилно фактическата
обстановка в НП, която въззивният съд възприема.
От правна страна:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи наказателни постановления е
за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или
в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В
тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите
функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42,
съотв. 57 ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са
изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е връчен надлежно на
нарушителя. Описани са съставомерните признаци от обективна страна на
извършеното деяние, както в АУАН, така и в НП, противно на твърденията на
жалбоподателя.
По делото се доказва, че жалбоподателят П. на 15.12.2021 г. около 01:01
часа в гр. и на кръстовището на бул. „цо“ с ул. „к“ жалбоподателят П.
управлявал собствения си лек автомобил марка „ф“ модел „п“ с рег. № ..... с
концентрация на алкохол от 1.18 промила в издишания въздух.
С това си деяние той е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал 3, т. 1 от
ЗДвП, поради което правилно административнонаказателната му отговорност
е ангажирана на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, след като в рамките на
3
ДП № 226/2021г. по описа на РУ – и е установено, че деянието не съставлява
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
При установяване концентрацията на алкохол в кръвта е спазен
предвиденият в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози ред (Наредбата), като правилно ли са зачетени
показанията на техническото средство предвид разпоредбата на чл.6, ал. 9 от
Наредбата.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Жалбоподателят съзнавал, че
предприема управление на МПС след консумация на алкохол и пряко целял
това.
Поради изложеното жалбоподателят правилно е наказан за нарушение
на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
По вида и размера на наказанието:
Вида на наказанието законосъобразно е определен от АНО съобразно
предвиденото в нормата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП наказание лишаване от
право да управлява моторно превозно средство и глоба.
Размерът на наказанието е правилно определен съобразно абсолютно
определения в нормата. Поради изложеното наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 2, т. 5 вр. чл. 58д,
т. 1 ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0271-001886 от
27.01.2022 г. на началника на РУ - и към ОДМВР – с.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд–с област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – и: _______________________
4